ספר ההוככות לקיומו של בורא עולם

[pizi33]

ספר ההוככות לקיומו של בורא עולם

איזה שטותניק שחזר בתשובה לאחר שעל פי דבריו חווה ניסים פרטיים השקיע שנתיים של עבודה + מליון (שקל דולר, לא הבנתי) כדי להעלות על הכתב גיבובים מיותרים כדי להחזיר כמה שיותר אנשים בתשובה
קראתי ממש קצת
נתקלתי בדבר הבא

"אם נניח שמדובר על הנברא הראשון בין אם זה אדם או יצור או כל דבר אחר,
מוכרח שהומצא על ידי מי שקדם לו שהרי לא יצר את עצמו, מוכרח שיש בורא שהתחיל את הבריאה. ואם ישאל השואל מי הבורא של הבורא?
לבורא אין בורא כי הגדרנו שזה הכח הראשון ולכן הבורא שלו אין לו בורא"

וזאת הוכחה לדעתו לקיומו של בורא עולם, לאמיתות של תורת משה ולכך שכולנו חייבים לחזור בתשובה ולקיים תרי"ג מצוות.
והבחור עו"ד, בעל רשיון בינלאומי.

איך הוא לא רואה שמשפטית אין תוקף לטענה שלו?


יותר מזה אני לא מתכוונת לקרוא, זה ספר ענק, קובץ PDF בן 111MB אבל הוא הפך ללא רלוונטי לאחר קריאת השטות הזאת, אם כל הספר מלא בכאלו שטויות אז הוא מתאים רק למחב"תים ולכאלו שמוכנים שיחזירו אותם בתשובה.

 

[deathcaster]

תגובה

לא הבנתי איך זה שהוא עו"ד עם רשיון בינ"ל נותן לא לגיטימציה לא לקשקש שטויות?

איך הוא לא רואה שמשפטית אין תוקף לטענתו?
א. הוא מאמין באמונה עיוורת.
ב. משפטית, הצדק הוא עיוור.

בסופו של דבר, מה שהוא מציג הוא מכבסת מילים (אחת מתוך אין ספור) ל"טיעון השען של פיילי" שהוא אוסף של כשלים לוגיים כפי שניתן ללמוד מהחתימה האוטומטית שלי.

 

[pozetiv]

טיעון "השען של פיילי".

בסתירת הטיעון הטלאולוגי (שמתייחסת אך ורק לתצפיות האבולוציה), יש את אותם הכשלים שנמצאו כביכול בטיעון "השען של פיילי".

הכשל הראשון

הטיעון : האדם נוצר בתהליך אבולוציוני, לכן אם אין מתוכנן אז אין מתכנן .
מכיוון שהוכח שחיות נוצרו בתהליך אבולוציוני מסיקים שגם האדם נוצר בברירה טיבעית בתהליך אבולוציוני .
הנחת היסוד - חיות נוצרו בתהליך אבולוציוני .
הנחת תומכת - האדם הוא חי.
אם יש מתוכנן אז יש מתכנן - אם יש תהליך אבולוציוני, אותו הדבר חייב להתקיים גם לגבי האדם .
הטיעון כושל כי המסקנה שגם האדם נוצר בתהליך אבולוציוני לא נובעת בהכרח מהנחת היסוד.
אם כך, על סמך מה המסקנה הזאת ? אם לא על סמך דמיון ותו לא .

הכשל השני
טיעון שכולל מסקנה : אם כדור הארץ היה יותר רחוק מהשמש, האבולוציה הייתה מצמיחה לנו פרווה עבה והיינו מתאימים את עצמנו לקור.
הנחת יסוד - עמים מתפתחים בהתאם למיקום הגיאוגרפי שלהם.
עובדה - עם ישראל מגיע אחרי אלפיים שנה ואז הארץ מתחילה לפרוח .
מסקנה - תנאי כדור הארץ מתאימים את עצמם להתפתחות האבולוציונית של האדם ולא הפוך.

 

[deathcaster]

אני מתאמץ לא לצחוק מההודעה שלך

 

[mo30257]

הוא לא אומר את הדברים האלה בשביל שנצחק?

 

[deathcaster]

אם כן, הוא צריך לציין זאת.

 

[Immanuel Goldstein]

מישהו יכול להסביר לי

את הקשר בין המשפטים וחלקי המשפטים אצל הטרול הזה? בשיר של שלמה ארצי (משנות ה-80, היום הוא יותר קוהרנטי) יש יותר משמעות.

 

[חנוך25]

הוא שאמרת...זאת שירה...

 

[Immanuel Goldstein]

שירה ווגונית.

 

[ItsikH]

אמרתי לא פעם שאם רק נקרא את הדברים כשירה מודרנית, נחסוך מחלוקות מיותרות...

 

[Immanuel Goldstein]

לך תשאל כל עורך דין אם מותר לו לשקר

והוא יגיד לך שלא, בשום פנים ואופן לא. אז איך הם יכולים לייצג נבלים? בקלות. אין שום חוק או כלל אתיקה שאוסר עליהם להאמין בכל מיני שטויות. עורך דין הוא אדם שמומחה בלשכנע את עצמו בסיפורים מופרכים, ואז לשכנע שופט שיכול להיות שהם נכונים.

 

[ItsikH]

הפוך, הוא העביר שנים בלימוד ובשכלול של שיטות לומר שטויות מלאות סתירות באופן שיישמע אמין ומשכנע - זה מה שעושה עורך דין, לא?

"מרשי קילף לו תפוז לתומו ולפתע נדחף עליו המתלונן בכוח וכך נדקר"
"שבע פעמים?"
"כן, שבע פעמים, מה הבעיה?"

 

[GoghVV]

 

[מנווה]

תראה

ברמה הלוגית נטו הטיעון שלו נכון. אם מניחים מראש שX הוא הנברא הראשון הרי שבוראו של X בהכרח לא נברא (אחרת X לא היה הנברא הראשון). השאלה היא,כמובן,למה להניח שX הוא הנברא הראשון? בנוסף,למה להניח שX הוא נברא?

 

[pizi33]

מפני שרק כך ניתן לטעון בלהט ש...

"יש אלוהים"
"תורת משה היא תורת אמת".
"כולם צריכים לחזור בתשובה מפני שיש עולם הבא ויש שכר ועונש"

ועוד אסופת השטויות שכל מחב"ת מתחיל יכול לספר לך.

לזכותו של אותו סופר ומו"ל ניתן לומר שהוא מפיץ את תורתו לכל דכפין ללא כל תמורה.

אני שילמתי את מלוא המחיר עבור הזכות לקרוא את הספר "ויברא האדם את אלוהים בצלמו".
ספר לא רע דווקא שמנסה להסביר מדוע אתאיזם הרבה יותר נכון מאמונה באל, והכותרת שלו בהחלט מעידה על תוכנו.

 

[pozetiv]

מי ברא את הבורא ?

זו שאלה נשית מובהקת .

מה זאת השטות הזאת שהבורא התחיל את הבריאה ???
ברור שהבריאה התחילה מהאישה ...

יותר משאלה לוגית זאת שאלה של תפיסה.
במזרח, בתפיסה של יין ויאנג ושלמות, חושבים שהעולם התחיל מביצה. במערב בחשיבה של תזה אנטיתזה וסינתזה שהיא יותר תפיסה של התנגדות מלחמה והיררכיה, חושבים שהעולם התחיל במאבקים בין אלים.
בישראל, שנמצאת באמצע, יש את התפיסה שמאחדת, גם בורא אחד שהוא מלך שעומד בראש ההיררכיה וגם שלום בין זוגות ההפכים של המחשבות שלו (מלאכים /תפקידים) .

ההוכחה הכי טובה לקיום הבורא היא שיש מישהו שיודע בדיוק מהי מהותו.
זה בערך כמו שמכירים בן אדם, ככל שאנחנו יודעים בדיוק מה טיבו, כך הוא יותר קיים ביחס אלינו .

וזאת גם דוגמא אישית ,,,

 

[Alex The Predator]

תגיד, יש מצב שתשלם לנו 400 ש"ח לפוסט?

כי בכל פעם שאנחנו מתאמצים להבין את מה שאתה מנסה להגיד - אנחנו מרגישים כמו מטפלים אישיים שלך.

"שאלה נשית מובהקת"... איך עוד לא חטפו חתן מבוקש כמוך, עם גישה כזאת כלפי הנשים?

 

[pozetiv]

זה לא אישי / מגדרי .

רציתי לעשות אבחנה בין תפיסות שונות .

ואם אתה באמת חושב שנשים חושבות כמו גברים (גם לגבי בריאת העולם, בין היתר ) תנסה להסביר לאישה איך מביאים ילד לעולם ובמה זה כרוך .


טוב סתם, סתם , אל תנסה אפילו בצחוק .

 

[RonspotNL]

שטויות

מה זו השטות הזו שהשאלה :"מי ברא את הבורא " זו שאלה נשית? אני שטלתי ושואל את השאלה הזו ה מ ו ן שאלתי מיליון פעם
למשל את נאף המנהל ההזוי מפורום אקטואליה ואני מקבל כתשובה תשובות כמו" למה אתה חושב שמישהו היה צריך לברוא אותו? הוא תמיד היה קיים" וללא כל הוכחה לטענה המגוחכת הזו

וחוץ מזה ונגיד שהוא תמיד היה קיים למרות שאין הוכחות לא לקיומו ולא לטענה שהוא תמיד היה קיים
אם הוא תמיד היה קיים אי אפשר להגיד את זה גם על כדור הארץ?

 

[RonspotNL]

שאלתי*