סיפור של... ניצול?

  • פותח הנושא shaio
  • פורסם בתאריך

shaio

New member
סיפור של... ניצול?

לפני זמן מה ישבתי בגישור בין לקוח לקבלן בניה. לפני בית המשפט הם נתנו את הסכמתם ללכת לגישור, וכך הגיעו להליך. מטעם הקבלן הגיע נציג. הלקוח הגיע בעצמו. הצדדים הציגו בפתח הגישור עמדות מנוגדות ורחוקות מאוד. לאחר שעה וחצי של בירור טעמי הצדדים, לדעתי היה ברור לשני הצדדים שהעמדות הראשוניות לא יכולות באמת לעמוד במבחן הביקורת. אבל אז הפתיע נציג הקבלן, ואמר שהעמדה שהציג בפתח הגישור היא לא רק עמדתו הראשונה, אלא גם האחרונה. לא עזרה מחאת הצד השני, שסיפר שההצעה הוצעה כבר בבית המשפט ונדחתה על ידיו, ושאל מדוע נתקיים הליך הגישור. הנציג הודיע שזה המנדט שיש לו; ולשאלתנו-המגשרים ענה שאין טעם לבדוק עם שולחו את האפשרות לשנות את המנדט. האם היתה זו החלטה חכמה מבחינתו? לא אוכל לדעת. אבל מדוע נתן נציג הקבלן להליך להתנהל למשך כמעט שעתיים? כשלעצמי אני תוהה, האם ההליך נוצל למראית עין מול בית המשפט?
 

לינק

New member
ניצול באיזה אופן?

בשביל שהוא יוכל לומא לביה"מ 'אבל ניסיתי גישור ולא הלך' ? ההליך נשמע כמו ביזבוז זמן מההתחלה, כי במקום שהאנשים שמסוכסכים ילכו לגישור אחד מהם שולח נציג, ולנציג אין שום אפשרות לעבור מעמדות לאינטרסים, כי אין לו מושג מה הולך בראש של הקבלן.
 

shaio

New member
אני לא חושב שזו בעיית נציג

כי אחרת הנציג היה מנהל מו"מ לפשרה. אני חושב שהיתה פה מטרה נסתרת כלשהי. אבל לא ברור לי מהי.
 

שילה1

New member
גם לי לא ברור מדוע כבוד הקבלן לא מגיע בעצמו.

המטרה כאן היתה ללמוד את מירב הפרטים כדי להתנהל בהמשך בבית המשפט,או להראות שנוסה הליך גישור ולא צלח,על מנת,כאילו,לזכות בנקודות זכות אצל השופט. שאם לא כן-לא רואה סיבות אחרות להגיע לגישור ולבזבז שעתיים של כל המקושרים.
 
בהתחשב בעובדה שההליך המשפטי נמשך כבר שנתיים

אכן קצת חריג שהעמדות יהיו כל כך נוקשות. ייתכן והוא מאוד משוכנע בצדקתו ומוכן ללכת עם זה עד הסוף. ייתכן והגישור היה למראית עין, כדי להראות לשופט. ייתכן והגישור היה כדי "למדוד את הדופק" של הצד השני, לראות עד כמה הוא עייף מההליך המשפטי. ייתכן ומטרת הגישור היתה לנסות ולהוציא אינפורמציה מהצד השני. לא ניתן לדעת, ייתכן והכל לא נכון. אין ספק שזהו גישור מתסכל. קורה בתיקים שמגיעים מבתי המשפט.
 
למעלה