סופן של החנויות הלא-וירטואליות הולך ומתקרב...

danakama10

New member
אגב, לא מפתיע ש סנטורית דמוקרטית שיחררה את השטות הזו

להראות כאילו קוואנה קבע שזה כלי חשוב. הדמוקרטים מוכיחים שהשקר הוא נר לרגליהם.
 

KallaGLP

New member
אני לא יודעת למה לא נפתח.

בכל מקרה, במקור השני לא כתוב כלום על הסנטורית הדמוקרטית ולא מצטטים אותה.
בכל מקרה, ניוזוויק מצטט את ההחלטה שהוא קיבל בקשר לפוליגרף:
“The government has satisfactorily explained how polygraph examinations serve law enforcement purposes. It has also explained how the reports assessing the efficacy of those examinations and identifying needed fixes likewise serve law enforcement purposes. Put simply, the reports help ensure that law enforcement officers optimally use an important law enforcement tool,” Kavanaugh wrote at the time.
בקיצור, כשופט הוא כתב במפורש שזה כלי חשוב וקביל לאכיפת החוק, ולא כלי חסר אמינות ומשמעות, כפי שטען בחקירה הנוכחית.
 

danakama10

New member
והחקירה העלתה ששלושת העדים של פורד

מכחישים שהיו במסיבה. החקירה העלתה שאי אפשר לתמוך בטענות של פורד. אם הא בכתה או נראתה אמינה (ובעיני היא לא), זה לא רלוונטי.
חקירת ה fbi אינה רלוונטית. את לא מצליחה עדיין להבין שהסיבה שהדמוקרטים העלו את זה כל הזמן זה בגלל שהם רוצים לעכב את המינוי. ה- fbi היה שואל את אותם השאלות ששאלו בוועדה, והיו מעבירים ת זה חזרה לוועדה. לא ברור איזה כלי חקירה מקצוענים את מייחסת לאף יאיי שאת חושבת שהוא יכול לחקור טענות מלפני 36 שנה. ואגב, הוא כבר עבר 6 חקירות שונות על ידם, ובכולם יצא צח כשלג.
 

KallaGLP

New member
כבר אמרתי שאני מבינה היטב את מניעי הדמוקרטים.

אני לא נולדתי אתמול, וכתבתי זאת במפורש, וברור לי מה האינטרס שלהם. גם לא כתבתי שהוכח שהיא דוברת אמת והוא משקר. אבל זה לא משנה את העובדה שמדובר במועמד עלוב ולא ראוי (ולפני החקירה הזאת לא תיארתי לעצמי שעד כדי כך ודווקא מהסיבות האלה), שההתנהלות שלו לא מתקבלת על הדעת ולא מכבדת את מעמדו כשופט, כל שכן מועמד לעליון. אני לא רוצה שהיצור הזה יהיה שופט עליון במדינה שבה אני מתגוררת (כן, אני יודעת שאין לי שום השפעה על זה, אני רק מביעה דעה). ברור שהדמוקרטים רוצים להפילו בכל מחיר והאמת לא מעניינת אותם יותר משהיא מעניינת את הרפובליקנים, אבל זה לא משנה את העובדה שבהתנהלות שלו בחקירה הוא שחק לידי הדמוקרטים מבחינתי.
 

KallaGLP

New member
במקור שאת לא מצליחה לפתוח כתוב כך:

BOSTON (AP) — Supreme Court nominee Brett Kavanaugh has repeatedly said that he was legally allowed to consume beer as a prep school senior in Maryland. In fact, he was never legal in high school because the state's drinking age increased to 21 at the end of his junior year, while he was still 17...
The legal age in that state was raised to 21 on July 1, 1982; Kavanaugh did not turn 18 until Feb. 12, 1983.

In a Fox News interview on Monday, Kavanaugh said, "Yes, there were parties. And the drinking age was 18. And yes, the seniors were legal."

יש בהמשך הסבר ופירוט נוסף ועוד ציטוטים מדבריו, אך נראה לי שרוח הדברים ברורה. הוא טוען שלא עבר על החוק, כשהוא בפירוש כן עבר. מילא אם היה אומר שבזמן שעשה זאת הוא לא היה מודע לשינוי החוק, אך זה לא מה שהוא אומר. הוא פשוט טוען שזה היה חוקי לשתות בגילו, שזו כבר טענה שקרית (ואם היא נובעת מבורות - גם זה אומר עליו הרבה כשופט שאמור להתמצא בשלטון החוק במדינתו, ולפחות לבדוק את העובדות לפני שהוא מגיע לחקירה שנוגעת לנושא).
 

danakama10

New member
אוי וואי זמיר

בואי נקווה שהיומן שלו מראה מסיבות רק ב- DC החל מפברואר...
 

KallaGLP

New member
מה לעשות, אם שופט במעמד כזה קובע קביעה נחרצת

אני מצפה שהוא יגיד אמת, בדיוק כמו שאני בטוחה שהוא מצפה ממי שמעיד בחקירות שלו להגיד רק אמת ולא להטעות, ולא משנה באיזה נושא, ואם במקרה הוא לא יודע - שיגיד לא יודע. אני לא מקווה או לא מקווה לשום דבר, פרט לכך שהאמת תצא לאור. אם אכן לא עשה את מה שטוענים נגדו - אני רוצה שהאמת תצא לאור כי לאף אחד לא מגיע להיות מואשם בפשע שלא ביצע. אני לא רוצה אותו כשופט עליון, לדעתי הוא בושה למקצועו ולתפקידו ולמעמדו, אבל אני לא רוצה שזה יהיה בגלל האשמות שווא.
 

Fellowship

New member


 

danakama10

New member
בגדול אתה צודק, חוץ מהפרטים והמסקנה

הפרטים - היא הפנתה ל-3 עדים שהיו במסיבה לטענתה. שלושתם הכחישו, כולל חברה טובה שלה.
המסקנה - במדינת חוק, צריך לגבות טענות ואישומים בראיות. אחרת, זו לא מדינת חוק.
לפסול מועמד שהאשמות נגדו אינן מבוססות יגרום למצב בלתי אפשרי בו טענה של מישהי מספיקה כדי להרוס קריירה וחיים של מועמדים.
 

John the Savage

New member
לכל אחד מהם יש את האמת שלהם

אני מאמין לד"ר פורד שזה קרה, ואני מאמין לקבנה שהוא לא זוכר מקרה כזה.

האמת היא שהוא כמעט שיכנע אותי עם היומן שלו, עד שהתברר שמופיעה לו שם מסיבה שנשמעת מתאימה בול לזו שפורד תיארה.
 

John the Savage

New member
אבל אפילו בלי קשר לתקיפה המינית

ההתנהגות שלו בועדה והעובדה ששופט שאמור לכאורה להיות "נייטראלי" תוקף את המפלגה היריבה בצורה כזו, זה בפני עצמו אמור היה לפסול אותו. ונכון ששופטים בבית המשפט העליון מעולם לא היו באמת נייטראלים, אבל עכשיו אפילו החזות החיצונית של אובייקטיביות לכאורה כבר לא קיימת.

בהנחה שהוא ימונה, איך הציבור יראה עכשיו פסיקות של בית המשפט העליון בנושאים פוליטיים כשאנחנו יודעים שהוא מחזיק טינה אישית כלפי הדמוקרטים?
 

איי ל

New member
מנהל
מסכים לגמרי.

עם כל הזעם, היה עליו להשתמש במילה גורמים אינטרסנטים מאשר לתקוף מפלגה שלמה. טעות רצינית.
 

danakama10

New member
בנוסף

מה שלא יהיה, מקווה שהוא יתבע אותה על defamation of character.
היות וכל העדים שלה הכחישו את דבריה, יהיה לו קל מאוד להוכיח שהיא שיקרה.
הדבר הזה נחוץ מאין כמוהו, כדי שלא נדרדר למצב שכל מינוי מסוכל בדרך כזו. זה אגב תקף לכל תנועת ה me too ההזויה, שבה מספיק להתלונן על מישהו, ואז הקריירה שלו נגמרה.
 

meir12121

New member
אכן מסכים לטענתך שצריכה להיות כאן חקירה רצינית

כדבריך "הדבר הזה נחוץ מאין כמוהו, כדי שלא נדרדר למצב שכל מינוי מסוכל בדרך כזו" - אז למה בעצם קבאנה מתנגד לחקירה רצינית של FBI - הרי כדבריך קל להוכיח מי משקר.
אני דווקא מקווה שיתבע אותה על defamation of character - אכן קל להוכיח מי משקר, ששניהם יסכימו להיבדק בפוליגרף ואז כולנו נדע מי משקר!
בינתיים היא נבדקה ונמצאה דוברת אמת, והוא מתחמק מפוליגרף ומבדיקת FBI.
נראה מה יקרה "לכל העדים שהכחישו את דבריה" כשיעמדו בחקירה של ה FBI (או בחקירה נגדית בבית המשפט).
 

vinney

Well-known member
אף אחד לא הכחיש את דבריה

כולם אמרו שהם לא זוכרים את המסיבה הזאת (כמה מפתיע). גם קבנה עצמו יכול להיות שלא זוכר - גם מבחינתו הרי לא קרה שום דבר יוצא דופן.
&nbsp
התביעה על defamation זה חרב פיפיות, במיוחד אם מי שתובע זה שופט. ההגנה היא "אמת דיברתי", ואין שום אפשרות שהוא יוכל להוכיח שהיא לא דיברה אמת בלי לנהל חקירה אמיתית ומלאה (שהוא מסרב לה), וגם אז - סיכוי לא רע שהמושבעים יאמינו דווקא לה אלא אם כן ימצאו עדויות מוצקות לקונספירציה כלשהי.
&nbsp
ואם הוא יפסיד בתביעה הזאת - איך הוא יוכל להמשיך להתנהל בתור שופט?
&nbsp
אני לא חושב שהוא יעז לתבוע.
 
למעלה