נושא שחשוב לדון בו...

צביקה פ

New member
נושא שחשוב לדון בו...

מי לעזאזל הבלגים חושבים שהם???????????? מה גורם להם לחשוב שיש להם את הזכות לבחון את המפקדים והמנהיגים שלנו? כל כך משעמם להם שם שכדי שלא ישעמם הם מחוקקים חוק חובת הצבעה בבחירות וענישה למי שלא מצביע.אין להם קבוצות ששוות משהו בספורט,אז הם נואשים. וראיתם את בית משפט העליון שלהם? נראה כמו מוזיאון, עם התמונות על הקירות והמנורות הנוראיות האלה על השולחנות. כל הכבוד לנתניהו על זה שהחזיר את השגריר ל"התיעצות" ואם הם יראו סימנים של להמשיך עם זה אני חושב שאפשר לבעוט את השגריר שלהם בחזרה לשם. אני מוריד את הכובע בפני מנכ"ל "הנסיכה" באילת שקבע שלא יקבלו אורחים בלגים עד שיפסק הקרקס והבדיחה שהם עושים ממערכת המשפט שלהם.
 

מיקה מ

New member
צודק!

לגבי מנכ"ל "הנסיכה" אני דווקא חושבת שזה לא לעניין מכמה סיבות: א. גם ככה יש לנו קשיים בתיירות - אז למה זה טוב? ב. מה האנשים הקטנים אשמים בגלל הראשים שלהם? זה מזכיר ליכש שכשגרתי בלונדון ובאתי לאיזה בעל בית והוא לא הסכים לשכור לנו את דירתו בגלל שאנחנו ישראלים והוא לא הסכים עם מדיניות הממשלה שלנו באותה תקופה. זה לחלוטין לא לעניין ולא קשור ובטח שלא הוגן. לגבי בהמ"ש העליון שלהם - ללא ספק זה לחלוטין לא הגיוני מה שקורה שם עכשיו! ובאמת כל הכבוד לנתניהו על החזרת השגריר. אולי אכן הם עושים זאת מרוב שיעמום כי מתוך מיניעים של צדק - זה לא!
 

צביקה פ

New member
אני מניח שהוא לא מטומטם...

אני יודע מי זה מנכ"ל הנסיכה(לא מכיר אותו אישית)אבל מאחר ואני עובד בבית מלון בתל אביב הוא בא להתארח במלון שלנו מידי פעם,הוא בן אדם מאוד נחמד ואני מניח שגם ככה אין לו יותר מדי תיירים בלגיים אז בתור צעד הצהרתי זה יפה... בכל אופן בהרודס באילת גילו לפני זמן מה במערכת המים את החיידק שגורם למחלת הליגיונרים-מחלת ריאות מעיקה, הנה רעיון: אולי לשלוח את כל התיירים הבלגים להרודס......?
 

nani10

New member
../images/Emo46.gifלידיעת כולם: בלגיה נתפסת כמעצמת

יהלומים מובילה בעולם, אך האם מישהו שאל עצמו - איך יתכן שמדינה כמו בלגיה הנחשבת למעצמת יהלומים, אין בה ולו מכרה יהלומים קטנטן, זעיר אחד! התשובה לכך נעוצה בעובדה שבלגיה, המתיימרת להיות מדינה נאורה, כבשה ודיכאה באכזריות את תושביה האפריקאים של מדינת קונגו (מכאן שמה - "קונגו הבלגית"), היא העבידה את הילידים האפריקאים עד מוות במכרות היהלומים ובייצור גומי.היא השפילה ורצחה אלפי אפריקאים וזאת על מנת לשמן את גלגלי הכלכלה שלה. פשוט, אין מילים שיכולות לתאר את חגיגת הצביעות המתרחשת על חשבוננו, הישראלים. לסיכום, אין לנו על מי לסמוך אלא על אבינו שבשמיים (או אבינו שבמילואים).
 

avielss

New member
שילכו קיבינימאט

שישנו את השם לבלגיה הנציונל-סולמ\ציאליסטית-או בקיצור נאצית מדינה מסריחה (תשאלו אותי..הייתי שם) חוץ ממדינה שנראת כמו מחנה פליטים-שום דבר טוב...
 

avi121

New member
להרגע

בתור משפטנים לעתיד אני מצפה מכם להיות קצת יותר שקולים ולהציג טענות קורקטיות, טענות משפטיות נטולות רגשות אישיות ומחשבות בדבר "טוב לבם" של הבלגים. ולעניין: א. טעה מנכ"ל "הנסיכה" בהחלטתו. כיצד היה מתקבל ע"י העם בישראל אם בתי מלון ברחבי העולם לא היו מוכנים לארח אותו בגלל פעולות של הממשלה (מה שכבר קורה אגב) - לבטח הטענות היו שכל העולם אנטישמי. ב. ממשלת ישראל תמכה בהחלטה להעמיד את מילושוביץ' (יגוסלביה) לדין בבית המשפט לפשעי מלחמה בהאג (כן כן), ז"א ישראל מכירה בסמוכותה של בלגיה לשפוט פושעי מלחמה. היחידים שביקרו את החלטת העולם (ובראשם ארה"ב) כולו להעמיד לדין את מילושוביץ' היו סאדם חוסיין ו...אריאל שרון (כיו"ר האופוזיציה). כנראה כבר אז הוא הבין את המשמעות של העמדה לדין. ג. היהודים ללא יוצא מן הכלל תמכו בהחלטת העולם להקים בית משפט שישפוט את אנשי האס אס וגם חיילים נאצים שטענו שכל מעשיהם היו כחוק משום שקיבלו פקודה לעשות כך (רק אחר כך הועלו ההצעות בדבר "דגל שחור" ו"פקודה בלתי חוקית"). ד. בעניין צביעות העולם. ידוע לכל כי ארה"ב מבצעת מעשים שלא היו מתקבלים בשום מדינה אחרת וזאת רק בגלל כוחה הרב כמעצמה עולמית יחידה. בתקיפה האמריקנית באפגניסטן נרצחו מאות אפגנים ע"י האופוזיציה האפגנית (ומי שהיה אחראי על אותו שטח כבוש היו לא אחרים מאשר האמריקנים - וזה בדיוק מה שקרה בסברה ושתילה - ומישהו חושב להעמיד לדין את בוש, ראמספלד או פאוול??? צביעות נוספת: עיראק כבשה את כווית בשנת 91. ארה"ב וכל כוחות הברית תקפו את עיראק (חוסלו מאה אלף אזרחים עיראקים) וזאת בטענה כי אסור למדינה לכבוש מדינה אחרת למרות שהסיבה האמיתי היא כמובן דלק. צביעות הייתה ותהייה לצערנו כל עוד העולם נשלט ע"י כסף, כוח צבאי ואינטרסים פוליטים. העניין הוא שהצביעות היא לשני הצדדים. מדינת ישראל כובשת שטח בניגוד לחוק הבנילאומי ובניגוד להחלטות האו"ם. אף מדינה לא תוקפת אותנו או מנתקת איתנו קשרים בגלל החסות האמריקנית המוחלטת שקבלנו. מקרה נוסף הוא סירובה של מדינת ישראל לחתום על האמנה לפירוק נשק גרעיני (מחשש שבכך נסגיר את הסוד שיש לנו נשק כזה) והעולם מסכים לכך, שוב בגלל החסות האמריקנית. ה. אני באופן אישי חושב שאירופה מזמן פועלת משיקולים פוליטים ולא שיקולי צדק ומוסר. אירופה מנסה להפגין את כוחה מול ארה"ב ובכך להבנות אט אט כמעצמה שניה בעולם. יחד עם זאת אני חושב שהגיע הזמן שבמדינת ישראל יפסיקו לתקוף את כל העולם בטענה שכולם אנטישמים ושכל הזכרת נושא השואה ישר יעורר את חמתנו. נכון הבלגים עברו את הגבול (אני מסכים), אך מפה ועד הטענה שכולם אנטישמים, כולם נגדנו ורק לנו מותר לפסול אחרים (בדרך כלל מתלווה לכך הטיעון שהעם שלנו סבל מספיק בשואה - כמו המערכון המפורסם של החמישיה הקאמרית) הוא פסול מעיקרו. ו. עד כאן, מקווה שלמישהו היה כוח לקרוא הכל ז. שיהיה לכם בהצלחה במבחנים
 

צביקה פ

New member
הכל תלוי בזוית שבה אתה בוחן דברים

1) אני גם לא אוהב את טענות האנטישמיות, ובדיוק בשבוע שעבר ראיתי את המערכון עליו אתה מדבר ואין הצדקה להתלות בשואה, אבל יש דברים שקשה להתעלם מהם. בשלב כזה, אחרי 55(אוטוטו)שנות קיום היית מצפה שתתיצב איזושהי דמוקרטיה תהיה יציבות כלשהי אבל כמו שהדג נחש אומרים "המצב במשק הישראלי הוא הגרוע ביותר ב-48 השנים האחרונות" וזה לא סתם, כי ניצב מעל ראשנו אני לא אקרא לזה איום קיומי מתמיד, אבל אי-שקט נוראי. אי אפשר להתעלם מזה שיש פה באזור מדינות שלא רוצות בקיומנו.נניח ומחר יש הסכם שלום עם הפלסטינאים, מה הלאה? יש לנו על הראש חיזבאללה שהאב הרוחני שלהם-איראן ושליטיה לא יודעים את מי לשנוא יותר,אותנו או את ארה"ב.האיראנים הם המנצחים הגדולים של כל מה שמתחולל-יש להם שקט מכולם,בינתיים הם מייצרים את כל הדברים הנוראיים שאפשר לדמיין מאחר ואחרי התפוררות ברה"מ המהנדסים הרוסים מוכרים את הידע למרבה במחיר. אנשים לא מבינים שהטרור הוא איום מתמיד, האמריקאים חיו באופוריה עד 11/9/01 שרק אז הבינו מה הולך ואני לא מצליח להבין את האירופאים-הם חופרים לעצמם את הקבר,בזה שהם מתירים לכל המוסלמים בעולם להיכנס אליהם,לאט לאט יתחילו לעלות שם אנשים השמיימה בסערה בנסיון להתחקות אחר אליהו הנביא,ואז נראה אותם אומרים לא לפעולה נגד טרור עולמי. להעמיד כמה דברים על דיוקם-לא הבלגים העמידו לדין את מילוסביץ אלא בית הדין הפלילי הבין לאומי בהאג.על מה הרי מייללים הבלגים-על סברה ושתילה-הם שוכחים שבשנת 1976(ותסלחו לי שאינני זוכר את שם המקום) הפלסטינאים ביצעו בלבנון טבח בנוצרים- מה שקרה בסברה ושתילה(לא שאני חס וחלילה מצדיק)היה יכול מאוד לקרות עם או בלי התערבותנו. זו מדינה כל כך רקובה(לבנון)שעל מה שעבר עליה ואיך שעשו ממנה בובה של הסורים אפשר לפרנס הרבה תסריטאים במאים ומפיקים בהוליווד-אבל הצבא שלנו באמת לא צריך להיות במרכז העניינים.הישראלים תמכו בהעמדת הנאצים לדין במקרים שלא יכלו בעצמם להגיע לפושעים הללו,ואתה ודאי יודע מה התחולל בשנות החמישים,שישים ובשבעים, לאחר רצח הספורטאים במינכן-מי שהיה צריך למצוא את מותו-מצא. הייתה ועדת כהן שנתנה את מסקנותיה-היום אריאל שרון ראש הממשלה וזה עובדות שלא ניתן להתעלם מהן.
 

avi121

New member
מסכים עם צביקה

א. אני מסכים איתך שהאירופאים עושים את אחת מטעויות חייהם בכל הקשור לאפשרות של הקמת תאי טרור בתחום יבשתם, טעות שהם עוד ישלמו עליה ביוקר. ב. ארה"ב חיה בחלום עד 11.9.01 ולצערי הם עדיין חיים בחלום. החלום הראשון היה שהם האמינו שאף אחד לא יכול לפגוע בהם בתוך ביתם, מה שהוכח ע"י בן לאדן לא כחלום אלא כסיוט בהתגשמותו. החלום שהם נמצאים בו כיום הוא המחשבה שבתור מעצמה מותר להם לעשות כל העולה על רוחם מבלי לתת דין וחשבון לאף מדינה, או"ם, קוורטט. העולם תמך באמריקאים במלחמתם באפגניסטן לאחר שהוכח קשר ישיר בין המדינה הזו לבין ארגון אל-קאידה. הבעיה עם המלחמה בעיראק היא כזו: באופן אישי אני מסכים עם המלחמה ומטרותיה (פירוק חוסיין מנשקו והקמת משטר דמוקרטי) אבל אני לא מסכים עם המלחמה באמתלה שארה"ב מציגה: עיראק מחזיקה נשק השמדה המוני והיא היחידה שעשתה בו שימוש עד היום. אז ככה, חוץ מעיראק גם לצפון קוריאה יש נשק גרעיני, גם לאיראן יהיה בקרוב (נשק כימי כבר יש לה והיא עשתה בו שימוש מס' פעמים) גם לישראל יש נשק שכזה (וגם היא עשתה שימוש בנשק כימי, אמנם לא באופן המוני אלא באופן אישי {מקרה משעל בלבנון}), חוץ מזה איראן וסוריה הן מדינות התומכות בטרור לא פחות מעיראק ולסוריה יש נציגה במועצת הבטחון של האו"ם!!! המדינות שמהן יצאו הטרוריסטים ב 11.9.01 הן מצרים וערב הסעודית, שתי מדינות שארה"ב לא תעז לתקוף. החלום הזה שארה"ב חיה בו עוד יעלה לה ביוקר יום אחד, והחשש שלי הוא שמדינת ישראל מעניקה גיבוי אבסולוטי לארה"ב דבר שיכול לפגוע בנו בעתיד. ג. בנוגע לפלסטינים שעשו את הטבח בשנת 76, כבר הבהרתי בפעם הקודמת שלא חסרים מקרי צביעות בעולמנו, וקצרה היריעה מלכתוב על כולן, אבל בכל זאת המקרה המפורסם ביותר הוא מעשי הטבח שביצעו הבלגים עצמם. ד. הבהרה בנוגע לעמדותי: אני מתנגד למערכת המשפט היהירה של בלגיה שהעלתה את עצמה למרומי האוליפוס של הצדק והמוסר העולמי, ואין לי צל של ספק שמדינות רבות ינתקו קשרים דיפלומטים עמם ולא רק מדינת ישראל. ה. שאלה שמטרידה אותי: האם לדעתכם יוכלו אי פעם נציגי המדינות בעולם לגבש מערכת משפט בין לאומית שתושתת על צדק ומוסר (אם אכן אלו מושגים אבסולוטים)? האם לדעתכם ראוי להקים בית משפט לפשעי מלחמה? אני מודע לזה שאלו שאלות במשפט בין לאומי אותו עדיין לא לומדים בשנה א' (מתי כן לומדים זאת?) אבל עדיין בואו ננסה להמר בנוגע לעתיד.
 

avi121

New member
מאמר

צביקה דיברנו על צביעות עולמית, המאמר הזה מראה "קצת" צביעות, ובעיקר מאפשר לקרוא דעה שונה ממה שהתקשורת הישראלית מציגה יום יום. יש לי הרבה ביקורת על דברים שחומסקי כותב, אפילו על מאמר זה, אך בכל זאת אני חושב שחשוב ומעניין מאד לקרוא את המאמר. הרצאה של נועם חומסקי שהתפרסמה בוואלה: סדאם חוסיין הוא אדם רשע, והוא נמצא בשורה אחת יחד עם סוהארטו (נשיא אינדונזיה לשעבר) ושאר מפלצות המאה ה-20. לא רצוי לאף אחד להיות בהישג-ידו, אך למרבה המזל ידו אינה מגיעה רחוק. פשעיו החמורים ביותר היו פנים-ארציים וכללו שימוש בנשק כימי, עינוי וטבח של הכורדים בשלהי שנות השמונים. פשעים אלה נמצאים בראש רשימת הפשעים הנוראיים שבעבורם הוא מגונה כעת בעולם, ובצדק. ואולם, בכל פעם שמוקיעים אותו בתשוקה עזה ומתבטאים בזעם כלפיו, יש לתהות אם להוסיף את המילים: "עם העזרה שלנו". פשעים אלה היו ידועים בעיתם, אך ללא דאגה מיוחדת מצד המערב. כל שספג סדאם היו נזיפות רכות, בעוד הרשעות חמורות של הקונגרס האמריקאי נחשבו על ידי פרשנים בולטים לקיצוניות מדי. תוך כדי שביצע את הזוועות ואף לאחר מכן, קיבלו אותו בברכה רייגן ואחריו ג'ורג' בוש האב כבעל-ברית, וראו בו שותף לעסקים. בוש אישר מתן הלוואות לעיראק ומכירת טכנולוגיה מתקדמת המיועדת לייצור נשק להשמדת המונים (WMD) עד עצם יום הפלישה לכווית, ולעיתים נאלץ לבטל מאמצים של הקונגרס למנוע את פעולותיו. בריטניה אישרה ייצוא של ציוד צבאי לעיראק וחומרים רדיו–אקטיביים אף כמה ימים לאחר הפלישה. סדאם אף חמק מעונש על שתקף ספינה של הצי האמריקאי, ה-USS Stark, והרג כמה עשרות מאנשי צוותה. זה היה סימן לכבוד אמיתי. המדינה היחידה שזכתה לפריבילגיה כזו היתה ישראל ב-1967 [לאחר תקיפת "הליברטי"]. כהערכה לסדאם גם ניתק משרד החוץ האמריקאי כל קשר עם האופוזיציה הדמוקרטית בעיראק, ושמר על מדיניות זו גם לאחר מלחמת המפרץ, כשהתיר לסדאם לרסק את ניסיון ההפיכה השיעי, מתוך אינטרס לשמור על "יציבות", כפי שהסבירה התקשורת. כשצ'רלס גלאס, אז כתב רשת ABC והיום פרשן של האתר Znet, חשף מתקנים לייצור נשק כימי בעיראק, גילוייו הוכחשו נמרצות על ידי הפנטגון והסיפור הושתק. הוא צץ מחדש כשסדאם ביצע את הפשע האמיתי הראשון שלו – המרת פיה של ארה"ב (ואולי בעצם פירוש לא נכון של הוראותיה) – ופלש לכווית, תוך שהוא הופך באחת מידיד לגלגול נשמתו של אטילה ההוני. אותם מתקנים שימשו אז להדגמת אופיו הרשעי. *** פרסומת פלישת סדאם לכווית היא מפשעיו הקטנים. היא לא היתה שונה מפלישתה של ארה"ב לפנמה כמה חודשים מוקדם יותר ללא כל תירוץ סביר. ההבדל העיקרי הוא שארה"ב יכולה להטיל וטו על החלטות מועצת הביטחון של האו"ם שגינו את הפלישה, להתעלם מהגינויים של המדינות הדמוקרטיות באמריקה הלטינית (שכמעט ולא דווחו), ובאופן כללי לעשות מה שבא לה. כל זה נמחק מההיסטוריה המעוקרת. פלישתה של עיראק, פשע גדול ככל שיהיה, אף אינה ברת-השוואה עם פלישתה של ישראל ללבנון בתמיכת ארה"ב, שהותירה כ-20 אלף הרוגים. מביך עד כמה בקלות ניתן להמשיך עם ההשוואות הנ"ל. בתחילת ינואר 1991, הציעה עיראק את נסיגתה מכווית בתמורה למו"מ איזורי על צימצום הכוחות הצבאיים, הצעה שמשרד החוץ האמריקאי כינה "רצינית וניתנת למו"מ". אבל אנחנו לא ידענו עליה שום דבר נוסף, מאחר וארה"ב דחתה אותה ללא תגובה והתקשורת לא דיווחה. על כל פנים, מעניין שבדיוק באותו הזמן – מעט לפני ההפצצות - הראו סקרים כי שני שלישים מהציבור האמריקאי תומך בהצעה שהעלה סדאם ומעדיף אותה על פני הפצצות. אם ניתן היה לאנשים לדעת יותר, הרוב בוודאי היה גדול יותר. הדחקתן של העובדות היתה שירות חשוב לאלימות הממלכתית שננקטה. אין ספק בכך שסדאם הוא פושע. דבר זה אינו משתנה בשל העובדה שלפני מלחמת המפרץ ואף לאחריה, התייחסו ארה"ב ובריטניה לפשעיו כחסרי חשיבות לנוכח מיני "סיבות ממלכתיות" – עובדות שתמיד נשכחות. לעולם עדיף בלעדיו, ללא ספק. בוודאי שלעיראקים. אך אין היום סיכוי שסדאם אפילו קרוב להיות מסוכן כפי שהיה בימים שארה"ב ובריטניה תמכו בו וסיפקו לו טכנולוגיה דו-שימושית לייצור נשק ביולוגי וגרעיני, כפי שבוודאי עשה. מלחמת 1991 היתה הרסנית באורח קיצוני, ולאחריה דוכאה עיראק במשך עשור בסנקציות, שבוודאי חיזקו את סדאם עצמו (בהקטנתם את הסיכוי להתנגדות בקרב אוכלוסיה מרוסקת), אך לבטח צימצמו באופן משמעותי את יכולתו לעסוק במלחמה ובתמיכה בטרור. יותר מזה, מאז 1991 הוגבל השלטון העיראקי בעזרת "שטחים אסורים לטיסה", הפצצות ופיקוח צמוד מאוד. אירועי ה-11 בספטמבר החלישו אותו יותר, ככל הנראה. אם קיימים קשרים בין סדאם ואל-קעידה, קשה עכשיו הרבה יותר לשמור עליהם בשל התעצמותם של מנגנוני הפיקוח והבקרה. מעבר לזאת, קשרים מעין אלה אינם סבירים. על אף מאמצים כבירים לקשור את סדאם למתקפת ה-11 בספטמבר, שלא במפתיע לא צלח הדבר. סדאם ובן-לאדן היו יריבים מרים, ואין סיבה מיוחדת להניח שחל איזשהו שינוי בעניין. ההיסק ההגיוני הוא שסדאם מסוכן פחות משהיה לפני ה-11 בספטמבר והרבה פחות מהתקופה בה נהנה מתמיכה קבועה של ארה"ב ובריטניה (ומהרבה מדינות נוספות).
 

avi121

New member
המשך:

את פקחי האו"ם בוודאי שניתן להוליך שולל. ובכל זאת, פקחי הנשק אפקטיביים הרבה יותר מהפצצה, הריסת המתקנים הצבאיים של עיראק והודעה כי ההצלחה היתה גדולה. ואם לעשות צעד אחד הלאה, מתי בפעם האחרונה נערכה ביקורת בינלאומית משמעותית במתקני הנשק הגרעיני והכימי של ישראל? או באלה של ארה"ב? צריך להקים משטר פיקוח אוניברסלי, אך הדבר, כמובן, דורש את הסכמתה של ארה"ב. עיראק רחוקה מלהיות המובילה בתחום [הגרעיני]. כדאי להיזכר באזהרתו של הגנרל לי בטלר, ראש המטה האסטרטגי של קלינטון בראשית שנות התשעים, כי "מסוכן באופן קיצוני הדבר, שבקדירת השנאה - הנקראת גם המזרח התיכון - מדינה אחת חימשה את עצמה במאגר-מלאי של נשק גרעיני, הנמדד כנראה במאות, ובכך המריצה מדינות נוספות לעשות כן". כמובן שהוא דיבר על ישראל. *** מאז ספטמבר מראים הסקרים שבין 60 ל-70 אחוזים מהאמריקאים משוכנעים שסדאם מהווה סכנה מוחשית לקיום שלהם. מבחינה אובייקטיבית, אין לאמריקאים סיבה לפחד מסדאם יותר מלתושבי כווית, אלא שמאז ספטמבר יש בארה"ב תעמולה שמטרתה להחדיר בתושבים את האמונה שלא רק שסדאם הוא בן-אדם איום ונורא, אלא שבכוונתו גם להתקיף אותם מחר אם הם לא יעצרו אותו היום. זה תופס אנשים. בשביל לזרוע פחד, עליך ליצור תמונה של אויב מפלצתי שעתיד להשמיד, ואז עליך להשמידו במהירות. אחר-כך אנשים שוכחים, כפי שהם ישכחו את מה שקרה עכשיו באפגניסטן מבלי להבין את מה שקרה שם. האנשים בוושינגטון שמריצים את ההצגה עכשיו, הם חסידים רייגניסטים שממחזרים את התסריט של שנות השמונים. בהתחלה זה היה בסיס צבאי באי גרנדה שהרוסים היו אמורים להפציץ ממנו את ארה"ב. זה נשמע מגוחך אבל זה היה שקר תעמולתי שעבד. אחר-כך נטען שניקראגווה נמצאת מרחק "שני ימי צעידה מטקסס" – פיגיון בליבה של טקסס, אם להשתמש בניסוח של היטלר. מצב חירום לאומי הוכרז בשל איום מצד ניקראגווה לביטחון הלאומי. ניקראגווה אמורה היתה לכבוש אותנו לפני שתשתלט על חצי מכדוה"א. שוב, סביר היה להניח שאנשים ימותו מצחוק. אבל הם לא. אחר-כך צלפים לובים שוטטו ברחובות וושינגטון במטרה לרצוח את הנשיא. דבר אחר דבר הומצא בשביל לשמור את האוכלוסיה במצב של פחד תמידי בשעה שהממשל הוציא לפועל את המלחמה שלו בטרור. בוושניגטון לא הכריזו על מלחמה בטרור ב-11 בספטמבר. הם הכריזו עליה 20 שנים מוקדם יותר. אז נטען שהמלחמה בטרור תהווה את בסיס מדיניות החוץ של ארה"ב במרכז-אמריקה ובמזרח-התיכון. אותם אנשים בדיוק [מימי רייגן] חזרו עכשיו לתפקידיהם. זו אותה רטוריקה המדברת על המגפה שמפיצים אויביה המושחתים של האנושות, ועל החזרה לברבריות. מלחמתם בטרור הותירה כמה מאות אלפי גופות במרכז-אמריקה, וחורבן והרס במזרח התיכון. באפריקה, רק על ידי תמיכה בבעלת-בריתם, דרום-אפריקה, הם הרגו מיליון וחצי אנשים. זו היתה המלחמה בטרור: כיסוי להתערבויות רצחניות ברחבי העולם. בכך אני לא רוצה לרמוז שלארה"ב אין סיבות לרצות לכבוש את עיראק. כמובן שיש להם – אותן סיבות נושנות שכולם מכירים: הפיקוח על עיראק יציב את ארה"ב בעמדת כוח להגדלת השליטה שלה במקור הנפט השני בגודלו בעולם. ואולם, כדאי לשים לב לתיזמון המדויק. די מדהים שהתעמולה החלה בספטמבר – מה קרה בספטמבר? ובכן, באותו זמן יצא לדרך הקמפיין לקונגרס, וברור היה שהרפובליקנים לא יזכו בבחירות אם יקדמו נושאי חברה וכלכלה. הם היו נמחצים. הם נאלצו לחזור בדיוק על מה שהם עשו בשנות השמונים, קרי להחליפם בנושאי ביטחון. במצב של סכנה לביטחונם אנשים נוטים להתגודד סביב הנשיא – דמות חזקה שתגן עליהם מפני סכנות נוראיות. *** הפגנות השלום הן אינדיקציה לתופעה בלתי-רגילה. בכל העולם ובארה"ב קיימת התנגדות למלחמה הקרובה, שבכל הקשור להיקף הפעילות ולכמות האוכלוסיה שמשתתפת, מדובר באירוע חסר-תקדים בהיסטוריה האמריקאית והאירופאית. אני לא יכול לחשוב על זמן אחר שבו ההתנגדות למלחמה היתה כה מאסיבית, עוד בטרם נפתחה. אירועים בסדר גודל כזה מעולם לא קרו בעבר. כשקנדי התחיל להפציץ את דרום-וייטנאם לפני 40 שנה, הוביל מיליוני אנשים למחנות ריכוז ופתח בלוחמה כימית – לא היתה כל מחאה. לא בארה"ב ולא באירופה. עניין זה אינו מודגש היום בתקשורת. הסיכוי שהם [האמריקאים] יאפשרו [בעיראק] דמוקרטיה אמיתית די קלוש, מאותם סיבות שבוש הראשון איפשר לסדאם לדכא את האופיזיציה. הבעיה הגדולה היא ש-60 אחוזים מהאוכלוסיה היא שיעית. אם יתקיים משטר דמוקרטי, להם תהיה דעת הרוב. אמנם השיעים אינם פרו-איראנים, אולם הסבירות היא שהם יצטרפו לשאר האזור בניסיון לשפר את היחסים עם איראן ולצמצם את רמת המתח באזור. זה הדבר האחרון שארה"ב רוצה. איראן היא מטרתה הבאה. אף אחד לא יכול לחזות מה יקרה מרגע שתחל המלחמה. לא ה-C.I.A, לא דונאלד ראמספלד. במקרה הגרוע מכל עשוי להתפתח מה שצופים סוכנויות המודיעין והאירגונים ההומניטריים, כלומר התגברות של הטרור בשל רצון לנקמה, ועבור תושבי עיראק - ששורדים בקושי רב - קטסטרופה הומניטרית ממנה מזהיר האו"ם. מצד שני, יכול להיות שיקרה מה שמקווים הנצים מוושינגטון – ניצחון מהיר ללא קרבות, השלטת שלטון חדש בעל פאסאדה דמוקרטית, הקמת בסיסים צבאיים אמריקאיים ושליטה בנפט. הכל יכול לקרות בטווח הזה. זו הסיבה שאנשים שפויים נמנעים משימוש באלימות אלא אם קיימות סיבות מכריעות - הסכנות פשוט גדולות מדי.
 

צביקה פ

New member
אני לא יודע איפה יש יותר חומר לקרוא

אצלך או במבחן שלנו בחוקה מחר, תן לי קצת להתעורר ואני אנסה לקרוא....
 
למעלה