נא להעביר למרן את השאלה
מרן אמר שהמשנה ברורה לקח ארבע אחרונים והכריע כמותם על כן אין לסמוך עליו, נשאלת השאלה במחילה ממרן אני כשקראתי את השו``ת יחוה דעת ראיתי דבר פלא שלא רק שאם יש רוב אוסרים ואחד מיקל מכריעים כדברי המיקל... זאת בתנאי שהמיקל היה ספרדי... די לתינוקיות הזאת, המשנה ברורה הבית יוסף היו קדושי עליון איך אפשר לדבר עליהם? ובכלל שכחתם את ההלכה שיחיד ורבים הלכה כרבים? אז מה הבעיה שהמשנה ברורה יכריע כמו ארבע אחרונים? שמא התבלבלתם בין משנה ברורה ל``ילקוט יוסף``???
מרן אמר שהמשנה ברורה לקח ארבע אחרונים והכריע כמותם על כן אין לסמוך עליו, נשאלת השאלה במחילה ממרן אני כשקראתי את השו``ת יחוה דעת ראיתי דבר פלא שלא רק שאם יש רוב אוסרים ואחד מיקל מכריעים כדברי המיקל... זאת בתנאי שהמיקל היה ספרדי... די לתינוקיות הזאת, המשנה ברורה הבית יוסף היו קדושי עליון איך אפשר לדבר עליהם? ובכלל שכחתם את ההלכה שיחיד ורבים הלכה כרבים? אז מה הבעיה שהמשנה ברורה יכריע כמו ארבע אחרונים? שמא התבלבלתם בין משנה ברורה ל``ילקוט יוסף``???