משהו מעצבן שכולם שכחו !!!!

מצב
הנושא נעול.

luckydude

Active member
צודק ןהערות...

המסילה הדרומית יותר מעולם לא נכללה
בתכנית הפיתוח של הרכבת.

מדובר במסילה על הנייר בלבד. היא לא אושרה ולא קיבלה תקצוב ולא נעשתה שום עבודת הכנה לגביה. יש מסילות רבות כאלו על הנייר. אין להן שום ביטוי בשטח או בתכניות הפיתוח של הרכבת (למעשה היא בשלב תיאורטי יותר אפילו מהרכבת לאילת).

המסילה היחידה שאושרה היתה המסילה הצפונית יותר העוברת דרך תחנה מרכזית חדשה ראשל"צ באיזור מחלף גן רווה ואז מתחברת למסילת הראשונים.
העבודות על מסילה זו החלו בפועל ונחפרה המנהרה מדרום לתחנת משה דיין.
בשנת 06' הפסיקה ממשלת אולמרט את הפרוייקט ומאז הוא תקוע.

שום ממשלה מעולם לא אישרה את המסילה הדרומית יותר לביצוע והיא לא מככבת אפילו בתכניות העתידיות שמתפרסמות באתר רכבת ישראל.

לכן עם סלילת 431 התאימו את הכביש למסילה שאושרה לביצוע (הצפונית יותר) ולא למסילה הדמיונית (הדרומית יותר).

לכביש 431 לא היה שום קשר לביטול הפרוייקט ע"י ממשלת אולמרט מהסיבה הפשוטה שבאותה עת הוא עוד לא היה קיים...
לכן תיאוריות הקונספירציה של פותח השרשור דומות לתיאוריות על חטיפתו של אלביס בידי חייזרים.
צודק ןהערות...
המסילה הדרומית היתה חלופה ששוריינה זמנית עד שהחליטו על אילו משתי החלופות תהפוך לחלופה הקבועה.

אם יש דבר ש"שכחו" (או יותר נכון שחבל שלא ביצעו בעת בניית הכביש) זה הכנה ליציאת המסילה מתוך הנתיבים של 431 לכיוון גן רווה והכנה לקשת מסילתית בין מסילת לוד-אשדוד למסילה העתידית בתוך 431 בכיוון של אשדוד-ענבה. שני חיבורים אילו יצריכו הריסה ובנייה די מסיבית מחדש של הכביש עם מעברים למסילה.

בכל מקרה, לא היה הרבה טעם בבניית מסילת משה-דיין -- ענבה עד שלא יושלם A1 בין ענבה לירושלים (שלא כמו המסילה בתוך 531 שאפשר יהיה לנצל אותה באופן מלא כבר בסיום בנייתה).
 

Rubim88

New member
למסילת ענבה בתכנון העכשווי יש חוסר טעם מובנה

צודק ןהערות...
המסילה הדרומית היתה חלופה ששוריינה זמנית עד שהחליטו על אילו משתי החלופות תהפוך לחלופה הקבועה.

אם יש דבר ש"שכחו" (או יותר נכון שחבל שלא ביצעו בעת בניית הכביש) זה הכנה ליציאת המסילה מתוך הנתיבים של 431 לכיוון גן רווה והכנה לקשת מסילתית בין מסילת לוד-אשדוד למסילה העתידית בתוך 431 בכיוון של אשדוד-ענבה. שני חיבורים אילו יצריכו הריסה ובנייה די מסיבית מחדש של הכביש עם מעברים למסילה.

בכל מקרה, לא היה הרבה טעם בבניית מסילת משה-דיין -- ענבה עד שלא יושלם A1 בין ענבה לירושלים (שלא כמו המסילה בתוך 531 שאפשר יהיה לנצל אותה באופן מלא כבר בסיום בנייתה).
למסילת ענבה בתכנון העכשווי יש חוסר טעם מובנה
מכיוון שיש את הקטע המקביל לקטע רמלה-באר יעקב בין מחלף נשרים לנס ציונה, ללא שום קישור לשלושת הקווים הקיימים לדרום.
 

luckydude

Active member
אינני מסכים עם ההבחנה הזו.

למסילת ענבה בתכנון העכשווי יש חוסר טעם מובנה
מכיוון שיש את הקטע המקביל לקטע רמלה-באר יעקב בין מחלף נשרים לנס ציונה, ללא שום קישור לשלושת הקווים הקיימים לדרום.
אינני מסכים עם ההבחנה הזו.
קודם כל, נראה לי שהתכוונת לשני חיבורים לדרום, לא 3 שאינם מתוכננים.

בכל מקרה, יש תכנון לחיבור משה דיין/מכללות/גן רווה/ראשונים (ז״א חולון, בת ים, ורשל״צ), וגם רחובות/יבנה מזרח/אשדוד/אשקלון לירושלים ומודיעין. מדובר בחיבור של מרכזי אוכלוסיה גדולים מאוד, מה שלדעתי שלדעתי מצדיק לבדו את בניית המסילה.

בנוסף, אם תסתכל במפה תראה גם שהחיבורים שכן מתוכננים הינם פחות או יותר חיבורים ״טבעיים״ מבחינה גיאוגרפית. הפתרון של חיבור שאר המסילות לכיוון דרום לירושלים ומודיעין דרך מסילת ענבה-רשל״צ הם הרבה פחות טבעיים כי הם מאריכים את הנסיעה לעומת אם היו חיבורים אחרים ייעודיים בינהם לירושלים שלא מסתמכים על חיבור דרך מסילת רשל״צ-ענבה.
 

Rubim88

New member
לא מסילות אלא לקווים

אינני מסכים עם ההבחנה הזו.
קודם כל, נראה לי שהתכוונת לשני חיבורים לדרום, לא 3 שאינם מתוכננים.

בכל מקרה, יש תכנון לחיבור משה דיין/מכללות/גן רווה/ראשונים (ז״א חולון, בת ים, ורשל״צ), וגם רחובות/יבנה מזרח/אשדוד/אשקלון לירושלים ומודיעין. מדובר בחיבור של מרכזי אוכלוסיה גדולים מאוד, מה שלדעתי שלדעתי מצדיק לבדו את בניית המסילה.

בנוסף, אם תסתכל במפה תראה גם שהחיבורים שכן מתוכננים הינם פחות או יותר חיבורים ״טבעיים״ מבחינה גיאוגרפית. הפתרון של חיבור שאר המסילות לכיוון דרום לירושלים ומודיעין דרך מסילת ענבה-רשל״צ הם הרבה פחות טבעיים כי הם מאריכים את הנסיעה לעומת אם היו חיבורים אחרים ייעודיים בינהם לירושלים שלא מסתמכים על חיבור דרך מסילת רשל״צ-ענבה.
לא מסילות אלא לקווים
לבית שמש, באר שבע, ואשדוד/אשקלון דרך רחובות ויבנה מזרח.
התכנון הקיים מאפשר חיבור בין משה דיין/מכללות/גן רווה/ראשונים לירושלים ומודיעין כולל חיבור מאורך של אשדוד ואשקלון, ורק חיבור כזה - כיצד בדיוק רחובות או יבנה מזרח יחוברו לקו הזה?

לא הבנתי לאיזה חיבוריים יעודיים אתה מתכוון, ומה הצורך בהם?

לצורך תיאור כוונתי ציירתי את התכנון הקיים מול התכנון שלדעתי הגיוני הרבה יותר מכל הבחינות.
מצורף התכנון הקיים
 

luckydude

Active member
החיבור בין המסילה לרחובות ולמסילת 431

לא מסילות אלא לקווים
לבית שמש, באר שבע, ואשדוד/אשקלון דרך רחובות ויבנה מזרח.
התכנון הקיים מאפשר חיבור בין משה דיין/מכללות/גן רווה/ראשונים לירושלים ומודיעין כולל חיבור מאורך של אשדוד ואשקלון, ורק חיבור כזה - כיצד בדיוק רחובות או יבנה מזרח יחוברו לקו הזה?

לא הבנתי לאיזה חיבוריים יעודיים אתה מתכוון, ומה הצורך בהם?

לצורך תיאור כוונתי ציירתי את התכנון הקיים מול התכנון שלדעתי הגיוני הרבה יותר מכל הבחינות.
מצורף התכנון הקיים
החיבור בין המסילה לרחובות ולמסילת 431
הוא חלק מהתוכנית, אבל כמו החיבור שאמור לצאת מתוך 431 לכיוון גן רווה (שגם הוא חלק מהתוכנית) - לא נבנו לשני החיבורים העתידיים האלו שום הכנות בזמן בניית 431, מה שיידרוש, בשני המקרים, הריסה ובנייה מחדש של הכביש בשתי הנקודות האלו (שכאמור, כבר מאושרות בתוכנית).
 

Rubim88

New member
חיבור שכזה

החיבור בין המסילה לרחובות ולמסילת 431
הוא חלק מהתוכנית, אבל כמו החיבור שאמור לצאת מתוך 431 לכיוון גן רווה (שגם הוא חלק מהתוכנית) - לא נבנו לשני החיבורים העתידיים האלו שום הכנות בזמן בניית 431, מה שיידרוש, בשני המקרים, הריסה ובנייה מחדש של הכביש בשתי הנקודות האלו (שכאמור, כבר מאושרות בתוכנית).
חיבור שכזה
אומר שהקישור יהיה בקו יעודי - רק שזה לא דבר פרקטי...
העניין הביצועי הוא פחות הנושא פה - ואני כלל לא בטוח שיהיה צורך לגעת בכביש..במשה דיין נגעו בכביש כשבנו את המנהרה לכיוון ראשון?
 

Rubim88

New member
והתכנון ההגיוני יותר

אינני מסכים עם ההבחנה הזו.
קודם כל, נראה לי שהתכוונת לשני חיבורים לדרום, לא 3 שאינם מתוכננים.

בכל מקרה, יש תכנון לחיבור משה דיין/מכללות/גן רווה/ראשונים (ז״א חולון, בת ים, ורשל״צ), וגם רחובות/יבנה מזרח/אשדוד/אשקלון לירושלים ומודיעין. מדובר בחיבור של מרכזי אוכלוסיה גדולים מאוד, מה שלדעתי שלדעתי מצדיק לבדו את בניית המסילה.

בנוסף, אם תסתכל במפה תראה גם שהחיבורים שכן מתוכננים הינם פחות או יותר חיבורים ״טבעיים״ מבחינה גיאוגרפית. הפתרון של חיבור שאר המסילות לכיוון דרום לירושלים ומודיעין דרך מסילת ענבה-רשל״צ הם הרבה פחות טבעיים כי הם מאריכים את הנסיעה לעומת אם היו חיבורים אחרים ייעודיים בינהם לירושלים שלא מסתמכים על חיבור דרך מסילת רשל״צ-ענבה.
והתכנון ההגיוני יותר
הרעיון הוא להשתמש חלקית בתוואי הקיים במקום לבנות אחד במקביל לו שלא משיק לקווים האחרים, כדי לבצע את את התכנון הזה צריך קשת ברמלה לכיוון רחובות, ואת המסילה ב431 שבאה ממודיעין לחבר בקשת לרמלה.
היתרונות של התכנון הזה בהשוואה לתכנון כרגע:
1.חיבור רחובות, באר יעקב, ויבנה לירושלים ומודיעין.
2.חיבור רמלה לוד ואת כל הקו לבאר שבע לירושלים ומודיעין.
3.כל זאת בנוסף לבדיוק אותם החיבורים שמציע התכנון הקיים.
 

darkshadow1

New member
התכנון הזה יאריך את הנסיעה בצורה משמעותית.

והתכנון ההגיוני יותר
הרעיון הוא להשתמש חלקית בתוואי הקיים במקום לבנות אחד במקביל לו שלא משיק לקווים האחרים, כדי לבצע את את התכנון הזה צריך קשת ברמלה לכיוון רחובות, ואת המסילה ב431 שבאה ממודיעין לחבר בקשת לרמלה.
היתרונות של התכנון הזה בהשוואה לתכנון כרגע:
1.חיבור רחובות, באר יעקב, ויבנה לירושלים ומודיעין.
2.חיבור רמלה לוד ואת כל הקו לבאר שבע לירושלים ומודיעין.
3.כל זאת בנוסף לבדיוק אותם החיבורים שמציע התכנון הקיים.
התכנון הזה יאריך את הנסיעה בצורה משמעותית.
אין שום היגיון בלגרום לרכבות לעשות סיבוב מיותר, כשהאלטרנטיבה היא מסילה שקל יחסית להקים.
חוץ מזה, לא ברור לי למה אתה מתעלם מכל הקשתות המסילתיות שאפשר להוסיף בתכנון ה"רגיל", אעפ"י שרובן ככולן פשוטות יותר מהקשת שאתה מציע להוסיף בתכנון ה"הגיוני" ובוודאי יאפשרו יותר גמישות תפעולית.
 

Rubim88

New member
מדובר בהארכה של 1.9 ק"מ

התכנון הזה יאריך את הנסיעה בצורה משמעותית.
אין שום היגיון בלגרום לרכבות לעשות סיבוב מיותר, כשהאלטרנטיבה היא מסילה שקל יחסית להקים.
חוץ מזה, לא ברור לי למה אתה מתעלם מכל הקשתות המסילתיות שאפשר להוסיף בתכנון ה"רגיל", אעפ"י שרובן ככולן פשוטות יותר מהקשת שאתה מציע להוסיף בתכנון ה"הגיוני" ובוודאי יאפשרו יותר גמישות תפעולית.
מדובר בהארכה של 1.9 ק"מ
זניח כשמדובר ברכבת כבדה, אמנם יש גם עצירה בתחנות אך התמורה שמקבלים שווה זאת בהחלט.
הרכבת לא עושה סיבוב מיותר כלל, ההתמשקות הזו לקווים מהדרום מנצלת את הקווים הקיימים ומאפשרת מעבר מהיר ופשוט לנוסעים לירושלים ומודיעין וההפך.
איזה קשתות אפשר להוסיף בתכנון רגיל? אשמח אם תתאר זאת במילים או על המפה, ואיזה גמישות תפעולית הן מאפשרות?
 

darkshadow1

New member
התוואי שאתה מציע הוא הרבה יותר מפותל,

מדובר בהארכה של 1.9 ק"מ
זניח כשמדובר ברכבת כבדה, אמנם יש גם עצירה בתחנות אך התמורה שמקבלים שווה זאת בהחלט.
הרכבת לא עושה סיבוב מיותר כלל, ההתמשקות הזו לקווים מהדרום מנצלת את הקווים הקיימים ומאפשרת מעבר מהיר ופשוט לנוסעים לירושלים ומודיעין וההפך.
איזה קשתות אפשר להוסיף בתכנון רגיל? אשמח אם תתאר זאת במילים או על המפה, ואיזה גמישות תפעולית הן מאפשרות?
התוואי שאתה מציע הוא הרבה יותר מפותל,
ולכן הרכבת לא תוכל לצבור מהירות- וזה כן יהווה הבדל משמעותי בזמן הנסיעה. חוץ מזה, התוואי שאתה מציע עובר דרך תחנות נוסעים- מה שיוצר כל מיני מגבלות מבחינת לוחות זמנים, גם אם הרכבות הרלוונטיות לא יעצרו בתחנות האלה.
איזה קשתות אפשר להוסיף? למשל קשת נוספת שתיצור "משולש" צפון מזרחית לנס ציונה וקשת בצומת המסילות שמערבית למחלף נשרים שתאפשר לרכבות מראשל"צ מערב להגיע לבאר שבע למשל.
 

Rubim88

New member
הרדיוסים שם לא נחשבים קטנים,אבל זה לא רלוונטי

התוואי שאתה מציע הוא הרבה יותר מפותל,
ולכן הרכבת לא תוכל לצבור מהירות- וזה כן יהווה הבדל משמעותי בזמן הנסיעה. חוץ מזה, התוואי שאתה מציע עובר דרך תחנות נוסעים- מה שיוצר כל מיני מגבלות מבחינת לוחות זמנים, גם אם הרכבות הרלוונטיות לא יעצרו בתחנות האלה.
איזה קשתות אפשר להוסיף? למשל קשת נוספת שתיצור "משולש" צפון מזרחית לנס ציונה וקשת בצומת המסילות שמערבית למחלף נשרים שתאפשר לרכבות מראשל"צ מערב להגיע לבאר שבע למשל.
הרדיוסים שם לא נחשבים קטנים,אבל זה לא רלוונטי
כי הרכבת גם לא צריכה לצבור מהירות מכיוון היא תעצור בתחנות באר יעקב וברמלה, על מנת לאפשר החלפה.
איזה מגבלות לו"ז מעבר דרך תחנות נוסעים עלול לגרום? דווקא אם הרכבת לא תעצור בתחנות יווצר מצב של רכבות שנעות בקצב לא אחיד מה שמשפיע בצורה ישירה על קיבולת המסילה והלו"ז, חוץ מזה שאם הן לא יעצרו בתחנות אז אין פה שום יתרון.

נניח שבונים את הקשתות האלו, האם תהיה רכבת יעודית מבאר שבע לירושלים ? האם תהיה רכבת יעודית מאשדוד אשקלון ורחובות לירושלים? האם חשבת מה תהיה התדירות שלהן? על השפעתן על קווים אחרים במסילות אחרות?
 

darkshadow1

New member
זה לא משהו שיקרה בעתיד הנראה לעין.

הרדיוסים שם לא נחשבים קטנים,אבל זה לא רלוונטי
כי הרכבת גם לא צריכה לצבור מהירות מכיוון היא תעצור בתחנות באר יעקב וברמלה, על מנת לאפשר החלפה.
איזה מגבלות לו"ז מעבר דרך תחנות נוסעים עלול לגרום? דווקא אם הרכבת לא תעצור בתחנות יווצר מצב של רכבות שנעות בקצב לא אחיד מה שמשפיע בצורה ישירה על קיבולת המסילה והלו"ז, חוץ מזה שאם הן לא יעצרו בתחנות אז אין פה שום יתרון.

נניח שבונים את הקשתות האלו, האם תהיה רכבת יעודית מבאר שבע לירושלים ? האם תהיה רכבת יעודית מאשדוד אשקלון ורחובות לירושלים? האם חשבת מה תהיה התדירות שלהן? על השפעתן על קווים אחרים במסילות אחרות?
זה לא משהו שיקרה בעתיד הנראה לעין.
זאת הייתה תשובה למפה הראשונה שלך, שבה טענת שאין קישורים בין המסילה המתוכננת לבין קווים אחרים. הנקודה שלי היא שאם יהיה צורך בקישורים כאלה בעתיד- לא תהיה בעיה להקים אותם.
תחנות באר יעקב ורמלה הן לא תחנות החלפה, ואין שום סיבה להפוך קו רכבת שהוא בבסיסו בינעירוני מהיר לקו פרברי מאסף. במילים אחרות- העצירה בתחנות הנוספות היא לא יתרון אלא חיסרון. אם הרכבת תעצור ביותר מדי תחנות- ליותר ויותר נוסעים ישתלם יותר לעשות "סיבוב" לת"א ההגנה ולקחת שם את הרכבת המהירה האמיתית לירושלים, ואני לא חושב שזה מצב טוב. לגבי מגבלות לו"ז- דיברתי על מצב שבו הרכבת לא תעצור בתחנות הנוספות.
 

Rubim88

New member
ונניח שבעתיד הרחוק יהיו קווים כאלה

זה לא משהו שיקרה בעתיד הנראה לעין.
זאת הייתה תשובה למפה הראשונה שלך, שבה טענת שאין קישורים בין המסילה המתוכננת לבין קווים אחרים. הנקודה שלי היא שאם יהיה צורך בקישורים כאלה בעתיד- לא תהיה בעיה להקים אותם.
תחנות באר יעקב ורמלה הן לא תחנות החלפה, ואין שום סיבה להפוך קו רכבת שהוא בבסיסו בינעירוני מהיר לקו פרברי מאסף. במילים אחרות- העצירה בתחנות הנוספות היא לא יתרון אלא חיסרון. אם הרכבת תעצור ביותר מדי תחנות- ליותר ויותר נוסעים ישתלם יותר לעשות "סיבוב" לת"א ההגנה ולקחת שם את הרכבת המהירה האמיתית לירושלים, ואני לא חושב שזה מצב טוב. לגבי מגבלות לו"ז- דיברתי על מצב שבו הרכבת לא תעצור בתחנות הנוספות.
ונניח שבעתיד הרחוק יהיו קווים כאלה
כלומר יהיו קשתות ועל המסילה ינועו 3 קווים, לבאר שבע, לרחובות ולראשון, מה תהיה התדירות שלהם? אתה לא רואה צורך בקישורים האלה בהווה ובעתיד הנראה לעין? אבל בעתיד הרחוק פתאום יהיה צורך בקשת ובקו יחודי?

מה בדיוק מונע מבאר יעקב ורמלה להיות תחנות החלפה? נוסע שרוצה להחליף פשוט יורד ונשאר ברציף עד לרכבת שהוא צריך. במקרה הכי הגרוע הוא צריך לעבור לרציף השני.
להוסיף לקו 2 תחנות נקרא להפוך אותו לפרברי? בראשון יש לו 4 תחנות ובמודיעין עוד 2. בעתיד הרחוק הרשת תהיה מחושמלת עם ציוד מתאים, ככה שעצירה בתחנות לא תהיה גורם מעכב כמו היום.
למעשה, לחלק גדול מהנוסעים שהקו אמור לשרת אותם, כלומר תושבי בת ים/חולון/והחלק המזרחי של ראשון יהיה בכל מקרה עדיף לקפוץ להגנה ולקחת קו באמת ישיר מאשר לנסוע עם כל התחנות בדרך למודיעין ולחזור בשביל הקשת עד לירושלים - ככה שלקו הזה, שנועד להציע להם קישור מהיר אין שום ערך מוסף בשבילם.

כמו שרשמתי בהודעה הקודמת, רכבות שלא נעות בקצב אחיד מן הסתם שגורמות למגבלות, אבל כל הרעיון הוא העצירה שלהן ולא לחסוך בניית מסילה.
 

darkshadow1

New member
אני באמת לא מבין מה אתה רוצה.

ונניח שבעתיד הרחוק יהיו קווים כאלה
כלומר יהיו קשתות ועל המסילה ינועו 3 קווים, לבאר שבע, לרחובות ולראשון, מה תהיה התדירות שלהם? אתה לא רואה צורך בקישורים האלה בהווה ובעתיד הנראה לעין? אבל בעתיד הרחוק פתאום יהיה צורך בקשת ובקו יחודי?

מה בדיוק מונע מבאר יעקב ורמלה להיות תחנות החלפה? נוסע שרוצה להחליף פשוט יורד ונשאר ברציף עד לרכבת שהוא צריך. במקרה הכי הגרוע הוא צריך לעבור לרציף השני.
להוסיף לקו 2 תחנות נקרא להפוך אותו לפרברי? בראשון יש לו 4 תחנות ובמודיעין עוד 2. בעתיד הרחוק הרשת תהיה מחושמלת עם ציוד מתאים, ככה שעצירה בתחנות לא תהיה גורם מעכב כמו היום.
למעשה, לחלק גדול מהנוסעים שהקו אמור לשרת אותם, כלומר תושבי בת ים/חולון/והחלק המזרחי של ראשון יהיה בכל מקרה עדיף לקפוץ להגנה ולקחת קו באמת ישיר מאשר לנסוע עם כל התחנות בדרך למודיעין ולחזור בשביל הקשת עד לירושלים - ככה שלקו הזה, שנועד להציע להם קישור מהיר אין שום ערך מוסף בשבילם.

כמו שרשמתי בהודעה הקודמת, רכבות שלא נעות בקצב אחיד מן הסתם שגורמות למגבלות, אבל כל הרעיון הוא העצירה שלהן ולא לחסוך בניית מסילה.
אני באמת לא מבין מה אתה רוצה.
כרגע אין צורך בקישורים כאלה כי הביקוש לרכבות לא מספיק גבוה. בעתיד, כשהרשת תשתפר והקישוריות לתחנות הרכבת תהיה טובה יותר- יהיה יותר ביקוש ותהיה סיבה לפתוח קווים כאלה.

מה מונע מבאר יעקב ורמלה להיות תחנות החלפה? העובדה שזה יסרבל את הרשת עבור כל הנוסעים. צריך כמה תחנות החלפה גדולות שבהן אפשר להחליף בין כמות גדולה של קווים- מצב שבו יש תחנת החלפה ספציפית עבור כל קו הוא מצב בעייתי.
השימוש העיקרי של הקו הזה יהיה קישור לירושלים ולא למודיעין, ולכן הוספה של שתי תחנות היא משמעותית. וכמו שכבר כתבתי, עוד יותר משמעותי התוואי המסורבל שאתה מציע שלא יאפשר לרכבת להגיע למהירות גבוהה.
למה לתושבי חולון יהיה עדיף לקפוץ להגנה? מדובר על החלפה נוספת. אם תתחיל להוסיף להם עוד ועוד תחנות אז כן יהיה להם עדיף לקפוץ להגנה, וחבל.

אז בפעם המאה- העצירות הנוספות של הרכבות בקו הן לא יתרון אלא חסרון. אין שום היגיון בלתת לתושבי באר יעקב ורמלה רכבות ישירות לירושלים על חשבון ישובים גדולים בהרבה. התנועה בין רמלה ובאר יעקב למודיעין כנראה זניחה.
 

Rubim88

New member
אשרי המאמין

אני באמת לא מבין מה אתה רוצה.
כרגע אין צורך בקישורים כאלה כי הביקוש לרכבות לא מספיק גבוה. בעתיד, כשהרשת תשתפר והקישוריות לתחנות הרכבת תהיה טובה יותר- יהיה יותר ביקוש ותהיה סיבה לפתוח קווים כאלה.

מה מונע מבאר יעקב ורמלה להיות תחנות החלפה? העובדה שזה יסרבל את הרשת עבור כל הנוסעים. צריך כמה תחנות החלפה גדולות שבהן אפשר להחליף בין כמות גדולה של קווים- מצב שבו יש תחנת החלפה ספציפית עבור כל קו הוא מצב בעייתי.
השימוש העיקרי של הקו הזה יהיה קישור לירושלים ולא למודיעין, ולכן הוספה של שתי תחנות היא משמעותית. וכמו שכבר כתבתי, עוד יותר משמעותי התוואי המסורבל שאתה מציע שלא יאפשר לרכבת להגיע למהירות גבוהה.
למה לתושבי חולון יהיה עדיף לקפוץ להגנה? מדובר על החלפה נוספת. אם תתחיל להוסיף להם עוד ועוד תחנות אז כן יהיה להם עדיף לקפוץ להגנה, וחבל.

אז בפעם המאה- העצירות הנוספות של הרכבות בקו הן לא יתרון אלא חסרון. אין שום היגיון בלתת לתושבי באר יעקב ורמלה רכבות ישירות לירושלים על חשבון ישובים גדולים בהרבה. התנועה בין רמלה ובאר יעקב למודיעין כנראה זניחה.
אשרי המאמין
שחיבורים כאלה באמת ידרשו קווים ישירים שתהיה להם כזו דרישה שיהיה סביר להפעיל אותם בתדירות אטרקטיבית..לאף אחד לא עוזר קו ישיר אם התדירות שלו תהיה נמוכה, הקונספט של מספר קווים מצומצם אבל תדיר עם החלפות בניהם הוא המפתח ליעילות המערכת ואטרקטיביות לנוסע.

לא מדובר במרכז המטרופולין אלא בשוליים שלו, לכן אין תחנות מרכזיות שאפשר לעשות שם החלפה מכיוון שהקווים שם מבוזרים - נוסעים מבאים מהקווים הדרומיים יהיו צריכים קודם לנסוע לכיוון המרכז ואז לחזור אחורה כדי להגיע לירושלים.

על הקו יש גם ככה 6 תחנות עד למשה דיין, זה לא קו ישיר באמת ולכן הוספה של 2 תחנות לא תשנה בהרבה את זמן הנסיעה אבל היא כן תגדיל את כמות הנוסעים בקו מכיוון שהוא ישרת גם נוסעים הקווים שיתחברו אליו.
לגבי תושבי חולון בת ים - אם הקו עוצר רק במשה דיין ואז בהגנה זאת אומרת שהם בכל זאת צריכים לעשות החלפה מהפרברית לרכבת לירושלים, תוסיף לזה את כל התחנות בראשון ואת מודיעין כולל החזור בשביל הקשת ותקבל שיהיה עדיף להם לנסוע להגנה ולקחת רכבת ישירה באמת. אם הקו מאסף בין משה דיין להגנה אז מדובר בסה"כ פחות החלפה אבל מנגד מדובר ביותר תחנות.

בעצירות האלו בתחנות משותפות אתה לא נותן רק לתושבי באר יעקב ורמלה גישה מהירה לירושלים ומודיעין, אלא גם לכל הערים שעל הקווים האלו לבאר שבע ואשדוד דרך רחובות בנוסף לתושבי ראשון לציון וכמובן את הגישה בכיוון השני לראשון\חולון\בת ים.
 

darkshadow1

New member
הגישה שלך כבר הוכחה כשגויה באוטובוסים.

אשרי המאמין
שחיבורים כאלה באמת ידרשו קווים ישירים שתהיה להם כזו דרישה שיהיה סביר להפעיל אותם בתדירות אטרקטיבית..לאף אחד לא עוזר קו ישיר אם התדירות שלו תהיה נמוכה, הקונספט של מספר קווים מצומצם אבל תדיר עם החלפות בניהם הוא המפתח ליעילות המערכת ואטרקטיביות לנוסע.

לא מדובר במרכז המטרופולין אלא בשוליים שלו, לכן אין תחנות מרכזיות שאפשר לעשות שם החלפה מכיוון שהקווים שם מבוזרים - נוסעים מבאים מהקווים הדרומיים יהיו צריכים קודם לנסוע לכיוון המרכז ואז לחזור אחורה כדי להגיע לירושלים.

על הקו יש גם ככה 6 תחנות עד למשה דיין, זה לא קו ישיר באמת ולכן הוספה של 2 תחנות לא תשנה בהרבה את זמן הנסיעה אבל היא כן תגדיל את כמות הנוסעים בקו מכיוון שהוא ישרת גם נוסעים הקווים שיתחברו אליו.
לגבי תושבי חולון בת ים - אם הקו עוצר רק במשה דיין ואז בהגנה זאת אומרת שהם בכל זאת צריכים לעשות החלפה מהפרברית לרכבת לירושלים, תוסיף לזה את כל התחנות בראשון ואת מודיעין כולל החזור בשביל הקשת ותקבל שיהיה עדיף להם לנסוע להגנה ולקחת רכבת ישירה באמת. אם הקו מאסף בין משה דיין להגנה אז מדובר בסה"כ פחות החלפה אבל מנגד מדובר ביותר תחנות.

בעצירות האלו בתחנות משותפות אתה לא נותן רק לתושבי באר יעקב ורמלה גישה מהירה לירושלים ומודיעין, אלא גם לכל הערים שעל הקווים האלו לבאר שבע ואשדוד דרך רחובות בנוסף לתושבי ראשון לציון וכמובן את הגישה בכיוון השני לראשון\חולון\בת ים.
הגישה שלך כבר הוכחה כשגויה באוטובוסים.
אנשים עם גישה כמו שלך הם הגורם העיקרי לעשרות קווי ספגטי ברחבי המדינה, שעוצרים בעשרות תחנות ומספקים המון אופציות להחלפה- אבל המסלול המייגע שלהם הופך אותם ללא כדאי לנוסעים, והמעטים שמשתמשים בהם בגלל חוסר ברירה- סובלים.
אם אתה רוצה שהרכבת תספק איזשהו מענה לתושבי ראשון לציון וחולון- צריך קו מהיר וישיר כמה שיותר, לא קו פרברי מאסף שיעצור בכל תחנה בדרך לירושלים. וזה נכון על אחת כמה וכמה על הקו ממודיעין, שיתחרה בנסיעה ב-431 הלא פקוק ובכביש 20 שהפקקים בו עדיין נסבלים.
אם וכאשר יחליטו שיש ביקוש לרכבות ממקומות אחרים- יהיה אפשר לשקול חלופות נוספות. כרגע זאת לא הפואנטה של הקו המוצע ולכן זה פשוט לא רלוונטי.
 

alantan

New member
הפוך גוטה, הפוך... הסיבה לספגטי היא בדיוק

הגישה שלך כבר הוכחה כשגויה באוטובוסים.
אנשים עם גישה כמו שלך הם הגורם העיקרי לעשרות קווי ספגטי ברחבי המדינה, שעוצרים בעשרות תחנות ומספקים המון אופציות להחלפה- אבל המסלול המייגע שלהם הופך אותם ללא כדאי לנוסעים, והמעטים שמשתמשים בהם בגלל חוסר ברירה- סובלים.
אם אתה רוצה שהרכבת תספק איזשהו מענה לתושבי ראשון לציון וחולון- צריך קו מהיר וישיר כמה שיותר, לא קו פרברי מאסף שיעצור בכל תחנה בדרך לירושלים. וזה נכון על אחת כמה וכמה על הקו ממודיעין, שיתחרה בנסיעה ב-431 הלא פקוק ובכביש 20 שהפקקים בו עדיין נסבלים.
אם וכאשר יחליטו שיש ביקוש לרכבות ממקומות אחרים- יהיה אפשר לשקול חלופות נוספות. כרגע זאת לא הפואנטה של הקו המוצע ולכן זה פשוט לא רלוונטי.
הפוך גוטה, הפוך... הסיבה לספגטי היא בדיוק
הרצון לעשות קו ישיר דלת-לדלת במקום לחייב החלפות.

מתמטית: אם יש לך שלוש נקודות מוצא ושלושה יעדים, מדובר בתשעה קווים ייעודיים שנוסעים מכל מוצא לכל יעד. אבל אם אתה מחייב החלפה, אז נדרשים רק שלושה קווים.

אז לא תמיד אפשר לתת החלפה בנקודה מרכזית אחת, כי זה מאריך את הדרך, אבל עדיין זו מערכת פשוטה היותר מאשר תשעה קווים נפרדים.
 

darkshadow1

New member
התכוונתי לגישה של "תפסת מרובה לא תפסת",

הפוך גוטה, הפוך... הסיבה לספגטי היא בדיוק
הרצון לעשות קו ישיר דלת-לדלת במקום לחייב החלפות.

מתמטית: אם יש לך שלוש נקודות מוצא ושלושה יעדים, מדובר בתשעה קווים ייעודיים שנוסעים מכל מוצא לכל יעד. אבל אם אתה מחייב החלפה, אז נדרשים רק שלושה קווים.

אז לא תמיד אפשר לתת החלפה בנקודה מרכזית אחת, כי זה מאריך את הדרך, אבל עדיין זו מערכת פשוטה היותר מאשר תשעה קווים נפרדים.
התכוונתי לגישה של "תפסת מרובה לא תפסת",
כלומר ניסיון להעביר את הקו בכמה שיותר מוקדים, בין אם מדובר בסתם תחנות ליד מבני מגורים, מוקדי עניין כמו קניונים או תחנות אוטובוס עמוסות- כדי שחס וחלילה לא יצא מצב שבו מישהו יוצא מקופח. אם נשתמש בדוגמה שלך- ב"מודל" הספגטי יהיו שלושה קווים בלבד, כשכל קו יצא מאחת מנקודות המוצא ויעבור בכל שלושת היעדים.
 

alantan

New member
אה, עכשיו הבנתי אותך

התכוונתי לגישה של "תפסת מרובה לא תפסת",
כלומר ניסיון להעביר את הקו בכמה שיותר מוקדים, בין אם מדובר בסתם תחנות ליד מבני מגורים, מוקדי עניין כמו קניונים או תחנות אוטובוס עמוסות- כדי שחס וחלילה לא יצא מצב שבו מישהו יוצא מקופח. אם נשתמש בדוגמה שלך- ב"מודל" הספגטי יהיו שלושה קווים בלבד, כשכל קו יצא מאחת מנקודות המוצא ויעבור בכל שלושת היעדים.
אה, עכשיו הבנתי אותך
 

Rubim88

New member
אתה מעוות את זה

התכוונתי לגישה של "תפסת מרובה לא תפסת",
כלומר ניסיון להעביר את הקו בכמה שיותר מוקדים, בין אם מדובר בסתם תחנות ליד מבני מגורים, מוקדי עניין כמו קניונים או תחנות אוטובוס עמוסות- כדי שחס וחלילה לא יצא מצב שבו מישהו יוצא מקופח. אם נשתמש בדוגמה שלך- ב"מודל" הספגטי יהיו שלושה קווים בלבד, כשכל קו יצא מאחת מנקודות המוצא ויעבור בכל שלושת היעדים.
אתה מעוות את זה
לא מדובר פה בסתם ניסיון להעביר את הקו בכמה שיותר מוקדים, אלא לקיים עם 2 קווים קיימים וחשובים נקודות השקה, ולא מדובר בהצעה לקו שעובר בכל התחנות אלא לקו שתפקידו דומה לכקו היקפי שמתחבר בנקודה אחד לקווים שונים לכיוון המרכז.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה