מקצוע ונזקים עקיפים
אני כיום בשלב בחיי של למידת מקצוע.
בגדול יש לי כרגע 2 כיוונים- האחד ה"טבעי" לי יותר, הנח והמכניס שבו התחלתי כבר בלימודים הוא תכנות
השני הוא הליכה לתחום הרוח בעיקר פילוסופיה או תנ"ך ובהקשר של עבודה זה אומר כנראה הוראה (במקרה הטוב באקדמיה כולל מחקר, במקרה הסביר בבית ספר). גם לתחום זה יש לי סיבות ויכולות שונות ללכת מעבר לנושא שאעלה בהמשך(אם כי בלעדיו כנראה שהייתי הולך לתכנות בלב שלם ועוסק בענייני הרוח רק בזמני החופשי).
איך כל זה קשור לכאן?
שחשבתי על הנקודה הבאה: כמתכנת אני אהווה חלק מהאוכלוסייה הקטנה שמניעה קדימה את הטכנולוגיה ובהתאם מגדילה את הייצור. (לשלילת הבנה שגויה- למרות שמתכנת עוסק באופן ישיר בתוכנות- משהו ערטילאי שאין לו כמעט השלכות פיזיות. בפועל התוכנות משמשות את כל ענפי התעשייה, המדע והכלכלה והפיתוח של תחום זה מאפשר לקדם את כולם)
הבעיה בכך היא שהגדלת הייצור כוללת גם הגדלת ייצור של דברים מזיקים, בפרט כאלו שאין בהם צורך ממשי (מוצרים פיזיים שיש בהם צורך כבר מסופקים ברובם בחברה שלנו)
ממילא אני מגדיל גם את הנזקים, בפרט עבור דברים שאין בהם צורך של ממש
כלומר אם הייצור גדל אז היחס בין המשכורת למחירים עולה(כלומר ניתן לקנות יותר באותה משכורת) וממילא אנשים לא צריכים לחסוך וככה לא נמנעים מלקנות יותר אוכל ממה שהם אוכלים (כדי שלא יחסר) וב90% מהמקרים לזרוק אותו. או מלאכול יותר מהנצרך. או שקונים רק את היפה/טרי ביותר וככה נהיה משתלם למשווקים וליצרנים לזרוק את הפחות יפים וכו'. ככה אנשים יכולים לנסוע יותר ברכב ולגרום ליותר זיהום וכו'
בין השאר ככה אנשים יכולים גם לקנות יותר בשר (אם כי זאת לא הנקודה המרכזית בעיני כי הנזקים הם הרבה יותר רחבים מזה בלבד).
(אגב, גם בני אדם ניזוקים מהיבטים שונים של הפיתוח אבל נראה לי שזה מקוזז ע"י ההיבטים החיוביים לאדם כגון התקדמות הרפואה או זה שיש פחות עניים שלא מקבלים את מה שבאמת נצרך).
לכאורה ניתן לפתור את הבעיה ע"י שאעסוק בתכנות של משהו שאין לו הרבה נזק כגון משחקי מחשב או שיפור הגרפיקה. אמנם יש בזה גם בעיה פרקטית (למצוא עבודה זה ממילא לא קל ולמצוא בתחום ספציפי זה יותר קשה) וגם בעיה בהשלכות- אם אני הולך לתחום מסוים אני לא דוחף רק אותו אלא בעקיפין את כלל השוק כי אני תופס את המשרה בתחום המשחקים נניח אז מישהו שהיה הולך לשם ילך לעסוק נגיד ברובוטיקה ויפתח מכונות שיאפשרו מפעלים אוטומטיים יותר ומחירי מוצרים זולים יותר שיגרמו בעיקר לכך שאנשים יחליפו מוצרים לעיתים קרובות יותר במקום להשתמש בהם לכל אורך חייהם(כמו שראוי לעשות לדעתי).
אמנם ניתן לטעון את הטענה האחרונה(שמי שהולך לתחום מסוים גורם לאחרים ללכת לתחום אחר) כלפי כל מקצוע אבל נראה לי שבמקצוע מדעי זה יותר משמעותי מכיוון שיש פה מחסור מסוים באנשים בשוק ומצד שני התחום מאוד קריטי מבחינת כמות הייצור של הכלכלה.
אם אבחר לדוגמה להיות מורה לתנ"ך אין סיבה שאדחוף מישהו לעסוק דווקא במקצוע יצרני במובן החומרי של המושג(בין אם יצרני בעצמו בעבודה פיזית או יצרני בעקיפין ע"י עבודה מדעית/הנדסית וכו'...).
מצד שני בתור מתכנת אוכל להרוויח הרבה יותר כסף ממורה(נתעלם מהאפשרות של מרצה באקדמיה כי אין לזה הרבה תקנים) שסביר(לאור הכיוון שלי בשנים האחרונות) שחלק גדול ממנו ישמש לפעילויות לשכנוע אנשים לצמחונות או למכשור שמצמצם נזקים אקולוגיים וכו'...
לסיכום:
האם נראה לכם שמי שעובד בתחום מדעי-טכנולוגי גורם בעקיפין לנזק לבע"ח משמעותית יותר מסתם בן אדם ממוצע ובפרט מאשר מי שהולך לתחום רוחני יותר שהתועלת בו איננה גשמית?
האם הנזק בזה הוא נרחב ביחס לכלל הנזק שגורם סתם אדם?
האם נכון להתחשב בשיקול כזה?
האם הנזק משמעותי יותר ממה שניתן להועיל ע"י ההפרש בהכנסה?
אני כיום בשלב בחיי של למידת מקצוע.
בגדול יש לי כרגע 2 כיוונים- האחד ה"טבעי" לי יותר, הנח והמכניס שבו התחלתי כבר בלימודים הוא תכנות
השני הוא הליכה לתחום הרוח בעיקר פילוסופיה או תנ"ך ובהקשר של עבודה זה אומר כנראה הוראה (במקרה הטוב באקדמיה כולל מחקר, במקרה הסביר בבית ספר). גם לתחום זה יש לי סיבות ויכולות שונות ללכת מעבר לנושא שאעלה בהמשך(אם כי בלעדיו כנראה שהייתי הולך לתכנות בלב שלם ועוסק בענייני הרוח רק בזמני החופשי).
איך כל זה קשור לכאן?
שחשבתי על הנקודה הבאה: כמתכנת אני אהווה חלק מהאוכלוסייה הקטנה שמניעה קדימה את הטכנולוגיה ובהתאם מגדילה את הייצור. (לשלילת הבנה שגויה- למרות שמתכנת עוסק באופן ישיר בתוכנות- משהו ערטילאי שאין לו כמעט השלכות פיזיות. בפועל התוכנות משמשות את כל ענפי התעשייה, המדע והכלכלה והפיתוח של תחום זה מאפשר לקדם את כולם)
הבעיה בכך היא שהגדלת הייצור כוללת גם הגדלת ייצור של דברים מזיקים, בפרט כאלו שאין בהם צורך ממשי (מוצרים פיזיים שיש בהם צורך כבר מסופקים ברובם בחברה שלנו)
ממילא אני מגדיל גם את הנזקים, בפרט עבור דברים שאין בהם צורך של ממש
כלומר אם הייצור גדל אז היחס בין המשכורת למחירים עולה(כלומר ניתן לקנות יותר באותה משכורת) וממילא אנשים לא צריכים לחסוך וככה לא נמנעים מלקנות יותר אוכל ממה שהם אוכלים (כדי שלא יחסר) וב90% מהמקרים לזרוק אותו. או מלאכול יותר מהנצרך. או שקונים רק את היפה/טרי ביותר וככה נהיה משתלם למשווקים וליצרנים לזרוק את הפחות יפים וכו'. ככה אנשים יכולים לנסוע יותר ברכב ולגרום ליותר זיהום וכו'
בין השאר ככה אנשים יכולים גם לקנות יותר בשר (אם כי זאת לא הנקודה המרכזית בעיני כי הנזקים הם הרבה יותר רחבים מזה בלבד).
(אגב, גם בני אדם ניזוקים מהיבטים שונים של הפיתוח אבל נראה לי שזה מקוזז ע"י ההיבטים החיוביים לאדם כגון התקדמות הרפואה או זה שיש פחות עניים שלא מקבלים את מה שבאמת נצרך).
לכאורה ניתן לפתור את הבעיה ע"י שאעסוק בתכנות של משהו שאין לו הרבה נזק כגון משחקי מחשב או שיפור הגרפיקה. אמנם יש בזה גם בעיה פרקטית (למצוא עבודה זה ממילא לא קל ולמצוא בתחום ספציפי זה יותר קשה) וגם בעיה בהשלכות- אם אני הולך לתחום מסוים אני לא דוחף רק אותו אלא בעקיפין את כלל השוק כי אני תופס את המשרה בתחום המשחקים נניח אז מישהו שהיה הולך לשם ילך לעסוק נגיד ברובוטיקה ויפתח מכונות שיאפשרו מפעלים אוטומטיים יותר ומחירי מוצרים זולים יותר שיגרמו בעיקר לכך שאנשים יחליפו מוצרים לעיתים קרובות יותר במקום להשתמש בהם לכל אורך חייהם(כמו שראוי לעשות לדעתי).
אמנם ניתן לטעון את הטענה האחרונה(שמי שהולך לתחום מסוים גורם לאחרים ללכת לתחום אחר) כלפי כל מקצוע אבל נראה לי שבמקצוע מדעי זה יותר משמעותי מכיוון שיש פה מחסור מסוים באנשים בשוק ומצד שני התחום מאוד קריטי מבחינת כמות הייצור של הכלכלה.
אם אבחר לדוגמה להיות מורה לתנ"ך אין סיבה שאדחוף מישהו לעסוק דווקא במקצוע יצרני במובן החומרי של המושג(בין אם יצרני בעצמו בעבודה פיזית או יצרני בעקיפין ע"י עבודה מדעית/הנדסית וכו'...).
מצד שני בתור מתכנת אוכל להרוויח הרבה יותר כסף ממורה(נתעלם מהאפשרות של מרצה באקדמיה כי אין לזה הרבה תקנים) שסביר(לאור הכיוון שלי בשנים האחרונות) שחלק גדול ממנו ישמש לפעילויות לשכנוע אנשים לצמחונות או למכשור שמצמצם נזקים אקולוגיים וכו'...
לסיכום:
האם נראה לכם שמי שעובד בתחום מדעי-טכנולוגי גורם בעקיפין לנזק לבע"ח משמעותית יותר מסתם בן אדם ממוצע ובפרט מאשר מי שהולך לתחום רוחני יותר שהתועלת בו איננה גשמית?
האם הנזק בזה הוא נרחב ביחס לכלל הנזק שגורם סתם אדם?
האם נכון להתחשב בשיקול כזה?
האם הנזק משמעותי יותר ממה שניתן להועיל ע"י ההפרש בהכנסה?