מעבורות בישראל - כן לא, למה לא?

[ניצן cocos]

אם העומס יהיה גדול יצטרכו את שניהם

עדיין ברכבת זמן הנסיעה יהיה קצר יותר מבמעבורת
לא יהיה למעבורת שום יתרון על פני הרכבת ומה-15 ביוני יהיו בשעות העומס 4 רכבות בשעה בין עכו לחיפה.

אם העומס יהיה גדול יצטרכו את שניהם
באגדי ערים עמוסים בעולם פועלים מספר קווים במקביל בגלל העומס.
וכמובן המעבורת תוכל לשמש כאטרקציה לתיירים.

 

[down under]

יש המון ערים בעולם שמעבורת היא חלק

אם העומס יהיה גדול יצטרכו את שניהם
באגדי ערים עמוסים בעולם פועלים מספר קווים במקביל בגלל העומס.
וכמובן המעבורת תוכל לשמש כאטרקציה לתיירים.

יש המון ערים בעולם שמעבורת היא חלק
לגיטימי ואינטגרלי ממערכת התח"ץ שלהן.
ליסבון, סידני, ניו יורק (לסטטן איילנד), בין איסטנבול לבורסה האוטובוס עולה על מעבורת, באזור מלבורן שני קצות המפרץ רחוקים בקו אוירי/ימי משהו כמו 10 עד 20 ק"מ.
לא עשו שם גשר ולכן כן יש מעבורת בין שני הקצוות. הדרך היבשתית בין שני הקצוות הללו היא בת יותר מ-200 ק"מ. כן, כן, 200 ק"מ ביבשה לעומת בין 10 ל-20 בים.
כך שאפילו אופנוען מטורף יקח לו מעל שעה ביבשה לעשות את הדרך בעוד שבמעבורת זה 20 דקות עד חצי שעה.


מתי זה משתלם? כאשר המרחק המקביל למה שעושה המעבורת הוא לפחות פי 3 או 4 יותר ארוך ו/או חייבים גשר (כי חוצים נהר מאוד רחב וכו' כך שטכנית-פיסית אי אפשר בכלל להקים
קו יבשתי מקביל או שזה היה מצריך גשר של עשרות ק"מ אורך).

 

[Rubim88]

מטרו' חיפה רחוק

אם העומס יהיה גדול יצטרכו את שניהם
באגדי ערים עמוסים בעולם פועלים מספר קווים במקביל בגלל העומס.
וכמובן המעבורת תוכל לשמש כאטרקציה לתיירים.

מטרו' חיפה רחוק
מלהיות אגד ערים גדול כמו שיש בעולם, ושום מעבורת לא יכולה להתחרות ברכבת(שהקיבולת המקס' שלה רחוקה מניצול), במיוחד לאחר שהיא תיישר קו.

 

[Ccyclist]

רק למי שרוצה לעיר העתיקה בעכו.

עכו חיפה טוב גם בשעות העומס
אם יעלה מספר התושבים, מכיוון שהדרך ביבשה ארוכה יותר.

רק למי שרוצה לעיר העתיקה בעכו.
המרחק הוא כזה שהרכבת תהיה מהירה יותר כי עד שהמסלול היבשתי אינו ארוך פי 4-5 ומעלה או שאין גשר הנסיעה בדרך היבשה פשוט מהירה יותר.

אבל - תחנת עכו נמצאת יותר מחצי ק"מ מהעיר העתיקה ואטרקציות התיירים שלה, כך שעבור תייר שבילה בגני הבאהים בחיפה מדובר בקפיצה קטנה במטרונית לנמל חיפה וחוויה עם נוף לכרמל שתביא אותו ישירות לנמל עכו.

עבור תושבי עכו שיצטרכו להחליף לאוטובוס עדיף שיהיו קווים לתחנת הרכבת ואולי בעתיד הארכה של המטרונית אחרי הסבתה לכלי תחבורה מסילתי.

 

[אבא של הגוזל]

עשיתי את זה פעם בצופי ים

עכו חיפה טוב גם בשעות העומס
אם יעלה מספר התושבים, מכיוון שהדרך ביבשה ארוכה יותר.

עשיתי את זה פעם בצופי ים
שייט בסירת מפרש מהקישון לנמל עכו, שעה ורבע לכל כיוון

אין סיכוי שמשהו כזה יהיה תחרותי לרכבת או לרכב פרטי ברגע שפתחו את עוקף קריות. רק בתור אטרקציה תיירותית (שיט+חומוס ציפס סלט+שיט חזרה)

 

[david80]

מעבורות מישראל לחו"ל, למה כן ולמה לא:

מעבורות בישראל - כן לא, למה לא?
האם לדעתכם שירות מעבורות יומי בין ישראל לקפריסין יכול להועיל \ להצדיק את קיומו?

קראתי למשל על כך שנמל אילת ונמל עקבה מפעילים שאטל של אוניית מטען בין הנמלים (כדי לנצל בין היתר את העובדה שמנמל עקבה בניגוד לנמל אילת אפשר לשנע סחורות למדינות שלא מקיימות קשרים עם ישראל) ומתוך כוונה להפוך את השאטל בעתיד ליומי.. האם לדעתכם יש מקום להקצות גם כמות מסוימת של מקומות לטובת נוסעים?

מעבורות מישראל לחו"ל, למה כן ולמה לא:
למה כן?
1. לא הולם שבמדינה מתוקנת אין אפשרות להיכנס ולצאת ממנה מלבד דרך טיסה, במיוחד לנוכח העובדה שרבים לא מסוגלים לטוס מסיבות שונות.
2. קווי מעבורת למרחקים בסדר גודל של מאות ק"מ פועלים בהצלחה ברחבי העולם, אפילו בין קופנהגן לאוסלו שבינהן ישנם גם טיסות זולות וגם חיבור רכבתי נוח (דרך גשר אורסונד), קו המעבורת בין הערים הנ"ל ממשיך לפעול בתדירות יומית מסביב לשנה.
3. נגישות נוחה לנמל חיפה (במיוחד לתושבי הצפון) עם מעבר נוח ומהיר בין תחנת חיפה מרכז השמונה לטרמינל הנוסעים של הנמל.
4. ישראל נמצאת בקרבת מעצמת המעבורות הגדולה בעולם - יוון.
5. מענה לעלייה בעומס הצפוייה בנתב"ג בשנים הקרובות לנוכח מדיניות "שמיים פתוחים", סגירת שדה דב והעדר תוכניות לנמלי תעופה חדשים בשנים הקרובות.
6. עלייה בתיירות הנכנסת לישראל כתוצאה מפתיחת שעריה עבור ציבור מבקרים רחבה יותר המעוניינים לבקר בישראל ובירדן (נהגי קרוואנים, נוסעים מוגבלים מסעיף 1 ועוד). כמו כן, קווי מעבורת לישראל יהוו אטרקציה עבור מטיילי ה-Inter Rail המושבעים.
7. השפעות סביבתיות (אפשרות הנעה ע"י גז טבעי תוצרת כחול לבן).
8. שיווק בדומה לטיסות זולות.

למה לא?
1. קווי מעבורת לא ישרתו שום אינטרס כלכלי בטווח המיידי.
2. חשש מפגיעה בחברות הקרוזים.
3. מיסי נמל בארץ גבוהים.
4. בירוקרטיה ישראלית בכניסה ויציאה מהארץ עם רכב.
5. קווי מעבורת לא יהיו רווחים ולא יוכלו להתמודד עם שוק הטיסות (לדעת רבים).

מודה שאינני מקצוען, אז נא לא להתנפל אלא לדון ברוח טובה!

 

[Subi777]

כמדומני שהיתרונות רבים על החסרונות

מעבורות מישראל לחו"ל, למה כן ולמה לא:
למה כן?
1. לא הולם שבמדינה מתוקנת אין אפשרות להיכנס ולצאת ממנה מלבד דרך טיסה, במיוחד לנוכח העובדה שרבים לא מסוגלים לטוס מסיבות שונות.
2. קווי מעבורת למרחקים בסדר גודל של מאות ק"מ פועלים בהצלחה ברחבי העולם, אפילו בין קופנהגן לאוסלו שבינהן ישנם גם טיסות זולות וגם חיבור רכבתי נוח (דרך גשר אורסונד), קו המעבורת בין הערים הנ"ל ממשיך לפעול בתדירות יומית מסביב לשנה.
3. נגישות נוחה לנמל חיפה (במיוחד לתושבי הצפון) עם מעבר נוח ומהיר בין תחנת חיפה מרכז השמונה לטרמינל הנוסעים של הנמל.
4. ישראל נמצאת בקרבת מעצמת המעבורות הגדולה בעולם - יוון.
5. מענה לעלייה בעומס הצפוייה בנתב"ג בשנים הקרובות לנוכח מדיניות "שמיים פתוחים", סגירת שדה דב והעדר תוכניות לנמלי תעופה חדשים בשנים הקרובות.
6. עלייה בתיירות הנכנסת לישראל כתוצאה מפתיחת שעריה עבור ציבור מבקרים רחבה יותר המעוניינים לבקר בישראל ובירדן (נהגי קרוואנים, נוסעים מוגבלים מסעיף 1 ועוד). כמו כן, קווי מעבורת לישראל יהוו אטרקציה עבור מטיילי ה-Inter Rail המושבעים.
7. השפעות סביבתיות (אפשרות הנעה ע"י גז טבעי תוצרת כחול לבן).
8. שיווק בדומה לטיסות זולות.

למה לא?
1. קווי מעבורת לא ישרתו שום אינטרס כלכלי בטווח המיידי.
2. חשש מפגיעה בחברות הקרוזים.
3. מיסי נמל בארץ גבוהים.
4. בירוקרטיה ישראלית בכניסה ויציאה מהארץ עם רכב.
5. קווי מעבורת לא יהיו רווחים ולא יוכלו להתמודד עם שוק הטיסות (לדעת רבים).

מודה שאינני מקצוען, אז נא לא להתנפל אלא לדון ברוח טובה!

כמדומני שהיתרונות רבים על החסרונות
מעבר לזה, במיוחד בחיפה שבה הקישור לרכבת הוא פנטסטי זה יכול להיות מעולה.
איני חושב שקו מעבורת יפגע בחברות קרוזים, המוצר שאתה מקבל מחברת קרוזים שונה בתחילתו. בקרוז אתה מקבל נופש במעבורת אתה מקבל הסעה.

לעניות דעתי בישראל, אם המחיר יהיה הוגן וראוי בהחלט אפשר יהיה להתמודד עם שוק הטיסות. שעת טיסה היא דבר יקר!

 

[XrayCharlie]

אתה חייב להרחיב לגבי נק' 5 בבעד

מעבורות מישראל לחו"ל, למה כן ולמה לא:
למה כן?
1. לא הולם שבמדינה מתוקנת אין אפשרות להיכנס ולצאת ממנה מלבד דרך טיסה, במיוחד לנוכח העובדה שרבים לא מסוגלים לטוס מסיבות שונות.
2. קווי מעבורת למרחקים בסדר גודל של מאות ק"מ פועלים בהצלחה ברחבי העולם, אפילו בין קופנהגן לאוסלו שבינהן ישנם גם טיסות זולות וגם חיבור רכבתי נוח (דרך גשר אורסונד), קו המעבורת בין הערים הנ"ל ממשיך לפעול בתדירות יומית מסביב לשנה.
3. נגישות נוחה לנמל חיפה (במיוחד לתושבי הצפון) עם מעבר נוח ומהיר בין תחנת חיפה מרכז השמונה לטרמינל הנוסעים של הנמל.
4. ישראל נמצאת בקרבת מעצמת המעבורות הגדולה בעולם - יוון.
5. מענה לעלייה בעומס הצפוייה בנתב"ג בשנים הקרובות לנוכח מדיניות "שמיים פתוחים", סגירת שדה דב והעדר תוכניות לנמלי תעופה חדשים בשנים הקרובות.
6. עלייה בתיירות הנכנסת לישראל כתוצאה מפתיחת שעריה עבור ציבור מבקרים רחבה יותר המעוניינים לבקר בישראל ובירדן (נהגי קרוואנים, נוסעים מוגבלים מסעיף 1 ועוד). כמו כן, קווי מעבורת לישראל יהוו אטרקציה עבור מטיילי ה-Inter Rail המושבעים.
7. השפעות סביבתיות (אפשרות הנעה ע"י גז טבעי תוצרת כחול לבן).
8. שיווק בדומה לטיסות זולות.

למה לא?
1. קווי מעבורת לא ישרתו שום אינטרס כלכלי בטווח המיידי.
2. חשש מפגיעה בחברות הקרוזים.
3. מיסי נמל בארץ גבוהים.
4. בירוקרטיה ישראלית בכניסה ויציאה מהארץ עם רכב.
5. קווי מעבורת לא יהיו רווחים ולא יוכלו להתמודד עם שוק הטיסות (לדעת רבים).

מודה שאינני מקצוען, אז נא לא להתנפל אלא לדון ברוח טובה!

אתה חייב להרחיב לגבי נק' 5 בבעד
מענה לעלייה בעומס בתנב"ג?
אני לא מכיר שום חברת תעופה שיש לה גם קווי מעבורת. אני לא מכיר שום חברת תעופה שתבוא ותאמר כי עקב העומס בנתב"ג היא תוציא טיסה לקפריסין ומשם מעבורת לישראל (או שתבטל טיסה לישראל) ואני לא מכיר שום נוסע שיגיד כי עקב העומס בנתב"ג הוא יעדיף מעבורת (או טיסה והמשך במעבורת).

בחייכם,
אתם מדברים על קפריסין כאילו היא מרכז העולם. היא ממש לא. היא חור באמצע שום מקום.
אז תהייה מעבורת של 100 קמ"ש לקפריסין. עכשיו מה? אגב, אני בטוח שבמהירות כזאת מחיר הכרטיס יהיה ממש קרוב למחיר של כרטיס טיסה.
זה יביא מליוני תיירים (או אפילו אלפים)? ממש לא.
זה יקצר את הדרך לרוב הנוסעים? ממש לא (חוץ אולי מאלה שזה יהיה היעד שלהם אבל כמה כבר נוסעים לשם מהסך הכל?)
מוקדם יותר כתבתי כי זמן מינימום הוא 6.5 שעות כי זה הזמן שיקח לכלי שיט שמגיע ל-22 קשר (והייתי על אוניה כזאת) אבל רוב המעבורות "הקונבנציונאליות" לא מגיעות לזה כך שגם הדרך תיקח יותר זמן ונראה לי שלהגיע "סחוט" ליעד יהיה סביר יותר מאשר להגיע טרי ורענן.
כקוריוז זה יהיה נחמד. כדבר מעשי, רווחי ומשתלם, זה לא יהיה.

כן, היום דרך האוויר זאת כמעט הדרך היחידה לצאת מישראל אבל מעבורת לקפריסין לא תשנה יותר מידי.

 

[down under]

לגבי סעיף 1

מעבורות מישראל לחו"ל, למה כן ולמה לא:
למה כן?
1. לא הולם שבמדינה מתוקנת אין אפשרות להיכנס ולצאת ממנה מלבד דרך טיסה, במיוחד לנוכח העובדה שרבים לא מסוגלים לטוס מסיבות שונות.
2. קווי מעבורת למרחקים בסדר גודל של מאות ק"מ פועלים בהצלחה ברחבי העולם, אפילו בין קופנהגן לאוסלו שבינהן ישנם גם טיסות זולות וגם חיבור רכבתי נוח (דרך גשר אורסונד), קו המעבורת בין הערים הנ"ל ממשיך לפעול בתדירות יומית מסביב לשנה.
3. נגישות נוחה לנמל חיפה (במיוחד לתושבי הצפון) עם מעבר נוח ומהיר בין תחנת חיפה מרכז השמונה לטרמינל הנוסעים של הנמל.
4. ישראל נמצאת בקרבת מעצמת המעבורות הגדולה בעולם - יוון.
5. מענה לעלייה בעומס הצפוייה בנתב"ג בשנים הקרובות לנוכח מדיניות "שמיים פתוחים", סגירת שדה דב והעדר תוכניות לנמלי תעופה חדשים בשנים הקרובות.
6. עלייה בתיירות הנכנסת לישראל כתוצאה מפתיחת שעריה עבור ציבור מבקרים רחבה יותר המעוניינים לבקר בישראל ובירדן (נהגי קרוואנים, נוסעים מוגבלים מסעיף 1 ועוד). כמו כן, קווי מעבורת לישראל יהוו אטרקציה עבור מטיילי ה-Inter Rail המושבעים.
7. השפעות סביבתיות (אפשרות הנעה ע"י גז טבעי תוצרת כחול לבן).
8. שיווק בדומה לטיסות זולות.

למה לא?
1. קווי מעבורת לא ישרתו שום אינטרס כלכלי בטווח המיידי.
2. חשש מפגיעה בחברות הקרוזים.
3. מיסי נמל בארץ גבוהים.
4. בירוקרטיה ישראלית בכניסה ויציאה מהארץ עם רכב.
5. קווי מעבורת לא יהיו רווחים ולא יוכלו להתמודד עם שוק הטיסות (לדעת רבים).

מודה שאינני מקצוען, אז נא לא להתנפל אלא לדון ברוח טובה!

לגבי סעיף 1
אוסטרליה וניו זילנד הן מדינות מתוקנות מבחינתך?
כי מגיעים אליהן אך ורק בטיסה. בערך 0.01% (עשירית הפרומיל, כלומר 1 ל-10,000) מגיעים אליהן בהפלגות סופר ארוכות.
נו, אז מה?

 

[טשאפק 2]

סעיף 1 לא מדויק

מעבורות מישראל לחו"ל, למה כן ולמה לא:
למה כן?
1. לא הולם שבמדינה מתוקנת אין אפשרות להיכנס ולצאת ממנה מלבד דרך טיסה, במיוחד לנוכח העובדה שרבים לא מסוגלים לטוס מסיבות שונות.
2. קווי מעבורת למרחקים בסדר גודל של מאות ק"מ פועלים בהצלחה ברחבי העולם, אפילו בין קופנהגן לאוסלו שבינהן ישנם גם טיסות זולות וגם חיבור רכבתי נוח (דרך גשר אורסונד), קו המעבורת בין הערים הנ"ל ממשיך לפעול בתדירות יומית מסביב לשנה.
3. נגישות נוחה לנמל חיפה (במיוחד לתושבי הצפון) עם מעבר נוח ומהיר בין תחנת חיפה מרכז השמונה לטרמינל הנוסעים של הנמל.
4. ישראל נמצאת בקרבת מעצמת המעבורות הגדולה בעולם - יוון.
5. מענה לעלייה בעומס הצפוייה בנתב"ג בשנים הקרובות לנוכח מדיניות "שמיים פתוחים", סגירת שדה דב והעדר תוכניות לנמלי תעופה חדשים בשנים הקרובות.
6. עלייה בתיירות הנכנסת לישראל כתוצאה מפתיחת שעריה עבור ציבור מבקרים רחבה יותר המעוניינים לבקר בישראל ובירדן (נהגי קרוואנים, נוסעים מוגבלים מסעיף 1 ועוד). כמו כן, קווי מעבורת לישראל יהוו אטרקציה עבור מטיילי ה-Inter Rail המושבעים.
7. השפעות סביבתיות (אפשרות הנעה ע"י גז טבעי תוצרת כחול לבן).
8. שיווק בדומה לטיסות זולות.

למה לא?
1. קווי מעבורת לא ישרתו שום אינטרס כלכלי בטווח המיידי.
2. חשש מפגיעה בחברות הקרוזים.
3. מיסי נמל בארץ גבוהים.
4. בירוקרטיה ישראלית בכניסה ויציאה מהארץ עם רכב.
5. קווי מעבורת לא יהיו רווחים ולא יוכלו להתמודד עם שוק הטיסות (לדעת רבים).

מודה שאינני מקצוען, אז נא לא להתנפל אלא לדון ברוח טובה!

סעיף 1 לא מדויק
למי שלא יכול לטוס יש אופציות: יש הפלגות קרוז, כולל הפלגה לטורקיה שהיא זולה למדי, ויש כמובן אפשרות לצאת דרך היבשה לירדן או מצרים. אני חושב שממצרים יש מעבורות לקפריסין וליוון.

 

[david80]

המעבורת מחיפה לאיסקנדרון עדיין פועל?

סעיף 1 לא מדויק
למי שלא יכול לטוס יש אופציות: יש הפלגות קרוז, כולל הפלגה לטורקיה שהיא זולה למדי, ויש כמובן אפשרות לצאת דרך היבשה לירדן או מצרים. אני חושב שממצרים יש מעבורות לקפריסין וליוון.

המעבורת מחיפה לאיסקנדרון עדיין פועל?

 

[david80]

פניתי לנמל חיפה וענו לי שהקו כבר לא פעיל!

המעבורת מחיפה לאיסקנדרון עדיין פועל?

פניתי לנמל חיפה וענו לי שהקו כבר לא פעיל!

 

[Subi777]

זה לא אותו דבר!

סעיף 1 לא מדויק
למי שלא יכול לטוס יש אופציות: יש הפלגות קרוז, כולל הפלגה לטורקיה שהיא זולה למדי, ויש כמובן אפשרות לצאת דרך היבשה לירדן או מצרים. אני חושב שממצרים יש מעבורות לקפריסין וליוון.

זה לא אותו דבר!
הפלגת קרוז היא מלון לכל דבר ועניין.. אתה יורד לחוף לשעה שעתיים וחוזר לאוניה.
אני מדבר על הפלגה כאמצעי תחבורה לא כאמצעי נופש.

זה כמו שתאמר לאדם שרוצה לשכור אוטו ללכת למלון שישכיר קראוון.

 

[טשאפק 2]

היו בעבר מעבורות נוסעים מישראל ליוון

מעבורות בישראל - כן לא, למה לא?
האם לדעתכם שירות מעבורות יומי בין ישראל לקפריסין יכול להועיל \ להצדיק את קיומו?

קראתי למשל על כך שנמל אילת ונמל עקבה מפעילים שאטל של אוניית מטען בין הנמלים (כדי לנצל בין היתר את העובדה שמנמל עקבה בניגוד לנמל אילת אפשר לשנע סחורות למדינות שלא מקיימות קשרים עם ישראל) ומתוך כוונה להפוך את השאטל בעתיד ליומי.. האם לדעתכם יש מקום להקצות גם כמות מסוימת של מקומות לטובת נוסעים?

היו בעבר מעבורות נוסעים מישראל ליוון
דרך קפריסין. הפלגתי בכזו אי-אז בשנות התשעים, מטעמי חיסכון בעיקר.

אני מניח שאילו היה ביקוש, שירות כזה היה פועל גם היום, כפי שפועלות הפלגות בספינות קרוז. אין שירות כי אין הצדקה כלכלית, ולא בגלל מדיניות כזו או אחרת.

 

[Rubim88]

היו בעבר מעבורות נוסעים מישראל ליוון
דרך קפריסין. הפלגתי בכזו אי-אז בשנות התשעים, מטעמי חיסכון בעיקר.

אני מניח שאילו היה ביקוש, שירות כזה היה פועל גם היום, כפי שפועלות הפלגות בספינות קרוז. אין שירות כי אין הצדקה כלכלית, ולא בגלל מדיניות כזו או אחרת.

אם הייתה פה כדאיות כלכלית, יזם פרטי היה מפעיל את זה בדומה לעבר.

 

[XrayCharlie]

כמה זמן לקחה לך הדרך?

היו בעבר מעבורות נוסעים מישראל ליוון
דרך קפריסין. הפלגתי בכזו אי-אז בשנות התשעים, מטעמי חיסכון בעיקר.

אני מניח שאילו היה ביקוש, שירות כזה היה פועל גם היום, כפי שפועלות הפלגות בספינות קרוז. אין שירות כי אין הצדקה כלכלית, ולא בגלל מדיניות כזו או אחרת.

כמה זמן לקחה לך הדרך?
אני לא שואל על מחיר כי היום הטיסות זולות יותר באופן יחסי אבל מעניין אותי הזמן שזה לקח.

 

[david80]

האתר עדיין קיים

כמה זמן לקחה לך הדרך?
אני לא שואל על מחיר כי היום הטיסות זולות יותר באופן יחסי אבל מעניין אותי הזמן שזה לקח.

האתר עדיין קיים
קישור ללוח הזמנים
קישור למחירים

 

[zahipan10]

נצל״ש: רכבל

מעבורות בישראל - כן לא, למה לא?
האם לדעתכם שירות מעבורות יומי בין ישראל לקפריסין יכול להועיל \ להצדיק את קיומו?

קראתי למשל על כך שנמל אילת ונמל עקבה מפעילים שאטל של אוניית מטען בין הנמלים (כדי לנצל בין היתר את העובדה שמנמל עקבה בניגוד לנמל אילת אפשר לשנע סחורות למדינות שלא מקיימות קשרים עם ישראל) ומתוך כוונה להפוך את השאטל בעתיד ליומי.. האם לדעתכם יש מקום להקצות גם כמות מסוימת של מקומות לטובת נוסעים?

נצל״ש: רכבל
אם כבר מדברים על כלי תחבורה אלטרנטיביים אז למה בעצם לא בונים בישראל רכבל ככלי תחבורה?
נניח מתחנת הרכבת ת״א אוניברסיטה אל האוניברסיטה עצמה. אם היה רכבל שם הייתי עולה עליו בלי לחשוב פעמיים, המדרגות שם זה סיוט בקיץ.

גם בחיפה יש מקום לבנות רכבל מהמפרץ אל אוניברסיטת חיפה.

בירושלים אפשר לבנות רכבל תיירותי בין האטרקציות התיירותיות שמה.

גם בבאר שבע אפשר לבנות רכבל תיירותי בפארק נחל באר שבע. אפשר שהרכבל יחל את נסיעתו מהעיר העתיקה לכיוון באר אברהם, סינמה סיטי, אמפיתאטרון, ואגם באר שבע. הרכבל הזה גם יקשר את העיר עם הפארק וגם את חלקו המזרחי של הפארק עם חלקו המערבי שמנותקים זה מזה, בנוסף זה יביא עוד כמה תיירים לעיר ויגרום להם לבזבז עם כמה שקלים, ובמקביל זה יגרום לפיתוח אטרקציות נוספות בפארק ולשיקום מואץ של העיר העתיקה.

גם בטבריה אפשר לשקול להקים רכבל בין השכונות הגבוהות לכינרת.

ובעבר שמעתי שרוצים לבנות רכבל בין כפר סבא להרצליה דרך רעננה.

 

[Juvy]

אבל...

נצל״ש: רכבל
אם כבר מדברים על כלי תחבורה אלטרנטיביים אז למה בעצם לא בונים בישראל רכבל ככלי תחבורה?
נניח מתחנת הרכבת ת״א אוניברסיטה אל האוניברסיטה עצמה. אם היה רכבל שם הייתי עולה עליו בלי לחשוב פעמיים, המדרגות שם זה סיוט בקיץ.

גם בחיפה יש מקום לבנות רכבל מהמפרץ אל אוניברסיטת חיפה.

בירושלים אפשר לבנות רכבל תיירותי בין האטרקציות התיירותיות שמה.

גם בבאר שבע אפשר לבנות רכבל תיירותי בפארק נחל באר שבע. אפשר שהרכבל יחל את נסיעתו מהעיר העתיקה לכיוון באר אברהם, סינמה סיטי, אמפיתאטרון, ואגם באר שבע. הרכבל הזה גם יקשר את העיר עם הפארק וגם את חלקו המזרחי של הפארק עם חלקו המערבי שמנותקים זה מזה, בנוסף זה יביא עוד כמה תיירים לעיר ויגרום להם לבזבז עם כמה שקלים, ובמקביל זה יגרום לפיתוח אטרקציות נוספות בפארק ולשיקום מואץ של העיר העתיקה.

גם בטבריה אפשר לשקול להקים רכבל בין השכונות הגבוהות לכינרת.

ובעבר שמעתי שרוצים לבנות רכבל בין כפר סבא להרצליה דרך רעננה.

אבל...
...בונים רכבל בין המפרץ לטכניון ולאוניברסיטה...
http://he.wikipedia.org/wiki/רכבל_מפרץ-טכניון-אוניברסיטה

וישנה גם תכנית לבנות רכבל תירותי בירושלים מהחאן, דרך הכותל לכוון הר הזיתים.
http://megafon-news.co.il/asys/archives/144899

אני לא מכיר שום תכנית לרכבל בין כפ"ס להרצליה, אבל איזה יתרון יהיה לו על-פני קו ה-BRT הורוד או מסילת השרון לאורך כביש 531?

 

[עמוד השדרה]

בחיפה יש תוכנית לרכבל בין לב המפרץ

נצל״ש: רכבל
אם כבר מדברים על כלי תחבורה אלטרנטיביים אז למה בעצם לא בונים בישראל רכבל ככלי תחבורה?
נניח מתחנת הרכבת ת״א אוניברסיטה אל האוניברסיטה עצמה. אם היה רכבל שם הייתי עולה עליו בלי לחשוב פעמיים, המדרגות שם זה סיוט בקיץ.

גם בחיפה יש מקום לבנות רכבל מהמפרץ אל אוניברסיטת חיפה.

בירושלים אפשר לבנות רכבל תיירותי בין האטרקציות התיירותיות שמה.

גם בבאר שבע אפשר לבנות רכבל תיירותי בפארק נחל באר שבע. אפשר שהרכבל יחל את נסיעתו מהעיר העתיקה לכיוון באר אברהם, סינמה סיטי, אמפיתאטרון, ואגם באר שבע. הרכבל הזה גם יקשר את העיר עם הפארק וגם את חלקו המזרחי של הפארק עם חלקו המערבי שמנותקים זה מזה, בנוסף זה יביא עוד כמה תיירים לעיר ויגרום להם לבזבז עם כמה שקלים, ובמקביל זה יגרום לפיתוח אטרקציות נוספות בפארק ולשיקום מואץ של העיר העתיקה.

גם בטבריה אפשר לשקול להקים רכבל בין השכונות הגבוהות לכינרת.

ובעבר שמעתי שרוצים לבנות רכבל בין כפר סבא להרצליה דרך רעננה.

בחיפה יש תוכנית לרכבל בין לב המפרץ
לטכניון ולאוניברסיטה.
בטבריה כנראה אין מספיק ביקוש.
בת"א לדעתי זה לא אפשרי טכנית מבחינת תנאי הסביבה ופתרון יותר מעשי זה דרגנועים.
בירושלים רכבל לא יהיה פרקטי ויכער את העיר.
ובין כפר סבא להרצליה זה ודאי לא פרקטי ואין צורך ברכבל. אם כבר אז מונורייל. אבל הביקוש בערי השרון כבר מצדיק מערכת הסעת המונים ולכן בין כפר סבא-רעננה-הרצליה מתוכנן קו BRT.