מסתבר שנתניהו קרא בפורום הזה ונענה לבקשתכם

[ORIZACKEN]

אפשר לא לאהוב את נתניהו אבל יש עובדות, נתניהו אחרי החיסונים הוריד את התחלואה לכמעט 0 בנט קיבל מדינה ירוקה ותוך שבועיים החזיר אותה שנה אחורה

 

[אור גינאל]

שלושה שבועות לא שבועיים.

לא נכון, מכיוון שהוא לא נבדק ליותר מחצי שנה לא ידעו לכמה זמן הוא תקף.

בינתיים אנשי המקצוע מתנגדים למתן מנה שלישית לכלל המחוסנים.

זה לא מה שהוא עושה, הוא דוחף לחיסון שלישי באופן גורף בניגוד לדעתם שם אנשי המקצוע.

יכול להיות שמה שמטעה אותך כמו רבים וטובים זה המילה 'חיסון' , בהגדרה החיסון נגד קורונה נועד לחזק את המע' החיסונית, כמ שחיסון סטנדרטי עושה אבל מכיוון אחר שעוקף את הפרמטרים של הנגיף.
בגלל זה את רואה מקום לחשש מפני חיסונים נוספים שבסך הכל מגדילים את הנוגדנים בגוף כדי שיתמודד טוב יותר עם עומס נגיפי.
וזו טעות מאוד גדולה, יותר מאשר להתבלבל ולומר שבועיים במקום שלושה שבועות או לגבי הערכה שנתנו חברות התרופות של חצי שנה .

 

[כוכבית מצויה]

יכול להיות שמה שמטעה אותך כמו רבים וטובים זה המילה 'חיסון' , בהגדרה החיסון נגד קורונה נועד לחזק את המע' החיסונית, כמ שחיסון סטנדרטי עושה אבל מכיוון אחר שעוקף את הפרמטרים של הנגיף.
בגלל זה את רואה מקום לחשש מפני חיסונים נוספים שבסך הכל מגדילים את הנוגדנים בגוף כדי שיתמודד טוב יותר עם עומס נגיפי.

תיאוריה מעניינת אבל שגויה. אני לא רואה חוששת מחיסונים נוספים, אני רק חושבת שבינתיים הם לא נחוצים באופן גורף.

 

[אור גינאל]

תיאוריה מעניינת אבל שגויה. אני לא רואה חוששת מחיסונים נוספים, אני רק חושבת שבינתיים הם לא נחוצים באופן גורף.

זו אינה תיאוריה, איזה מילה במשפט הזה לא הבנת ? *החיסון נגד קורונה נועד לחזק את המע' החיסונית, כמ שחיסון סטנדרטי עושה אבל מכיוון אחר שעוקף את הפרמטרים של הנגיף*.
במגיפה יש גלים (זו מטאפורה בגלל הגרפים) והם לא מחכים לאף אחד, ברגע שבודקי הנתונים רואים שינוי מגמה, זה כבר אומר להם על שיא הגל, והדרך היחידה והאפקטיבית לבלום אותו היא סגר ושיפור המע' החיסונית בדרך של חיסונים.
מי שלא רואה צורך בחיסונים האופציה היחידה שנשארה עבורו היא סגר .

 

[כוכבית מצויה]

זו אינה תיאוריה, איזה מילה במשפט הזה לא הבנת ? *החיסון נגד קורונה נועד לחזק את המע' החיסונית, כמ שחיסון סטנדרטי עושה אבל מכיוון אחר שעוקף את הפרמטרים של הנגיף*.

מי שלא מבין כאן זה אתה, התחלת ביכול להיות שמה שמטעה אותך... ראה כאן.

יכול להיות שמה שמטעה אותך כמו רבים וטובים זה המילה 'חיסון' , בהגדרה החיסון נגד קורונה נועד לחזק את המע' החיסונית, כמ שחיסון סטנדרטי עושה אבל מכיוון אחר שעוקף את הפרמטרים של הנגיף.

המשכת בקביעה שבגלל זה אני רואה מקום לחשד.. ראה כאן

בגלל זה את רואה מקום לחשש מפני חיסונים נוספים שבסך הכל מגדילים את הנוגדנים בגוף כדי שיתמודד טוב יותר עם עומס נגיפי.
וזו טעות מאוד גדולה, יותר מאשר להתבלבל ולומר שבועיים במקום שלושה שבועות או לגבי הערכה שנתנו חברות התרופות של חצי שנה .

אז כן, מה שהצגת כאן זו תיאוריה שמתחילה בקביעה שאני לא מבינה את מטרת החיסון מציעה הסבר שגןי לגורם לחוסר ההבנה המדומיין הזה, ואז טוענת שבגלל אותו גורם מדומיין אני רואה מקום לחשש בעוד איני רואה שום מקום לחשש וכתבתי את זה במפורש.
ואתה מוסיף עכשיו חטא על פשע בכך שאתה לוקח את החלק במה שכתבת שלא רלבנטי לכך שבנית תיאוריה ושואל איזה חלק לא הבנתי בו.

במגיפה יש גלים (זו מטאפורה בגלל הגרפים) והם לא מחכים לאף אחד, ברגע שבודקי הנתונים רואים שינוי מגמה, זה כבר אומר להם על שיא הגל, והדרך היחידה והאפקטיבית לבלום אותו היא סגר ושיפור המע' החיסונית בדרך של חיסונים.
מי שלא רואה צורך בחיסונים האופציה היחידה שנשארה עבורו היא סגר .

נכון שיש שינוי מגמה. שינוי המגמה הזה בינתיים מראה על גל עם אחוז קטן של תחלואה קשה ותמותה ולכן לא בהכרח הפיתרון הינו סגר או חיסון גורף, האינדיקציות בינתיים מראות שכדי למנוע את רוב התחלואה הקשה והתמותה מספיק לחסן בחיסון השלישי את בעלי מחלות הרקע.

 

[אור גינאל]

ה מספיק לחסן בחיסון השלישי את בעלי מחלות הרקע.

נכון שבעדיפות ראשונה, אין ספק.
אבל את לא לוקחת בחשבון נקודה חשובה שתשלים לך את הפאזל והיא- שהנגיף בכלל לא מתייחס לחיסון,
בין מחוסן או לא מחוסן עדיין הנגיף עובר מאדם לאדם דרך האוויר ומחפש סביבה עשירה בחמצן כדי להתרבות.
וכשהוא מוצא הוא הורג את הנשא. תפקיד החיסון הוא להכשיל אותו.
לכן, אם היעד הוא למנוע מהנגיף לפגוע באנשים המטרה תהיה לחסן כמה שיותר ובתכיפות שתאפשר לגוף לחדש את יצור הנוגדנים.
הסתפקות בחיסון שלישי לבעלי מחלות רקע נובעת מהתעלמות מהוריאנט שיוצר שינוי מצב .

 

[דיברגנט חדש]

נכון שבעדיפות ראשונה, אין ספק.
אבל את לא לוקחת בחשבון נקודה חשובה שתשלים לך את הפאזל והיא- שהנגיף בכלל לא מתייחס לחיסון,
בין מחוסן או לא מחוסן עדיין הנגיף עובר מאדם לאדם דרך האוויר ומחפש סביבה עשירה בחמצן כדי להתרבות.
וכשהוא מוצא הוא הורג את הנשא. תפקיד החיסון הוא להכשיל אותו.
לכן, אם היעד הוא למנוע מהנגיף לפגוע באנשים המטרה תהיה לחסן כמה שיותר ובתכיפות שתאפשר לגוף לחדש את יצור הנוגדנים.
הסתפקות בחיסון שלישי לבעלי מחלות רקע נובעת מהתעלמות מהוריאנט שיוצר שינוי מצב .

יותר מכך, מחוסן חסר נוגדנים הוא חסר תועלת ונלקח בשבי בקלות בדומה לגילעד שליט

 

[דיברגנט חדש]

כי מצטברים נתונים, הטענה לגבי 64% היתה לגבי מניעת נשאות באותו קישור דיברו על מעל 90% מניעת תחלואה קשה.

הנתונים בשטח מראים אחרת, מ-24 חולים קשה לפני חודש, זה קפץ ל-81.

שזה בסדר גמור.

אותו דבר אמור להיות גם לקשישים.

כל אחד מחליט לפי מה שהוא חושב שנכון לו.
גם ההמלצות את מי לחסן ומתי נגזרות מהידע המצטבר הן על הנגיף והן על החיסון ויעילותו, ומהעמדת התועלת שבחיסון מול הנסק של הקורונה.
העריכו שחיסון רוב המבוגרים יספיק כדי למנוע התפרצות נוספת של הקורונה, כשהתברר ששגו מצד אחד, ומצד שני נעשו בדיקות ראשוניות לגבי יעילות ובטיחות החיסון בחיסון נוער שהראו שהוא מספיק יעיל ובטוח, הוחלט לחסן גם את קבוצת הגיל 12-16. זה בסדר שמשנים המלצות לפי הידע והמצב בזמן שינוי ההמלצה

לא משנים לפי הידע, אלא לפי הפאניקה הריגעית.

 

[יהויכין שפיגלמן]

הקשיש הנירגן מבלפור לשעבר כבר לא רלוונטי, אף אחד כבר לא משתין לכיוון שלו

 

[דיברגנט חדש]

הקשיש הנירגן מבלפור לשעבר כבר לא רלוונטי, אף אחד כבר לא משתין לכיוון שלו

תגובתך מראה אחרת