איזו כפייה, אם יורשה לי?כל מה שהםעושים ביניהם לא מענין אותי אבל כפיה על הכלל לא לרוחי
מישהו חייב אותך להניח תפילין?
בשבת גוררים אותך מהבית לבית הכנסת?
כשנולד לך בן אז מגיעים חרדים באישון לילה כדי לקצוץ לו?
על איזו כפייה בדיוק את מדברת?
איזו כפייה, אם יורשה לי?כל מה שהםעושים ביניהם לא מענין אותי אבל כפיה על הכלל לא לרוחי
כמה דוגמאות:איזו כפייה, אם יורשה לי?
מישהו חייב אותך להניח תפילין?
בשבת גוררים אותך מהבית לבית הכנסת?
כשנולד לך בן אז מגיעים חרדים באישון לילה כדי לקצוץ לו?
על איזו כפייה בדיוק את מדברת?
לא הכל כאן כפיה דתית. ראשית 99% מהדברים שציינת הוחלטו על-ידי מחוקקים חילוניים. שנית בעניין המונופול של הרבנות למשל, הוא לא שונה מהמונופול של כל גוף רגולטורי מטעם המדינה. כך אפשר לומר שלמשרד הבריאות יש מונופול בקביעה מי יכול להיות רופא. אז מה? זה אופיו של גוף כזה. בכל מקרה אין בזה שום כפיה. איש לא מחויב לאכול כשר אם אינו רוצה בכך.כמה דוגמאות:
זה שאין תחבורה ציבורית בשבת.
זה שלרבנות יש מונופול על המילה כשר.
זה שאין אפשרות להנשא בישראל בנישואים אזרחיים וגם אם הנישואין היו אזרחיים במקום אחר אין אפשרות להתגרש בלי הרבנות.
זה שזרמים לא אורטודוקסיים מודרים מאפשרות התפילה בכותל.
יש שיגידו שיש גם כפייה בכיוון ההפוך אבל לא על זה שאלת.
אתה מוכן להראות איך עדית את החישוב של 99% ?לא הכל כאן כפיה דתית. ראשית 99% מהדברים שציינת הוחלטו על-ידי מחוקקים חילוניים.
החוק לא אוסר על אנשים להציג את עצמם כרופאים שהוסמכו בארץ אחרת.שנית בעניין המונופול של הרבנות למשל, הוא לא שונה מהמונופול של כל גוף רגולטורי מטעם המדינה. כך אפשר לומר שלמשרד הבריאות יש מונופול בקביעה מי יכול להיות רופא. אז מה? זה אופיו של גוף כזה.
אני טענתי שהכפיה הינה באיסור בשימוש במילה כשר, אז הטענה הזו לא רלבנטית.בכל מקרה אין בזה שום כפיה. איש לא מחויב לאכול כשר אם אינו רוצה בכך.
כאן אתה מחזיק את המקל בשני קצותיו, אם הזרמים האחרים ביהדות נחשבים לא יהודים למה נכפים עליהם נישואים ברבנות אם הם נישאים בארץ?לגבי זרמים שאינם יהודיים, טוב שהם מודרים ונקווה שזה יישאר כך. אין מקום לדתות אחרות ליד הכותל.
לא טענתי אחרת, סבא טען שאין כפיה דתית, כל מה שאני טענתי זה שיש.בכל מקרה, כפיה היא חלק מחברה הטרוגנית. כמו שיש כפיה דתית יש כפיה חילונית. זה מה שמקיים את המדינה שלנו כבר למעלה מ70 שנה. פשרות, לטוב ולמוטב.
פשוט עובדה טכנית. די בידיעה שמעולם לא היה רוב דתי בכנסת ישראל בשביל להבין שכל חוק חוקק -בין השאר- באמצעות רוב חילוני.אתה מוכן להראות איך עדית את החישוב של 99% ?
בהחלט נכון. השאלה אם במקרה כזה שייך להאשים את הדתיים. זאת בדיוק הנקודה שרציתי להדגיש בהדגשת הנקודה הזאת .גם מחוקקים חילוניים יכולים לכפות כפיה דתית.
האמת שהוא כן. הם צריכים אישור ממשרד הבריאות הישראלי כדי להגדיר עצמם כרופאים בישראל.החוק לא אוסר על אנשים להציג את עצמם כרופאים שהוסמכו בארץ אחרת.
לא לגמרי הבנתי. אם יש במקום רב של הרבנות שנתן כשרות, המקום יכול להציג את עצמו ככשר ללא כל בעיה. הוא יעשה זאת באמצעות תעודת כשרות של הרבנות.לעומת זאת חנות שתביא את כל מוצריה ממקום בו יש רב שנתן כשרות (אפילו אם הכשרות של הרבנות) ותעסיק משגיח שיבדוק שהכל כשר לא יכולה לתלות שלט שאומר שהמקום כשר.
טענת שיש כפיה. אגב אני לא חולק על כך בכלל. בהחלט יש כפיה דתית בישראל. אני רק טוען בעניין זה שני דברים:אני טענתי שהכפיה הינה באיסור בשימוש במילה כשר, אז הטענה הזו לא רלבנטית.
אין שום קשר בין הדברים. האנשים יהודים וככאלה חלה עליהם 'הכפיה'. הדתות אליהן הם משתייכם אינן יהודתיות. שני דברים שונים.כאן אתה מחזיק את המקל בשני קצותיו, אם הזרמים האחרים ביהדות נחשבים לא יהודים למה נכפים עליהם נישואים ברבנות אם הם נישאים בארץ?
מסכים. לכן זה גם לא המצב. הכותל מנוכס ליהדות. בעצם במחשבה שניה, יש ניכוס מסוים לטובת שמירה על כללי ההלכה היהודית. זה לא ניכוס לזרם מסוים, אלא פשוט כי מדובר במקום תפילה. לכן הסתייגתי בתחילה מלהגדיר את זה כ"ניכוס". זה לא שונה משמעותית מכל בית כנסת בו מתקיימים כללים מסוימים שעל הציבור לעמוד בהם, גם אם הציבור שמגיע אינו בהכרח משתייך לאותה קהילה מבחינת השקפתו.אין שום סיבה שהכותל ינוכס לזרם מסויים ביהדות.
אז אנחנו לא חלוקים בעניין זה. אלא שאני כאמור מעלה מוסיף על כך 2 נקודות.לא טענתי אחרת, סבא טען שאין כפיה דתית, כל מה שאני טענתי זה שיש.
99% הוא לא עובדה.פשוט עובדה טכנית. די בידיעה שמעולם לא היה רוב דתי בכנסת ישראל בשביל להבין שכל חוק חוקק -בין השאר- באמצעות רוב חילוני.
איפה ראית שהאשמתי מישהו?בהחלט נכון. השאלה אם במקרה כזה שייך להאשים את הדתיים. זאת בדיוק הנקודה שרציתי להדגיש בהדגשת הנקודה הזאת .
אין שום איסור לתלות בקליניקה תעודת רופא שניתנה בכל מקום אחר. לגבי כשרות יש איסור לתלות תעודת כשרות שלא נתנה ע"י הרבנות.האמת שהוא כן. הם צריכים אישור ממשרד הבריאות הישראלי כדי להגדיר עצמם כרופאים בישראל.
זה לא מה שאמרתי.לא לגמרי הבנתי. אם יש במקום רב של הרבנות שנתן כשרות, המקום יכול להציג את עצמו ככשר ללא כל בעיה. הוא יעשה זאת באמצעות תעודת כשרות של הרבנות.
לא טענתי אחרת, אפילו כתבתי זאת בפוסט הראשון.טענת שיש כפיה. אגב אני לא חולק על כך בכלל. בהחלט יש כפיה דתית בישראל. אני רק טוען בעניין זה שני דברים:
א. יש גם כפיה חילונית (אם כי קשה מאוד לאתר חילוני שיסכים להודות בכך או להבין זאת).
ב. זה דינה של חברה הטרוגנית. זאת הדרך היחידה בה חברה כזאת יכולה להתקיים.
אם הדת אליה הם משתייכים אינה יהודית יש לאפשר להם להינשא עפ"י דתם.אין שום קשר בין הדברים. האנשים יהודים וככאלה חלה עליהם 'הכפיה'. הדתות אליהן הם משתייכם אינן יהודתיות. שני דברים שונים.
ווטאבר. שורה תחתונה זאת עובדה.99% הוא לא עובדה.
איפה ראית שדיברתי דווקא עלייך?איפה ראית שהאשמתי מישהו?
אין גם איסור לתלות תעודה שאני מלכת אנגליה. להצהיר על עצמי כרופא כשאני לא מאושר ככזה בישראל, מה לעשות, אסור. זה מה שכתבתי למעלה.אין שום איסור לתלות בקליניקה תעודת רופא שניתנה בכל מקום אחר.
ברוך ה'. אגב, זה לא נכון. יש חובה להחזיק בכשרות רבנות, אבל אין חובה להציג אותה. מי שמחזיק למשל בהכשר בד"צ יכול לגמרי להסתפק בתליית התעודה של אותו בד"צ ובלבד שיש לו גם הכשר רבנות.לגבי כשרות יש איסור לתלות תעודת כשרות שלא נתנה ע"י הרבנות.
אה אוקיי. מצוין. טוב שכך והלוואי ויישאר כך.זה לא מה שאמרתי.
כל המוצרים יוצרו במפעלים כשרים המושגחים ע"י הרבנות.
בנקודת המכירה יש משגיח לא של הרבנות.
המקום לא יכול להציג את עצמו ככשר ללא הרבנות וזו בדיוק הכפיה.
אשרייך.לא טענתי אחרת, אפילו כתבתי זאת בפוסט הראשון.
בכיף. זה החוק הקיים בישראל כמדומני. נישואים הם ע"פ הדת שאליו משתייך המתחתן. הבעיה עם הדתות שאנחנו מדברים עליהן שהם עוד לא המציאו לעצמם שיטת נישואין והם מתעקשים לעשות זאת בדרכים ששייכות לדת שלנו.אם הדת אליה הם משתייכים אינה יהודית יש לאפשר להם להינשא עפ"י דתם.
אתה מבלבל בין האישור לעסוק ברפואה לבין תעודת רופא.אין גם איסור לתלות תעודה שאני מלכת אנגליה. להצהיר על עצמי כרופא כשאני לא מאושר ככזה בישראל, מה לעשות, אסור. זה מה שכתבתי למעלה.
עפ"י חוק איסור הונאה בכשרות זה מי שרשאי לתת הכשר:ברוך ה'. אגב, זה לא נכון. יש חובה להחזיק בכשרות רבנות, אבל אין חובה להציג אותה. מי שמחזיק למשל בהכשר בד"צ יכול לגמרי להסתפק בתליית התעודה של אותו בד"צ ובלבד שיש לו גם הכשר רבנות.
הבעיה שהחוק הישראלי לא מכיר בהם כבני דת שונה וכופה עליהם נישואים בדרך מסוימת.בכיף. זה החוק הקיים בישראל כמדומני. נישואים הם ע"פ הדת שאליו משתייך המתחתן. הבעיה עם הדתות שאנחנו מדברים עליהן שהם עוד לא המציאו לעצמם שיטת נישואין והם מתעקשים לעשות זאת בדרכים ששייכות לדת שלנו.
כתבתי מאוד במפורש על מה אני מדבר. לא התלבלבתי בכלום, הסירי דאגה מליבך.אתה מבלבל בין האישור לעסוק ברפואה לבין תעודת רופא.
ידוע ומוכר (בלי לקרוא כעת). כיצד קשור לדברי או סותר אותם?עפ"י חוק איסור הונאה בכשרות זה מי שרשאי לתת הכשר:
הם גם לא מכירים עצמם כבני דת שונה .הבעיה שהחוק הישראלי לא מכיר בהם כבני דת שונה וכופה עליהם נישואים בדרך מסוימת.
איש גם לא אמר שיש מניעה. למעשה ההיפך. אם תסתכלי על אחת הדתות הגדולות ביותר (נצרות), מנהגיה הרי מבוססים אחד לאחד על היהדות. כך גם בדתות האלה שאנחנו מדברים עליהן. אבל זה כשלעצמו לא הופך את זה ל(חלק מ)אותה דת. זאת עדיין דת שונה, גם אם (חלק מ)חבריה שייכים (גם) ליהדות.אין שום מניעה שבדתות שונות יהיו אותם מנהגים או שחלק מהדברים יעשו באותה דרך.
אין תחבורה ציבורית בשבת? יודעת מי קבע?כמה דוגמאות:
זה שאין תחבורה ציבורית בשבת.
זה שלרבנות יש מונופול על המילה כשר.
זה שאין אפשרות להנשא בישראל בנישואים אזרחיים וגם אם הנישואין היו אזרחיים במקום אחר אין אפשרות להתגרש בלי הרבנות.
זה שזרמים לא אורטודוקסיים מודרים מאפשרות התפילה בכותל.
יש שיגידו שיש גם כפייה בכיוון ההפוך אבל לא על זה שאלת.
לא בדקתי מתי חוקק החוק.אין תחבורה ציבורית בשבת? יודעת מי קבע?
בן גוריון!
מי סגר את המרכולים בשבת? בן גוריון.
בן גוריון הכריז על מדינה יהודית !!!
מה עכשיו החרדים אשמים?!
הכפיה לא של הדתיים, יש חוק!לא בדקתי מתי חוקק החוק.
בן גוריון לא היה לבד היתה לו ממשלה.
בממשלה הזמנית עם הקמת המדינה ישבו הפועל המזרחי ואגודת ישראל.
בשתי הממשלות אח"כ ישבה החזית הדתית המאוחדת.
אח"כ הפועל המזרחי ואגודת ישראל.
אז כן, גם אז הקואליציה היתה מורכבת גם מדתיים והם השפיעו על צביון ההחלטות.
אני לרגע לא האשמתי את החרדים, טענתי שיש כפייה דתית, כפיה דתית יכולה להתבצע ע"י חילונים.
הכפיה לא של הדתיים, יש חוק!
אפשר לבדוק. אולי פעם אחת ולתמיד, נדע מי תמך בחוק. (יש באפשרותך לבדוק?)אף אחד לא אמר שאין חוק. אבל עדיין החוק מעצם טיבו יכול להוות כפיה דתית. גם אם נחקק ברוב חילוני - אין סתירה.
זה לא רלוונטיאפשר לבדוק. אולי פעם אחת ולתמיד, נדע מי תמך בחוק. (יש באפשרותך לבדוק?)
בן גוריון אשם אבל לא האשם היחיד, הוא לא פעל בואקום כידוע. זה לא הופך את החרדים ללא אשמים.אין תחבורה ציבורית בשבת? יודעת מי קבע?
בן גוריון!
מי סגר את המרכולים בשבת? בן גוריון.
בן גוריון הכריז על מדינה יהודית !!!
מה עכשיו החרדים אשמים?!
סבא אורי כוכבית כמעט כתבה הכל אוסיף האם יש פונדקאות האם להטבים יכולים להנשא בדרך הרגילהכמה דוגמאות:
זה שאין תחבורה ציבורית בשבת.
זה שלרבנות יש מונופול על המילה כשר.
זה שאין אפשרות להנשא בישראל בנישואים אזרחיים וגם אם הנישואין היו אזרחיים במקום אחר אין אפשרות להתגרש בלי הרבנות.
זה שזרמים לא אורטודוקסיים מודרים מאפשרות התפילה בכותל.
יש שיגידו שיש גם כפייה בכיוון ההפוך אבל לא על זה שאלת.
האם מותר בדרך חוקית לעשות הפלה למי שרוצה,
נשואה תצטרך לשקר. לזה אני לא קוראת מותר למי שרוצה.בוודאי שמותר. אם מדובר ברווקה - אישור אוטומטי. אם מדובר בנשואה היא תצטרך רק להגיד שההריון לא מהבעל.
בוודאי שמותר. אם מדובר ברווקה - אישור אוטומטי. אם מדובר בנשואה היא תצטרך רק להגיד שההריון לא מהבעל.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.