מסכימים, מתנגדים?

חורזת באהבה

Well-known member
מנהל
צריך להגביל את ההשפעה הפולטית של החרדים.
כך אמר בנט.

נמקו בבקשה את תשובתכם.
 

Harrington

Well-known member
צריך להגביל את ההשפעה הפולטית של החרדים.
כך אמר בנט.

נמקו בבקשה את תשובתכם.
האמת צריכה להיאמר (לעתים), הוא לא בדיוק אמר את מה שמיוחס לו. זאת דוגמה קלאסית ל'דברים שהוצאו מהקשרם'. דבריו המלאים היו:



מתוך דבריו:
"יש בישראל 3 מחנות אידיאולוגיות: יש את המחנה הלאומי שהוא בגדול הימין, יש את המחנה האוניברסלי-גלובלי שהוא בגדול השמאל ויש את המחנה הדתי, החרדים והאורתודוקסים. במציאות למעשה אנחנו צריכים את שלושת הווקטורים. אפשר לחשוב על זה כמו על משיכת חבל חופשית, יש לך 3 וקטורים ואתה רוצה את העימות ביניהם. ישראל, בלי למשל ההיבט הדתי, לא תהיה ישראל שאני רוצה, בגלל שאנחנו המדינה היהודית. אני שמח שיש חרדים, אבל אנחנו צריכים להגביל את ההשפעה הפוליטית שלהם. לא הייתי רוצה ישראל בלי שמאל. למרות שאנחנו לא מסכימים, אני שמח שיש את הנגד הזה כדי שנוכל להתווכח עליו. אתם לא רוצים את ישראל בלי כוח לאומי. אז הנקודה שלי היא שלא מדובר רק בפשרה, שבה אם נזוז לכיוון אחד, הצד השני מפסיד. מדובר על מציאת הנקודה הנכונה בין הכוחות האלה. אני גאה להוביל ממשלה שנמצאת שם".


המשמעות בפשטות היא, שמה שמיוחס לו, קרי קריאה כביכול להגביל את החרדים דווקא, פשוט לא נאמר על-ידו. ראשית הוא לא דיבר רק על החרדים אלא על כלל הדתיים והכניס את כולם לאותה קבוצה. שנית הוא דיבר או התכוון במובהק להגבלת כוחם הפוליטי של כל הקבוצות שהזכיר. סוג של אמר, כולם חשובים וכולם חביבים, אבל לא טוב שתהיינה קבוצות עם כוח פוליטי בלתי מוגבל.

כשאני קורא כך את הדברים, אני די נוטה להסכים איתו.
 

חורזת באהבה

Well-known member
מנהל
האמת צריכה להיאמר (לעתים), הוא לא בדיוק אמר את מה שמיוחס לו. זאת דוגמה קלאסית ל'דברים שהוצאו מהקשרם'. דבריו המלאים היו:



מתוך דבריו:
"יש בישראל 3 מחנות אידיאולוגיות: יש את המחנה הלאומי שהוא בגדול הימין, יש את המחנה האוניברסלי-גלובלי שהוא בגדול השמאל ויש את המחנה הדתי, החרדים והאורתודוקסים. במציאות למעשה אנחנו צריכים את שלושת הווקטורים. אפשר לחשוב על זה כמו על משיכת חבל חופשית, יש לך 3 וקטורים ואתה רוצה את העימות ביניהם. ישראל, בלי למשל ההיבט הדתי, לא תהיה ישראל שאני רוצה, בגלל שאנחנו המדינה היהודית. אני שמח שיש חרדים, אבל אנחנו צריכים להגביל את ההשפעה הפוליטית שלהם. לא הייתי רוצה ישראל בלי שמאל. למרות שאנחנו לא מסכימים, אני שמח שיש את הנגד הזה כדי שנוכל להתווכח עליו. אתם לא רוצים את ישראל בלי כוח לאומי. אז הנקודה שלי היא שלא מדובר רק בפשרה, שבה אם נזוז לכיוון אחד, הצד השני מפסיד. מדובר על מציאת הנקודה הנכונה בין הכוחות האלה. אני גאה להוביל ממשלה שנמצאת שם".

המשמעות בפשטות היא, שמה שמיוחס לו, קרי קריאה כביכול להגביל את החרדים דווקא, פשוט לא נאמר על-ידו. ראשית הוא לא דיבר רק על החרדים אלא על כלל הדתיים והכניס את כולם לאותה קבוצה. שנית הוא דיבר או התכוון במובהק להגבלת כוחם הפוליטי של כל הקבוצות שהזכיר. סוג של אמר, כולם חשובים וכולם חביבים, אבל לא טוב שתהיינה קבוצות עם כוח פוליטי בלתי מוגבל.

כשאני קורא כך את הדברים, אני די נוטה להסכים איתו.
דברי בנט

 

חורזת באהבה

Well-known member
מנהל
האמת צריכה להיאמר (לעתים), הוא לא בדיוק אמר את מה שמיוחס לו. זאת דוגמה קלאסית ל'דברים שהוצאו מהקשרם'. דבריו המלאים היו:



מתוך דבריו:
"יש בישראל 3 מחנות אידיאולוגיות: יש את המחנה הלאומי שהוא בגדול הימין, יש את המחנה האוניברסלי-גלובלי שהוא בגדול השמאל ויש את המחנה הדתי, החרדים והאורתודוקסים. במציאות למעשה אנחנו צריכים את שלושת הווקטורים. אפשר לחשוב על זה כמו על משיכת חבל חופשית, יש לך 3 וקטורים ואתה רוצה את העימות ביניהם. ישראל, בלי למשל ההיבט הדתי, לא תהיה ישראל שאני רוצה, בגלל שאנחנו המדינה היהודית. אני שמח שיש חרדים, אבל אנחנו צריכים להגביל את ההשפעה הפוליטית שלהם. לא הייתי רוצה ישראל בלי שמאל. למרות שאנחנו לא מסכימים, אני שמח שיש את הנגד הזה כדי שנוכל להתווכח עליו. אתם לא רוצים את ישראל בלי כוח לאומי. אז הנקודה שלי היא שלא מדובר רק בפשרה, שבה אם נזוז לכיוון אחד, הצד השני מפסיד. מדובר על מציאת הנקודה הנכונה בין הכוחות האלה. אני גאה להוביל ממשלה שנמצאת שם".

המשמעות בפשטות היא, שמה שמיוחס לו, קרי קריאה כביכול להגביל את החרדים דווקא, פשוט לא נאמר על-ידו. ראשית הוא לא דיבר רק על החרדים אלא על כלל הדתיים והכניס את כולם לאותה קבוצה. שנית הוא דיבר או התכוון במובהק להגבלת כוחם הפוליטי של כל הקבוצות שהזכיר. סוג של אמר, כולם חשובים וכולם חביבים, אבל לא טוב שתהיינה קבוצות עם כוח פוליטי בלתי מוגבל.

כשאני קורא כך את הדברים, אני די נוטה להסכים איתו.
אקצר לך את הקריאה :)

ראש הממשלה, נפתלי בנט נאם היום (שלישי) בוועידת העיתון 'ג'רוזלם פוסט' ואמר כי יש להגביל את ההשפעה של הנציגות החרדית בפוליטיקה: "אני שמח שיש חרדים, אבל אנחנו צריכים להגביל את ההשפעה הפוליטית שלהם".
 

Harrington

Well-known member
אקצר לך את הקריאה :)

ראש הממשלה, נפתלי בנט נאם היום (שלישי) בוועידת העיתון 'ג'רוזלם פוסט' ואמר כי יש להגביל את ההשפעה של הנציגות החרדית בפוליטיקה: "אני שמח שיש חרדים, אבל אנחנו צריכים להגביל את ההשפעה הפוליטית שלהם".
הרשי לי להניח שזה לא ציטוט שלך, אלא שהעתקת אותו ממקום אחר. מאחר ורמת האמון שלי בתשקורת הישראלית לא מהגבוהות, הלכתי לבדוק מה הוא באמת אמר. כאמור מעלה, להתייחס רק לחלק הזה באמירתו, זה פר אסקלנס להוציא דברים מהקשרם. אני לא חושב שאני חשוד בעודף אהדה לבנט, אבל אמת זאת אמת.
 

שמלת תחרה1

Well-known member
הרשי לי להניח שזה לא ציטוט שלך, אלא שהעתקת אותו ממקום אחר. מאחר ורמת האמון שלי בתשקורת הישראלית לא מהגבוהות, הלכתי לבדוק מה הוא באמת אמר. כאמור מעלה, להתייחס רק לחלק הזה באמירתו, זה פר אסקלנס להוציא דברים מהקשרם. אני לא חושב שאני חשוד בעודף אהדה לבנט, אבל אמת זאת אמת.
אנשים שמעו, הגיבו זה לא מספיק?!
 

משתפרת1

Well-known member
אקצר לך את הקריאה :)

ראש הממשלה, נפתלי בנט נאם היום (שלישי) בוועידת העיתון 'ג'רוזלם פוסט' ואמר כי יש להגביל את ההשפעה של הנציגות החרדית בפוליטיקה: "אני שמח שיש חרדים, אבל אנחנו צריכים להגביל את ההשפעה הפוליטית שלהם".
זה בדיוק, אבל בדיוק מה שנקרא להוציא דברים מהקשרם.
 

שחר 676

Well-known member
האמת צריכה להיאמר (לעתים), הוא לא בדיוק אמר את מה שמיוחס לו. זאת דוגמה קלאסית ל'דברים שהוצאו מהקשרם'. דבריו המלאים היו:



מתוך דבריו:
"יש בישראל 3 מחנות אידיאולוגיות: יש את המחנה הלאומי שהוא בגדול הימין, יש את המחנה האוניברסלי-גלובלי שהוא בגדול השמאל ויש את המחנה הדתי, החרדים והאורתודוקסים. במציאות למעשה אנחנו צריכים את שלושת הווקטורים. אפשר לחשוב על זה כמו על משיכת חבל חופשית, יש לך 3 וקטורים ואתה רוצה את העימות ביניהם. ישראל, בלי למשל ההיבט הדתי, לא תהיה ישראל שאני רוצה, בגלל שאנחנו המדינה היהודית. אני שמח שיש חרדים, אבל אנחנו צריכים להגביל את ההשפעה הפוליטית שלהם. לא הייתי רוצה ישראל בלי שמאל. למרות שאנחנו לא מסכימים, אני שמח שיש את הנגד הזה כדי שנוכל להתווכח עליו. אתם לא רוצים את ישראל בלי כוח לאומי. אז הנקודה שלי היא שלא מדובר רק בפשרה, שבה אם נזוז לכיוון אחד, הצד השני מפסיד. מדובר על מציאת הנקודה הנכונה בין הכוחות האלה. אני גאה להוביל ממשלה שנמצאת שם".

המשמעות בפשטות היא, שמה שמיוחס לו, קרי קריאה כביכול להגביל את החרדים דווקא, פשוט לא נאמר על-ידו. ראשית הוא לא דיבר רק על החרדים אלא על כלל הדתיים והכניס את כולם לאותה קבוצה. שנית הוא דיבר או התכוון במובהק להגבלת כוחם הפוליטי של כל הקבוצות שהזכיר. סוג של אמר, כולם חשובים וכולם חביבים, אבל לא טוב שתהיינה קבוצות עם כוח פוליטי בלתי מוגבל.

כשאני קורא כך את הדברים, אני די נוטה להסכים איתו.
הוא יכל לבחור לומר "אני שמח שיש שמאלנים אבל אנו צריכים להגביל את הכח הפוליטי שלהם" ולא עשה זאת...הוא בחר לחבר את החרדים למשפט זה ולא במקרה |יעני|

בוא נאמר שבנט מבין שאין לו לאן לחזור ולכן צריך לחפש אלקטורט בקרב מצביעי השמאל אשר רובם מחפשים באובססיביות זרזיפים קטנטנים של כפיה דתית.

אני יכול להבטיחך שהוא חשב לעומק על ההשלכות של משפט מכוון זה , הוא ידע היטב שהוא יותקף קשות - מה שיגביר את הפופולריות שלו בקרב מחנה מסוים.

הצהרה מובנת לחלוטין נוכח האלקטורט המתאדה שלו.
 
נערך לאחרונה ב:

Harrington

Well-known member
הוא יכל לבחור לומר
הוא יכול היה לעשות הרבה דברים. אולם מה לעשות, הוא אמר פיסקה שלמה ודינה להיבחן כמכלול. להוציא רבע משפט ולדון דווקא בו? שיטה די פתטית לטעמי. תמיד סברתי כך ודעתי לא משתנה בהתאם להשקפתי הפוליטית או סלידתי מהדובר.
אני יכול להבטיחך שהוא חשב לעומק על ההשלכות של משפט מכוון זה , הוא ידע היטב שהוא יותקף קשות - מה שיגביר את הפופולריות שלו בקרב מחנה מסוים.

הצהרה מובנת לחלוטין נוכח האלקטורט המתאדה שלו.
אתה נותן לבנט יותר קרדיט ממה שאני מוכן לתת לו. אמנם אני לגמרי מסכים שכל אמירה שלו נבחנת מראש, אך לא על-ידו אלא ע"י יחצ"ניו. בתכל'ס אלה כבר הוכיחו בחודשים האחרונים שהם לא האינטליגנטים שהם חושבים שהם.
 

שחר 676

Well-known member
הוא יכול היה לעשות הרבה דברים. אולם מה לעשות, הוא אמר פיסקה שלמה ודינה להיבחן כמכלול. להוציא רבע משפט ולדון דווקא בו? שיטה די פתטית לטעמי. תמיד סברתי כך ודעתי לא משתנה בהתאם להשקפתי הפוליטית או סלידתי מהדובר.

אתה נותן לבנט יותר קרדיט ממה שאני מוכן לתת לו. אמנם אני לגמרי מסכים שכל אמירה שלו נבחנת מראש, אך לא על-ידו אלא ע"י יחצ"ניו. בתכל'ס אלה כבר הוכיחו בחודשים האחרונים שהם לא האינטליגנטים שהם חושבים שהם.
רבע משפט / חצי משפט - לכל פסיק יש משמעות פוליטית ובנט ידע מראש שכל העולם ואחותו יתעסקו דווקא ברבע המשפט זה - הוא בחר בו בכוונת מכוון !

זו דעתי כמובן והיא אינה עובדה מוגמרת אבל אני יכול להבטיחך שאני לא פרייאר ואי אפשר למכור לי לוקשים.

השיטה יכולה להיות פתטית בעיניך אבל בטוחני שבנט לא חושב כמוך - הוא הסתמך על "השיטה" כשכתב את שכתב. לדעתי כמובן.
 

שמלת תחרה1

Well-known member
צריך להגביל את ההשפעה הפולטית של החרדים.
כך אמר בנט.

נמקו בבקשה את תשובתכם.
בנט צודק, ראיתי היום מה החרדים עשו בחנות למוצרי פלא פון , בכוח חרדים מבוגרים ניסו למנוע מילדים חרדים לקנות מכשירים ו אבזרים, מזעזע לראות נער הולך מכות עם מבוגר בגלל פלאפון.

גפני אמר, בנט לא צריך את החרדים הוא יודע שזה המנדט האחרון שלו. ( בנט מוכיח את עצמו לטובה)
 

Harrington

Well-known member
בנט צודק, ראיתי היום מה החרדים עשו בחנות למוצרי פלא פון , בכוח חרדים מבוגרים ניסו למנוע מילדים חרדים לקנות מכשירים ו אבזרים, מזעזע לראות נער הולך מכות עם מבוגר בגלל פלאפון.
מה הקשר? עצם העובדה שנזקקים שם לפעולות כאלו דווקא מלמדת על חולשת הכוח הפוליטי של החרדים :).
 

Harrington

Well-known member
לא קשור, אלא רק מר4ה שהחרדים לא יודעים להפסיד.
איך זה קשור למשהו? אין שום קשר בין הסוגיה שבגינה מפגינים שם לענייני פוליטיקה ארצית. תכל'ס זה עניין פנים-חרדי לחלוטין. זה מוצג בתשקורת הכללית רק כי זה מאפשר להוציא את החרדים רע. אחרת לא היית שומעת על זה בכלל (זה סיפור ישן נושן שמתקיים כבר שנים).
 
צריך להגביל את ההשפעה הפולטית של החרדים.
כך אמר בנט.

נמקו בבקשה את תשובתכם.
אני לא יודע אם הוא באמת אמר את זה
אבל החרדים עד כה היו נאמנים לליכוד וכן הליכוד כלפיהם.
לכן יש כל מיני איתותים משרי הממשלה, הכוונה לאלה שנעצו סכין בגב בוחרי הימין
כדי לומר, אנחנו עדיין ימניים, בואו הצטרפו אלינו.
אני מאמין שהחרדים לא יצטרפו ויעדיפו להישאר באופוזיציה.
בעיקר כשליברמן יושב חזק על הקופה.
 

אור גינאל

Well-known member
צריך להגביל
אין מילים. פשוט, אין מילים.
לשמוע את המילים "צריך להגביל" מראש ממשלה , ולא משנה את מי להגביל , זה בעייתי מאוד.
משטר דמוקרטי מתנהל כמטריה של קבוצות מיעוט שלכל אחת יש גוון קול שונה, מחנות זה כבר שפה צבאית של מלחמה.
נניח שהאדם שנבחר לעמוד בראש המשטר הדמוקרטי מתכוון להגביל כוח פוליטי של אחת הקבוצות שכל פישעה וכל חטאה הוא שקולו של המיעוט הפך להיות קול דומיננטי בחברה, באותו רגע הוא מאבד את הזכות לעמוד בראש אותה ממשלה, ולא רק זה, אלא מאבד את הזכות להיות חלק ממשטר דמוקרטי.
אבל בגלל שאנשים מטומטמים ולא יודעים לחשוב בעצמם הם נופלים לפח של ההצדקה שבכלל *צריך להגביל* ואחר כך גם בולעים את השקר של *המחנות* וכל מה שיצא מזה בסופו של דבר זה פירוק החברה לגורמים.
 

stavanit

Member
כל מה שהםעושים ביניהם לא מענין אותי אבל כפיה על הכלל לא לרוחי
 
למעלה