מי ירוויח מהעלאת אחוז הסחימה ל-4% ???

ולריו

New member
מי ירוויח מהעלאת אחוז הסחימה ל-4% ???

חד משמעית המרוויחות תהיינה המפלגות הערביות בל"ד, רע"מ וחד"ש

כשהסיבה לכך היא שהדבר יאלץ אותן להתאחד למפלגה אחד והמפלגה המאוחדת היתה בקלות מקבלת 10 מנדטים

צריך להעלות את אחוז החסימה לפחות ל-25% אם לא למעלה מזה
 

abg1

New member
ואז זה באמת יהיה שלטון העם....אנארכיה מוחלטת

 

CallMeCavanaugh

New member
כנסת של מפלגה אחת?

אם אחוז החסימה היה 25%, רק הליכוד היה נכנס לכנסת. זה נראה לך הגיוני?
 

ולריו

New member
ממש לא נכון. יכנסו מספר מפלגות מובילות שאליהם

יצטרפו כל מיני פנטזיונרים שחיו עד עכשיו באשליה שהם יכולים להקים מפלגה משמעותית.

בסה"כ המדינה תכלול שני צדדים מובילים ימין ושמאל.
 

CallMeCavanaugh

New member
העליה באחוז החסימה מעולם לא עצרה פנטזיונרים

עובדה - עכשיו עם אחוז חסימה של שני אחוז יש הרבה יותר מפלגות מאשר כשאחוז החסימה היה אחוז בודד.

בבחירות האחרונות, לו היה אחוז חסימה של 25%, הליכוד הייתה המפלגה היחידה שעוברת את אחוז החסימה.
 

ish50

New member
הבעיה קצת יותר מורכבת כמובן

העלאת אחוז החסימה (ולו גם ל 4% ) הוא אמנם צעד מבורך - אך אין דיי בכך
כי לפי שיטת הממשל הנוכחית מותר לכל מפלגה נבחרת להתפלג מחדש לסיעות בתוך הכנסת

כך שאפילו אם היו מעלים את אחוז החסימה לאחוז ההזוי שהצעת

הכל היה בסופו של דבר - ישראבלוף אחד גדול - והמפלגות היו מתפלגות מחדש לסיעות שמהם נוצרו - במהלך הקדנציה,

ואם כך - מה הואילו חכמים בתקנתם?- זה היה רצון הבוחר? זו דמוקרטיה בהתגלמותה?

כשאתה שם פתק למפלגה מסוימת - ובזכותך נבחרים חברי כנסת מסויימים לכנסת - מי נתן להם מנדט להתפלג שוב ולהקים סיעות בכנסת ללא רשות הבוחר?


ללמדך - ששיטת הבחירות הזויה שלנו היא רעה חולה ויש לטפל בה באופן יסודי

ולא להסתפק באקמול הזוי של העלאת אחוז החסימה,,מ.ש.ל
 

ayb1

Active member
גם אם לא תאפשר להם להתפלג צלא תשנה דבר

כי אז תקום סיעה בכנסת שתהיה מורכבת ממספר תתי זרמים וכל זרם יטצביע כרצונו.
הבעיה אינה בכמות המפלגות אלא באיכות המנהיגים.
 

ish50

New member
לא לחינם תנו חכמינו - "לא עכברא גנב חורא גנב"

כלומר - האשם בשיטה שמאפשרת את הברדק הלא דמוקרטי הזה
ולאו דווקא בבוחרים או ב"איכות המנהיגים"

משטר דמוקרטי תקין במתכונתו המודרנית (לפי שיטת מונטסקיה ושות) חייב להיות מבוסס על שלטון יציב המייצג את רוב האוכלוסיה - שאפשר להחליפו מידי פעם
כדי לרענן את השחיתות (שלא קשורה לסוג המפלגה ובוחריה אלא לטיבו של כל אדם באשר הוא אדם)
וכל זאת מעבר לעקרון הפרדת הרשויות ושאר ירקות....
 

ayb1

Active member
כשלב ראשון יש לאפשר לבוחר הישראלי ביום ההצבעה

לכנסת גם לבחור את חברי הכנסת.
יבחר המצביע בבקשה מתוך רשימה של 61 שמות של הרשימה לה הצביע את אלו שירצה נאמר 10-20אנשים (יש אולי לאפשר לו גם לבחור נציג אחד ממפלגה אחרת שבה לא בחר)
אלו מבין חברי הכנסת שיקבלו את מירב הקולות מבין מצביעי המפלגה יכנסו לכנסת.

להערכתי עם הזמן ישארו המוצלחים יותר בכנסת .
 

ish50

New member
אני לעומת זאת מציע לא להמציא שיטות שלו נוסו

בשום מקום אחר בהצלחה

(ר"ע השינוי ההזוי הקודם בבחירה ישירה לראשות הממשלה...)

אלא יישום שיטה שנוסתה בהצלחה במדינות מתוקנות במשך שנים רבות

(כמו השיטה הנהוגה בריטניה למשל)

ושיהיה בהצלחה
 

ayb1

Active member
להפך,לא הצעתי דבר חדש אלא את השיטה הקימת

רק שבמקום פרימריז מושחתים בו מאפשרים למי שלא מצביע למפלגה לבחור את חברי הכנסת שלה רק בזכות שנירשם למיפלגה לפרימריז לאפשר רק למי שמצביע למפלגה לבחור את חבריה.

דהיינו הצבעתה למפלגה -אז תוכל לבחור את חברי הכנסת שלה מתוך רשימה של 61 המועמדים שלה (מספר זה ניתן להגדלה עד 120)

כעת מגיע השלב החדשני-אותו אני מעלה לדיון - והוא לאפשר לכל מצביע לבחור מועמד 1 מכל המפלגות המועמדות במי שיחפוץ - זה כדי להבטיח מועמדים ראויים שלא תמיד הם פופולריים במפלגתם כמו דן מרידור למשל.

הנזק בדבר הזה אינו רב - אם יסתבר שההצבעה הזאת תהיה הגיונית ותוחיכ את חיוניתה אולי בהמשך יתאפשר להצביע על מועמד אחד לכל מפלגה שהיתה קימת בכנסת הקודמת כמובן בנוסף להצבע למפלגה שלה הצבעתה..
 
המפלגות הגדולות ירוויחו. אבל עם ישראל יפסיד.

המפלגות הגדולות יעשו ככל שעולה על רוחם בלי להתחשב באזרח הפשוט
שרק מפלגות קטנות מייצגות אותם.
 

ולריו

New member
אם תבדוק מה קורה במספר מדינות בעולם המערבי

אתה עשוי לגלות שהשלטון שם לא עושה כל העולה על רוחו מבלי להתחשב באזרח הפשוט

בארה"ב יש 2 מפלגות וזו מדינה שדי מצליחה בסה"כ

באנגליה יש למשל כ-10 מפלגות אך עדיין מדברים על אנגליה כמערכת דו-מפלגתית. 85-90% מהמושבים בפרלמנט מוחזקים ע”י 2 המפלגות הגדולות

בגרמניה 2 מפלגות גדולות ועוד 3-4 קטנטנות

באוסטריה 9 מפלגות

בצרפת 9

בספרד 6

וכך הלאה

בבלגיה 12 מפלגות
 
יא שרוטים אף אחד לא רוצה חסימות רוצים שיתירו

את החסימות ,במדינה הזיונית אין משטר מלוכני אבל
השרים הסוררים רוצים לשבת שם עד שהמוות יציל אותנו
מהם.
 

sheketz

New member
דווקה יש לי פתרון אחר

הגדלת מספר חברי הכנסת ל180, עם התיקונים המתבקשים.
זה יקטין את האגו שלהם, ואולי יתן סיכוי שיתנהלו עניינית.
ביחס למספר השרים בממשלה, גם אותם צריך להגביל בחוקי יסוד הממשלה ל 24.
אין לי בעיה עם שרים ללא תיק, להפך, יש לי בעיה שלוקחים משרד ממשלתי ומפרקים אותו
בשביל לתת שררה לכמה שיותר אנשים.
 

ולריו

New member
דעתך מעניינת אבל אני לא מסכים איתה. להפך אני

הייתי מקטין את מספר חברי הכנסת למצית ואת מספר השרים מגביל ל-10
 

שילת של

New member
בעד.

בעד מאד
להעיף את המחצית שתעבוד במפעלים ושתרוויח שכר מנימום ואפילו פחות מזה בתור עובדי קבלן.
 
ולריו כמה זה 120 לחלק ל30?

4.כלומר 25 אחוז חסימה אומר שרק 30 מנדטים נכנסים לכנסת.
 
למעלה