מיקום תחנה מרכזית

[droriko]

את הקווים מגהה - למזרח העיר
קווים 164, 159 ודומיהם לא יכולים להסתיים באזור ביילינסון/קרית-אריה, אלא יש לסיים אותם באזור מזרח העיר, למשל צומת סגולה, צומת סירקין וכד'. עוד ארבע הערות: 1. צריך לקחת בחשבון שאי-אפשר "סתם להעביר" קו לנקודת סיום אחרת, ובמיוחד קו שתדירותו גבוהה. עם הקו הזה צריכים לעבור עמדות חניה לאוטובוסים. תחשוב על כמות האוטובוסים החונים במקומות כמו מרכזית פתח-תקווה, תמח"ת או הכרמלית. בחלק מהמסופים הקיימים אין מספיק מקום. 2. ובאותו הקשר, מדובר כעת על פינוי מחנה סירקין לטובת שכונה חדשה. יהיה זה פשע של ממש אם לא יוקם שם מסוף בגודל נורמלי שיוכל לשמש את הקווים המשרתים את גני-הדר/עמישב, ולטעמי גם יש להעביר לשם את רוב הקווים המגיעים מכיוון גהה. 3. במתחם התחנה המרכזית של פתח-תקווה יש תוכנית למרכז תחבורה גדול המשלב את רכבת-ישראל, הרקלת ותחנת אוטובוסים מרכזית (שתי קומות!). אמנם אינני בטוח אם התחנה המתוכננת תהיה מספיק גדולה כדי לשרת את כל הקווים המתחילים/מסיימים בה כיום, אבל התכנית קיימת. 4. כל שאמרתי לעיל נכון כפליים במקרה של תמח"ת הארורה. אישית אשמח מאוד להיפטר ממנה ולהעביר את הקווים העירוניים לכרמלית/וולפסון/שער-חולון ואת הבין-עירוניים ל-2000 (זה נכון מכל-כך הרבה סיבות), אבל התשתיות שיידרשו לביצוע שינוי שכזה הן עצומות: בניית תחנה מרכזית נורמלית במסוף 2000, והרחבה רצינית של מסוף כרמלית (שאני בספק אם תתאפשר נוכח עומסי התנועה שם).

אני מזמן אמרתי
שצריך לעשות תחנה מרכזית בארלוזורוב . כל מה שצריך זה רק להפוך את החניה לרציפי אוטובוס ויש לך שם כמה מקום שאתה רק צריך .

 

[הפרוייקט של אופיר כץ]

אני מזמן אמרתי
שצריך לעשות תחנה מרכזית בארלוזורוב . כל מה שצריך זה רק להפוך את החניה לרציפי אוטובוס ויש לך שם כמה מקום שאתה רק צריך .

שלב א: סגירת החנה-וסע שבין המסוף לבין דרך נמיר והכשרתו כמסוף זמני. שלב ב: העתקת קווי האוטובוס הקיימים למסוף הזמני (את חלקם אפשר להעביר לתחנות שסביב גן המשולש). שלב ג: בניית תחנה מרכזית חדשה על השטח של שני המסופים הקיימים: שתי קומות, 30-40 רציפים. שלב ד: העברת כל הקווים לתחנה המרכזית החדשה (פרט לקווים החולפים שלא ישתנו, כמו X71). שלב ה: הכשרת המסוף הזמני כחניון חנה-וסע דו-קומתי חדש תוך שמירת הקשר בין התחנה המרכזית לדרך נמיר.

 

[אורי404]

שלב א: סגירת החנה-וסע שבין המסוף לבין דרך נמיר והכשרתו כמסוף זמני. שלב ב: העתקת קווי האוטובוס הקיימים למסוף הזמני (את חלקם אפשר להעביר לתחנות שסביב גן המשולש). שלב ג: בניית תחנה מרכזית חדשה על השטח של שני המסופים הקיימים: שתי קומות, 30-40 רציפים. שלב ד: העברת כל הקווים לתחנה המרכזית החדשה (פרט לקווים החולפים שלא ישתנו, כמו X71). שלב ה: הכשרת המסוף הזמני כחניון חנה-וסע דו-קומתי חדש תוך שמירת הקשר בין התחנה המרכזית לדרך נמיר.

 

[עמוד השדרה]

את הקווים מגהה - למזרח העיר
קווים 164, 159 ודומיהם לא יכולים להסתיים באזור ביילינסון/קרית-אריה, אלא יש לסיים אותם באזור מזרח העיר, למשל צומת סגולה, צומת סירקין וכד'. עוד ארבע הערות: 1. צריך לקחת בחשבון שאי-אפשר "סתם להעביר" קו לנקודת סיום אחרת, ובמיוחד קו שתדירותו גבוהה. עם הקו הזה צריכים לעבור עמדות חניה לאוטובוסים. תחשוב על כמות האוטובוסים החונים במקומות כמו מרכזית פתח-תקווה, תמח"ת או הכרמלית. בחלק מהמסופים הקיימים אין מספיק מקום. 2. ובאותו הקשר, מדובר כעת על פינוי מחנה סירקין לטובת שכונה חדשה. יהיה זה פשע של ממש אם לא יוקם שם מסוף בגודל נורמלי שיוכל לשמש את הקווים המשרתים את גני-הדר/עמישב, ולטעמי גם יש להעביר לשם את רוב הקווים המגיעים מכיוון גהה. 3. במתחם התחנה המרכזית של פתח-תקווה יש תוכנית למרכז תחבורה גדול המשלב את רכבת-ישראל, הרקלת ותחנת אוטובוסים מרכזית (שתי קומות!). אמנם אינני בטוח אם התחנה המתוכננת תהיה מספיק גדולה כדי לשרת את כל הקווים המתחילים/מסיימים בה כיום, אבל התכנית קיימת. 4. כל שאמרתי לעיל נכון כפליים במקרה של תמח"ת הארורה. אישית אשמח מאוד להיפטר ממנה ולהעביר את הקווים העירוניים לכרמלית/וולפסון/שער-חולון ואת הבין-עירוניים ל-2000 (זה נכון מכל-כך הרבה סיבות), אבל התשתיות שיידרשו לביצוע שינוי שכזה הן עצומות: בניית תחנה מרכזית נורמלית במסוף 2000, והרחבה רצינית של מסוף כרמלית (שאני בספק אם תתאפשר נוכח עומסי התנועה שם).

מרכז התחבורה הגדול במתחם התחנה המרכזית בפ"ת
לא יוקם בעתיד הנראה לעין ומדובר גם בהשקעה לא כדאית. למה להקים תחנת רכבת כבדה שתהיה תחנת קצה ומצריכה סלילת מסילה חדשה כאשר יש שתי תחנות שאפשר לקרב את התחבורה הציבורית אליהן ואף לקרב אל אחת מהן את התחנה המרכזית עצמה? בסמוך לנתיב שתכננו להעביר בו את המסילה הזו לתוך התחנה המרכזית, מוקמת כעת שכונת מגורים (פרויקט גינדי ONE). האם מישהו רואה את מדינת ישראל מקימה מסילת ברזל ברחובות פיינשטיין ומכבים בפתח תקוה ב-50 השנים הקרובות? האם מישהו רואה את רכבת ישראל, שיש לה מחסור כרוני בציוד נייד, מקצה ציוד נייד לקו רכבת כבדה שתחנתו הסופית תהיה קרוב למרכז פתח תקוה, כאשר משקיעים הון בקו האדום וישקיעו אולי גם בקו הסגול? אגב, זה יהיה קו חשמלי? הקטע הקצר הזה יצריך השקעה כל כך גדולה (כולל טיפול בתביעות משפטיות, תביעה לקירות אקוסטיים, לשיקוע וכד') שבכל עת שיגיע לדיון על מימוש יפול בגלל אלף סיבות כאלה ואחרות. יש שתי תחנות רכבת קיימות - עדיף שתיים ביד מאשר אחת על העץ ולתכנן את התחבורה הגלגלית בהתאם לכך. בפתח תקוה צריך להביא את האוטובוסים לרכבת ולא להיפך, כי הליהפך זה חלומות באספמיה. ולגבי סעיף 2 - הוא מחזק את מה שאני מציע - להקים מסוף גדול בצומת סירקין.

 

[הפרוייקט של אופיר כץ]

מרכז התחבורה הגדול במתחם התחנה המרכזית בפ"ת
לא יוקם בעתיד הנראה לעין ומדובר גם בהשקעה לא כדאית. למה להקים תחנת רכבת כבדה שתהיה תחנת קצה ומצריכה סלילת מסילה חדשה כאשר יש שתי תחנות שאפשר לקרב את התחבורה הציבורית אליהן ואף לקרב אל אחת מהן את התחנה המרכזית עצמה? בסמוך לנתיב שתכננו להעביר בו את המסילה הזו לתוך התחנה המרכזית, מוקמת כעת שכונת מגורים (פרויקט גינדי ONE). האם מישהו רואה את מדינת ישראל מקימה מסילת ברזל ברחובות פיינשטיין ומכבים בפתח תקוה ב-50 השנים הקרובות? האם מישהו רואה את רכבת ישראל, שיש לה מחסור כרוני בציוד נייד, מקצה ציוד נייד לקו רכבת כבדה שתחנתו הסופית תהיה קרוב למרכז פתח תקוה, כאשר משקיעים הון בקו האדום וישקיעו אולי גם בקו הסגול? אגב, זה יהיה קו חשמלי? הקטע הקצר הזה יצריך השקעה כל כך גדולה (כולל טיפול בתביעות משפטיות, תביעה לקירות אקוסטיים, לשיקוע וכד') שבכל עת שיגיע לדיון על מימוש יפול בגלל אלף סיבות כאלה ואחרות. יש שתי תחנות רכבת קיימות - עדיף שתיים ביד מאשר אחת על העץ ולתכנן את התחבורה הגלגלית בהתאם לכך. בפתח תקוה צריך להביא את האוטובוסים לרכבת ולא להיפך, כי הליהפך זה חלומות באספמיה. ולגבי סעיף 2 - הוא מחזק את מה שאני מציע - להקים מסוף גדול בצומת סירקין.

כל-כך צודק

 

[oschlick]

את הקווים מגהה - למזרח העיר
קווים 164, 159 ודומיהם לא יכולים להסתיים באזור ביילינסון/קרית-אריה, אלא יש לסיים אותם באזור מזרח העיר, למשל צומת סגולה, צומת סירקין וכד'. עוד ארבע הערות: 1. צריך לקחת בחשבון שאי-אפשר "סתם להעביר" קו לנקודת סיום אחרת, ובמיוחד קו שתדירותו גבוהה. עם הקו הזה צריכים לעבור עמדות חניה לאוטובוסים. תחשוב על כמות האוטובוסים החונים במקומות כמו מרכזית פתח-תקווה, תמח"ת או הכרמלית. בחלק מהמסופים הקיימים אין מספיק מקום. 2. ובאותו הקשר, מדובר כעת על פינוי מחנה סירקין לטובת שכונה חדשה. יהיה זה פשע של ממש אם לא יוקם שם מסוף בגודל נורמלי שיוכל לשמש את הקווים המשרתים את גני-הדר/עמישב, ולטעמי גם יש להעביר לשם את רוב הקווים המגיעים מכיוון גהה. 3. במתחם התחנה המרכזית של פתח-תקווה יש תוכנית למרכז תחבורה גדול המשלב את רכבת-ישראל, הרקלת ותחנת אוטובוסים מרכזית (שתי קומות!). אמנם אינני בטוח אם התחנה המתוכננת תהיה מספיק גדולה כדי לשרת את כל הקווים המתחילים/מסיימים בה כיום, אבל התכנית קיימת. 4. כל שאמרתי לעיל נכון כפליים במקרה של תמח"ת הארורה. אישית אשמח מאוד להיפטר ממנה ולהעביר את הקווים העירוניים לכרמלית/וולפסון/שער-חולון ואת הבין-עירוניים ל-2000 (זה נכון מכל-כך הרבה סיבות), אבל התשתיות שיידרשו לביצוע שינוי שכזה הן עצומות: בניית תחנה מרכזית נורמלית במסוף 2000, והרחבה רצינית של מסוף כרמלית (שאני בספק אם תתאפשר נוכח עומסי התנועה שם).

בתחנות הרכבת של פ''ת יש הרבה מקום
בשביל אוטובוסים שיחנו שם. במיוחד בקרית אריה עם החניון החדש של האצטדיון. בסגולה יהיה קצת יותר בעיה אבל יש חניון גדול ליד המרכז המסחרי שצמוד לתחנה.

 

[הפרוייקט של אופיר כץ]

בתחנות הרכבת של פ''ת יש הרבה מקום
בשביל אוטובוסים שיחנו שם. במיוחד בקרית אריה עם החניון החדש של האצטדיון. בסגולה יהיה קצת יותר בעיה אבל יש חניון גדול ליד המרכז המסחרי שצמוד לתחנה.

זה לא "סתם" מגרש חניה
צריך מקום שמסוגל לאכלס בצורה נוחה, בטיחותית ובטוחה את האוטובוסים, עם חדר נהגים נורמלי. זה גם צריך להיות חוקי, אי אפשר לספח חלק מהחניון של האיצטדיון (מספר מקומות החנייה נקבע בו כדי לשרת את האיצטדיון). מן הסתם זה יצריך שינוי תב"ע או לפחות היתר זמני, אבל הכל פתיר.

 

[mishmesh]

את הקווים מגהה - למזרח העיר
קווים 164, 159 ודומיהם לא יכולים להסתיים באזור ביילינסון/קרית-אריה, אלא יש לסיים אותם באזור מזרח העיר, למשל צומת סגולה, צומת סירקין וכד'. עוד ארבע הערות: 1. צריך לקחת בחשבון שאי-אפשר "סתם להעביר" קו לנקודת סיום אחרת, ובמיוחד קו שתדירותו גבוהה. עם הקו הזה צריכים לעבור עמדות חניה לאוטובוסים. תחשוב על כמות האוטובוסים החונים במקומות כמו מרכזית פתח-תקווה, תמח"ת או הכרמלית. בחלק מהמסופים הקיימים אין מספיק מקום. 2. ובאותו הקשר, מדובר כעת על פינוי מחנה סירקין לטובת שכונה חדשה. יהיה זה פשע של ממש אם לא יוקם שם מסוף בגודל נורמלי שיוכל לשמש את הקווים המשרתים את גני-הדר/עמישב, ולטעמי גם יש להעביר לשם את רוב הקווים המגיעים מכיוון גהה. 3. במתחם התחנה המרכזית של פתח-תקווה יש תוכנית למרכז תחבורה גדול המשלב את רכבת-ישראל, הרקלת ותחנת אוטובוסים מרכזית (שתי קומות!). אמנם אינני בטוח אם התחנה המתוכננת תהיה מספיק גדולה כדי לשרת את כל הקווים המתחילים/מסיימים בה כיום, אבל התכנית קיימת. 4. כל שאמרתי לעיל נכון כפליים במקרה של תמח"ת הארורה. אישית אשמח מאוד להיפטר ממנה ולהעביר את הקווים העירוניים לכרמלית/וולפסון/שער-חולון ואת הבין-עירוניים ל-2000 (זה נכון מכל-כך הרבה סיבות), אבל התשתיות שיידרשו לביצוע שינוי שכזה הן עצומות: בניית תחנה מרכזית נורמלית במסוף 2000, והרחבה רצינית של מסוף כרמלית (שאני בספק אם תתאפשר נוכח עומסי התנועה שם).

לגבי 2- יש לי חדשות טובות בעניין.
במסגרת חידוש "המסילה המזרחית" מתכננת רכבת ישראל להקים תחנה מרכזית בסמוך לשכונה העתידית שתקום במקום מחנה סירקין. עיריית פתח תקווה, מצדה, שהחלה כבר בתכנון ראשוני של השכונה, מתכננת להקים מסוף אוטובוסים וכן סוג של מרכז מסחרי בסמוך לתחנה, אז מהבחינה הזאת אתה יכול להיות רגוע. בכל מקרה, הן חידוש המסילה המזרחית והן פינויו של מחנה סירקין, שעליהם מדברים כבר שנים, הן לא משהו שאנחנו הולכים לראות בשנים הקרובות, לצערנו.

 

[אורי404]

לגבי 2- יש לי חדשות טובות בעניין.
במסגרת חידוש "המסילה המזרחית" מתכננת רכבת ישראל להקים תחנה מרכזית בסמוך לשכונה העתידית שתקום במקום מחנה סירקין. עיריית פתח תקווה, מצדה, שהחלה כבר בתכנון ראשוני של השכונה, מתכננת להקים מסוף אוטובוסים וכן סוג של מרכז מסחרי בסמוך לתחנה, אז מהבחינה הזאת אתה יכול להיות רגוע. בכל מקרה, הן חידוש המסילה המזרחית והן פינויו של מחנה סירקין, שעליהם מדברים כבר שנים, הן לא משהו שאנחנו הולכים לראות בשנים הקרובות, לצערנו.

אתה בטח מתכוון לתחנת אלעד/פתח תקווה
תחנה, שתהיה בקרבת כביש 471. אך כפי, שכתבת עוד חזון רב מאוד למועד לחידוש המסילה המזרחית. סביר להניח, שבתקופה הראשונה המסילה תשתמש עבור רכבות משא וגיבוי למסילת החוף, בעת תקלות. רק בשלב מאוחר תשמש המסילה לשירות הנוסעים.

 

[איציק11100]

המיקום של התחנה המרכזית בפתח תקוה משרת חלק
קטן מאוד מהעיר. עבור קווים בין עירוניים הוא מהווה תחנת מוצא איזוטרית או עוד תחנת ביניים כמו כל תחנה אחרת, ולגבי הקווים העירוניים הוא מהווה עוד מסוף מני מספר מסופים ברחבי העיר. התחנה המרכזית של פתח תקוה מרכזית באמת רק לגבי הקווים האזוריים של קווים - קווי ה-8X שתדירותם אינה מהמשופרות. חלק נכבד מהקווים העירוניים המרכזיים כלל לא עוברים בתחנה המרכזית: 98, 22, 10. 16 ו 62 עוברים לידה כעוד תחנת ביניים. שניים משלושת קווי פ"ת - ראש העין (7 ו 27) לא עוברים בה. גם קו 5 לא. קווים 82, 50 ו 166 לא עוברים בה. קו 92 לא עובר בה. למרבית הקווים הבינעירוניים שעוברים בה נוח יותר להגיע ולעלות בתחנות אחרות בעיר (הן קווי דן לתל אביב והן קווי אגד או אפיקים). קווםי עירוניים או קווי פ"ת-ת"א שעוברים במרכז העיר והיא משמשת כתחנת מוצא / סופית שלהם (25, 23, 91, 97, 99, 53, 49, 66), היא משמשת להם ככזו בעיקר בגלל ששם יש לאוטובוסים מקום לחנות. היא ממש לא תחנת העליה / ירידה העיקרית שלהם. קישור טוב לתחנות הרכבת היא לא נותנת. היא לא נמצאת במרכז העיר (ולגבי "בסמוך" אפשר להתווכח האם היא באמת סמוכה למרכז העיר). היא לא נמצאת ב"אמצע העיר" ולכן גם לא מהווה תחנה מקשרת בין קווים בתנועה מאזור אחד לאזור אחר של העיר. המיקום שלה היסטורי ולא לוקח בחשבון את כווני ההתפתחות של העיר (מערבה ודרום מזרחה). היא נמצאת דווקא בצפון מזרח העיר. ולמרות מיקומה הלא מרכזי עבור פתח תקוה של שנת 2011, יש לה את כל החסרונות של תחנה בתוך עיר. ולכן בילינסון הפך למרכזי, לכן נולד מסוף החרש שמהווה תחנת קצה עבור הקווים 10, 22, 98, 5, 7 ו 27, לכן דרך ההגעה העיקרית לתחנות הרכבת בעיר היא באמצעות רכב פרטי ולא באמצעות נסיעה מייגעת דרך מרכז העיר לתחנה המרכזית ומשם לתחנת רכבת. התחנה המרכזית של פתח תקוה פשוט לא משרתת בצורה טובה את פתח תקוה של היום. היא מילאה את תפקידה יחסית טוב עד תחילת שנות התשעים. כיום היא תחנה מרכזית של אולי 20% מפתח תקוה.

87 בבוקר מלא בעמידה כבר תחנה המרכזית! 51
יוצא לפעמים (ואפילו לא בשעות השיא) עם תפוסה של מעל לחצי כבר בתחנה המרכזית. בבוקר 164 יוצא מהתחנה המרכזית באוטובוסים מפרקיים, כאשר רוב מקומות הנסיעה תפוסים כבר.

 

[amit1270]

תחנה מרכזית הוא מושג מיושן שלא מתאים לעידן
התחבורה המשולבת. מרכז תחבורתי טוב בעידן שלנו הוא מרכז שמשלב בנוחיות בין אמצעי תחבורה שונים - אוטובוסים, רכבת, רק"ל, רכב פרטי ואופניים. אם ניקח למשל תחנה מרכזית במרכז עיר - יש הרבה סיכויים שתחנה כזו לא תשתלב עם רכבת ולא תהיה נוחה לשילוב עם רכב פרטי. לתחנה מרכזית שעתירה בקווים בינעירוניים (במיוחד ארוכים), חשוב שיהיה גם מקום נרחב לחניה. זו אחת הסיבות שמסוף 2000 (שאינו נחשב לתחנה מרכזית) הרבה יותר מרכזי והרבה יותר נוח ממה שנקרא " התחנה המרכזית החדשה של תל אביב". זו אחת הסיבות ליתרונות שיש למרכזית חוף הכרמל ולמרכזית המפרץ לעומת מרכזית בת גלים, למרות שעקב כך התחנה המרכזית התרחקה ממרכז העיר. זו אחת הסיבות שאזור בילינסון בפ"ת הרבה יותר מרכזי מבחינת תח"צ מאשר דיר החזירים שנקרא התחנה המרכזית של פ"ת. והשילוב בהרבה ערים מחייב דווקא הרחקת "התחנה המרכזית" (המרכז המשולב) ממרכזי הערים. בנוסף לכך, הערים בישראל מתפתחות באופן כזה ש"מרכז העיר" הוא כבר לא כל כך מרכז העיר. לערים גדולות יחסית יש בפועל יותר ממרכז אחד. מה, למשל, מרכז העיר נתניה? מה מרכז העיר ראשון לציון? האם מה שנחשב מרכז העיר הרצליה הוא המקום המתאים למרכז התחבורתי בהרצליה? (בכוונה נתתי דוגמאות שאינן ירושלים, תל אביב או חיפה) כאשר שואלים מה המקום המתאים למרכז תחבורתי משולב במקום לשאול מה המקום המתאים לתחנה מרכזית סביר להניח שהשיקולים משתנים ולכן גם התשובה תשתנה. מרכז תחבורתי משולב צריך להיות במיקום שמשלב באופן הנוח והיעיל ביותר בין אמצעי התחבורה השונים ויחד עם זאת משרת ביעילות את העיר או האזור שמיועד לשרת. התשובה לכך משתנה מעיר לעיר - בבאר שבע או במודיעין, למשל, מה שנחשב מרכז העיר הוא כנראה מקום מתאים. בחיפה, תל אביב, ראשון לציון, נתניה, הרצליה, פתח תקוה, ירושלים ועוד, כנראה שלא.

|מסכים עם "עמוד השדרה"
המושג "תחנה מרכזית" הוא אנכרוניסטי והוא זכר לתקופה שבה חברת אוטובוסים אחת שלטה בכל התחבורה הבינעירונית וגם בקרקע שעליה נבנו אותן תחנות. התפיסה המודרנית היא של שילוב בין אמצעים, ומשום כך תחנות שנמצאות קרוב לאמצעים אחרים כמו חוף הכרמל זוכות להערכה. תחנות מרכזיות אחרות מועתקות לקרבת תחנת הרכבת (חדרה למשל) ותחנות מרכזיות אחרות מחכות שהרכבת תגיע אליהן (ירושלים, ראשל"צ) או לבנייתן מחדש כחלק ממרכז תחבורה משולב. תחנות מרכזיות שרחוקות מתחנות הרכבת הגדולות גורמות לפיצול בעייתי שמחליש את האטרקטיביות שלהן (רחובות לדוגמה).

 

[איליה קוגן]

|מסכים עם "עמוד השדרה"
המושג "תחנה מרכזית" הוא אנכרוניסטי והוא זכר לתקופה שבה חברת אוטובוסים אחת שלטה בכל התחבורה הבינעירונית וגם בקרקע שעליה נבנו אותן תחנות. התפיסה המודרנית היא של שילוב בין אמצעים, ומשום כך תחנות שנמצאות קרוב לאמצעים אחרים כמו חוף הכרמל זוכות להערכה. תחנות מרכזיות אחרות מועתקות לקרבת תחנת הרכבת (חדרה למשל) ותחנות מרכזיות אחרות מחכות שהרכבת תגיע אליהן (ירושלים, ראשל"צ) או לבנייתן מחדש כחלק ממרכז תחבורה משולב. תחנות מרכזיות שרחוקות מתחנות הרכבת הגדולות גורמות לפיצול בעייתי שמחליש את האטרקטיביות שלהן (רחובות לדוגמה).

האם בחדרה כבר עובדים על ת"מ חדשה?

 

[amit1270]

האם בחדרה כבר עובדים על ת"מ חדשה?

לא יודע.. אולי רק בתכנון

 

[846]

מיקום תחנה מרכזית

שלום לכולם. מעניינת אותי דעתכם על מיקום התחנה המרכזית בערים. האם התחנה המרכזית צריכה להיות תחנת הקצה של הקווים העירוניים

או האם היא צריכה להיות תחנת מעבר לאותם קווים

או במילים אחרות- האם התחנה המרכזית של העיר צריכה להיות בכניסה לעיר וממנה יצאו הקווים העירוניים או תחנה באמצע העיר שבה עוברים רוב הקווים העירוניים. או האם זה בכלל לא משנה... לדוגמא בראשון לציון, מהתחנה המרכזית יוצא רק קו עירוני סדיר אחד (שהופעל רק לאחרונה עקב פתיחת תחנת הרכבת ראשלצ- משה דיין) קו מספר 6. קווים נופסים שיוצאים פעם אחת ביום: 9 (לצריפין), 112 (לפלמחים) לא כל כך עירוני . כל שאר הקווים העירוניים יוצאים ממסופים שונים בעיר (קניון הזהב, איזור התעשייה הישן וכו') ורק חולפים בתחנה המרכזית.

ומה עם 84, 173 , 274, 175 ואולי
עוד ששכחתי?

 

[olli3]

ומה עם 84, 173 , 274, 175 ואולי
עוד ששכחתי?

אינם עירוניים אלא פרבריים.

 

[846]

אינם עירוניים אלא פרבריים.

עירוניים לחלוטין

 

[olli3]

עירוניים לחלוטין

עד כמה שידוע לי עירוני זה אחד שלא יוצא מעיר.
פרברי זה כזה שנוסע בין ערים סמוכות. אני מכיר את הקווים ונסעתי בכולם מלבד 175, ולמרות שחלק מהם עוברים דרך שכונות ולמרות שכולם עושים גם שירות עירוני, עדיין הם לא אמורים להיות מוגדרים כפרבריים? אם לא, אז מזה קו אוטובוס פרברי, דוגמא תעזור לי להבין.

 

[mister K]

עד כמה שידוע לי עירוני זה אחד שלא יוצא מעיר.
פרברי זה כזה שנוסע בין ערים סמוכות. אני מכיר את הקווים ונסעתי בכולם מלבד 175, ולמרות שחלק מהם עוברים דרך שכונות ולמרות שכולם עושים גם שירות עירוני, עדיין הם לא אמורים להיות מוגדרים כפרבריים? אם לא, אז מזה קו אוטובוס פרברי, דוגמא תעזור לי להבין.

תל אביב וראשל"צ יכולות להיחשב כעיר אחת.
ולכן הקווים המדוברים הם קווים עירוניים לחלוטין. אולי למעט 274 שעושה מסלול ארוך עד רחובות ויכול להיחשב כפרברי.

 

[olli3]

תל אביב וראשל"צ יכולות להיחשב כעיר אחת.
ולכן הקווים המדוברים הם קווים עירוניים לחלוטין. אולי למעט 274 שעושה מסלול ארוך עד רחובות ויכול להיחשב כפרברי.

אז באותו קנה מידה אני יכול להגיד שב"ש-עומר
זה עירוני, מה גם שלאחרונה הפכו כל התחנות בבאר שבע בקווים האלו להעלאה והורדה. עומר (פארק ההייטק) ממש צמודה לשכונת רמות... אין איזה הגדרה מדוייקת למה עירוני ומה לא? ברכבת ישראל למשל הבנתי שנסיעה בתוך העיר היא עירונית, אבל נסיעה לבני ברק כבר נחשבת פרברית... או שאני טועה?

 

[אורי404]

אז באותו קנה מידה אני יכול להגיד שב"ש-עומר
זה עירוני, מה גם שלאחרונה הפכו כל התחנות בבאר שבע בקווים האלו להעלאה והורדה. עומר (פארק ההייטק) ממש צמודה לשכונת רמות... אין איזה הגדרה מדוייקת למה עירוני ומה לא? ברכבת ישראל למשל הבנתי שנסיעה בתוך העיר היא עירונית, אבל נסיעה לבני ברק כבר נחשבת פרברית... או שאני טועה?

לכן רצו לאחד בין עומר לבאר שבע
בין היתר המקומים צמודים זה לזה. בנוגע לתחנת רכבת בני ברק - רכבת ישראל והמדיניות שלה או של משרד התחבורה. תחנת בני ברק קרובה מאוד לאזורים שונים של צפון-מזרח תל אביב, ביניהם שיכון דן ורמת החי"ל.