מטרות ארגון חסון

[Markup]

מטרות ארגון חסון

מהן מטרות ארגון חסון?

 

[מור סגמון]

ארגון "חסון"

אודות הארגון

מטרות העמותה:

1. פרסום מידע ממקורות מדעיים, ציבוריים ותקשורתיים בנושא החיסונים
2. תרגום מאמרים, מחקרים וספרים בנושא החיסונים לעברית
3. מתן מידע אודות סיוע משפטי, רפואי וכל סיוע רלוונטי אחר בנושא החיסונים

 

[Markup]

איזו מערכת סינון מידע יש

בארגון? או אם נשאל אחרת, איך מחליטים מה לפרסם ומה לא?

 

[חסון וקס]

תוספת קטנה

האם התכנים שלכם נתונים לאיזשהי ביקורת (ולו ביקורת עצמית)? אם מחקר נמצא כלא רלוונטי האם הוא מוסר מהאתר? מה הקריטריונים להסרת רפרנסים/טיעונים?

 

[מור סגמון]

ביקורת על תכני העמותה

כידוע לך, תכני העמותה עומדים לביקורת נוקבת בכל עת, גם ע"י אנשים (כמוך) המסייעים לנו לעלות על טעויות וגם ע"י הצוות שלנו. קרה (ולבטח עוד יקרה) לא אחת שתיקנו מידע כתוצאה מביקורת זו, לרבות בפורום זה.

 

[חסון וקס]

שאלה נוספת

האם מאמר שהמסקנה שהוסקה ממנו אינה עולה בקנה אחד עם הנתונים המופיעים בו דינו להיות מוסר?
דוגמא: מאמר המוצג בהקשר לחוסר יעילות של חיסון, אשר דווקא מציג יעילות גבוהה.
האם מאמר המציג יעילות גבוהה או שיעור תופעות לוואי נמוך של חיסון דינו להיות מוצג באתר?

 

[מור סגמון]

לגופו של ענין

באופן עקרוני, המידע אמור לייצג נאנמה את הנתונים העולים מהמחקר. יחד עם זאת, מאחר ויש גורמים שונים המשפיעים עם אמינות המחקר, אין כאן מנגנון אוטומטי של קריאת מסקנות החוקרים, או קריאת הנתונים, והעתקתם כפי שהם.
המחקרים שלכאורה "הוכיחו" שאין קשר בין חיסונים לאוטיזם, הם דוגמא מצויינת למחקרים כושלים, נגועים באינטרסים, שלא יזכו להתייחסות מצידנו.
מצד שני, כאשר יש נתונים מהימנים (כמו בדוגמא של הפחתת התחלואה ב HIB בשיעורים גבוהים), אנו מציגים אותם.

אם יש לדעתך מידע באתר המציג באופן שאינו מייצג מחקר איכותי ואובייקטיבי את הממצאים שלו, פשוט תפנה את תשומת ליבנו לזה ואנו נבדוק פעם נוספת.

 

[nightriders]

חשוב להקפיד גם על ניסוח נכון ונאמן למקור

סתם דוגמה ממה שכתוב על HIB.
נכתב באתר שהחיסון נמצא כגורם לסוכרת מסוג 1 (המשפט מנוסח כציון של קשר סיבתי), בעוד ההפניה לרפרנס מדברת על מאמר שמראה על אסוציאציה (קשר סטטיסטי) עם סוכרת מסוג 1.

יש צורך בהרבה מחקרים ועבודה רבה לפני שניתן לומר שקשר הוא קשר סיבתי.

מן הראוי שהמידע המופע באתר יהיה מנוסח בהתאם למקורות שהוא מביא. כשמחקר מראה אל קשר, אבל מתן המידע באתר כתוב גורם (שמשמעותו זה קשר סיבתי) , זה לא מקצועי.

 

[מור סגמון]

הניסוח נאמן למקור

כותרת המחקר:
Causal relation is likely

החוקרים כותבים:
...and found that the data support a causal relation

אנו כתבנו באתר שלנו:
חיסון HiB נמצא, ככל הנראה, כגורם לסכרת מסוג 1

נאמן למקור.

 

[nightriders]

ממש לא נאמן למקור

מה שאתה מביא שם זה לא מחקר - זו תגובה. למעשה התגובה למחקר שהתפרסם באותו כתב עת שחקר קשר בין החיסון לסוכרת. אותו מחקר מקורי לא מצא קשר סיבתי. הרפרנס שאתה מפנה אליו הוא כאמור תגובה למחקר - מכתב לעורך (ייתכן שמאז פורסם מחקר - אבל אתה לא מביא אותו), ובנוסף אליו יש תגובה נוספת שטוענת שיש להמשיך ולחקור.

זה קישור לתקציר המחקר עצמו

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10221937

וזה קישור לתגובות




ובנוסף אני חוזר על מה שאמרתי - על סמך מחקר אחד לא קובעים קשר סיבתי.

למה לתת מידע חלקי?

 

[מור סגמון]

מדובר על מחקר אחר

כפי שאתה רואה, במכתבם של קלאסן וקלאסן, הם מדברים על מחקר שהם ערכו ובו אכן נמצא קשר, ככל הנראה סיבתי. הם גם מותחים ביקורת על המחקר שאתה הבאת.
המחקר שלהם מצא קשר סיבתי, ככל הנראה. אנחנו מביאים את דבריהם כלשונם, בתרגום מדוייק.

הקורא באתר שלנו ימצא רפרנס אחד ובו חוקרים (אחד מהם, אגב, מומחה למחלות זיהומיות) מצאו קשר, ככל הנראה סיבתי. במקביל, הם ישמעו מהרופא שלהם שאין שום הוכחה לקשר שכזה.
עם המידע הזה, יחליטו איך לנהוג.

 

[nightriders]

אז תפנה למחקר ולא למכתב העורך

המחקר התפרסם בכתב העת autoimmunity דרך אגב ולא ב BMJ, אם כל כך קשה אני יכול לתת לך את מראה המקום המדויק.

ואני אומר שוב - על סמך מחקר אחד (וגם לא שניים) לא ניתן לקבוע קשר סיבתי. לטעון על סמך חוקר אחד שיש קשר סיבתי (טענה מאוד מאוד חזקה) זה גובל בהטעייה. דרך ארוכה עוברת בקביעה של קשר סיבתי. הקריטריונים של היל הם התחלה.

 

[פולספגן]

אבל הוא לא טען, אלא כתב את מה שהחוקר טוען

 

[nightriders]

זה מה שהוא כותב כאן, לא באתר

באתר פשוט מצוין שהחיסון כנראה *גורם* לסוכרת. משפט מאוד חזק. חוץ מזה, יש כאן התממות בכך שמציינים משפט מסוים שחוקר ספציפי אומר בצורת ניסוח שמשתמעת כעובדה. הרי יש גם חוקרים שטוענים שחיסונים לא גורמים לאוטיזם על סמך מחקרים מסוימים. אז לפי הלוגיקה שלך היה צריך להיות כתוב באתר : חיסונים כנראה אינם גורמים לאוטיזם.

כל מומחה לאפידמיולוגיה יאמר לך (וזה באופן כללי) שיש להזהר לפני שטוענים ש X גורם ל Y.

 

[פולספגן]

בדיוק כמו ההתממות הזאת שמתחילה מתגובה זאת -

הוא לא שכח שום דבר את מייחסת לו דברים שלא אמר

למה שזה בצד המצדדים בחיסון, אז זה בסדר ושזה בצד שמטיל ספק בחיסונים אז צריך להיות מושלם?

 

[nightriders]

נראה לי שהתבלבלת

לא קוראים לי כפר שמריהו. לא הקשבתי לקטע שהוא הביא, ואחרי שאמרת שאת לא זוכרת באיזו דקה קרסו אומר את מה שאמרת גם לא נכנסתי ללינק שאת הבאת.
מעבר לכך לא זכור לי שהבעתי דעה בנושא בשרשור, לא הצדקתי אף אחד ולא השמצתי אף אחד. למעשה לא טרחתי לקרוא את כל הויכוח ביניכם, יש יותר מדי ויכוחי סרק מיגעים כאן ואני לא כזה משועמם.

לגופו של עניין אני לא בעד היתממות מאף כיוון. מהתגובה שלך זה נראה שאת מסכימה שמדובר בהיתממות ומצדיקה עוול אחד בעוול אחר.
אני הגבתי בהערה ענינית על נקודה מסוימת ואת מנסה להפוך את זה למאבק של פרו-חיסונים באנטי-חיסונים.
מצטער, אין לי כוונה לשתף פעולה עם הקו הזה. שיהיה לך לילה טוב ושבוע מקסים.

 

[פולספגן]

לא התבלבלתי, אלא כתבתי באופן כללי, כי כל

המגיבים האחרים (כפר שמריהו, זיפזיפון ומר קוף) היו מיקשה אחת וכן הם מייצגים את הפרו-חיסונים שהולכים בעיניים עצומות באמונה עיוורת בממסד הרפואי.
העצוב הוא, שמר קוף בוטח בממסד הרפואי במאה אחוז אך בהוריו לא בוטח כך כפי שתוכל לראות מתגובתו "אני לא מסתמך בעיניים עצומות" כתגובה לשאלתי "אני מניחה שאם היה לך הורה בעל סמכא, היית מסתמך על מה שהוא אומר בעיניים עצומות".

לגבי הנושא שלכם, אני לא יכולה להסכים או לא להסכים, כי לא קראתי את הקישורים המדוברים.

 

[Markup]

אחח... אין כמו עלבונות של כיתה א' כדי להצביע

תיסכול ומרירות של פורומיסטית זניחה שלא מצליחה לאזן את עצמה... משבשת את שמותינו, מחליטה מה אנו חושבים ועל מי אנו סומכים, שוקעת בטיעוני אד הומינם לא רלוונטיים, כל עיוותי המציאות האפשריים כדי להוכיח לעצמה שהיא היא ה"מבוגר האחראי" של עולם הרפואה המקוונת וכולם טועים... זה נורא לראות מה גיל הזיקנה עושה לאנשים... שנים של לבורנטיות במעבדה סגורה, לבד, את והמבחנות, המבחנות ואת.. עוד חומר, עוד מחקר, שוב השתלמות.. וכלום.. שיגרה מחסלת לך את החיים.. עוד עשור, ועוד עשור.. ועוד אחד.. והנה מצאת קצת חיים בפורום זה או אחר, פתאום מישהו מחשיב את דעתך, מדבר איתך, יש מי שאפילו טורחים להתווכח איתך על דא ועל הא, עד ששוב התסכול שלך פורץ, ושוב מתעלמים ממך.. . לא אטרח לבקש למחוק את ההודעה שלך אפילו. למען הנאת כל המבקרים הצעירים שיראו ויזהרו, לאיזה מצב אפשר להגיע..

שלך בעצב, ושלא תחשבי לרגע שמישהו נעלב ממך
מר קוף

 

[פולספגן]

הבאתי ציטוטים מדוייקים מהתת דיון הטרולי שכפית

בשרשור המדובר.

האם אתה מתכחש לדבריך?

 

[Markup]

איך הסקת מזה שכתבתי

"ואני לא מסתמך בעיניים עצומות.", את זה שאני מסתמך שמאה אחוז על הממסד הרפואי, רק לאלוהים תשובות על זה...