מטרופולין זכתה במכרז של השרון

מצב
הנושא נעול.

אורי404

New member
גם בקווי ת"א-רמלה/לוד לשם השוואה:
נסיעה בקו 460 עולה 12.6 ואילו בקו 461 או קווי רמלה-ת"א 10.7. נסיעה מרמלה ללוד בקו 249 עולה 5.6 ואילו בקו 11/247 4.8. נסיעה מראשל"צ לרמלה בקו 433 עולה 10.6 ואילו ב247, 7 שקל ומשהו. עם זאת, רמת השירות ירודה מאוד ואין מה להשוות בין הקווים העירוניים בלוד שנשארו בידי אגד (1 ו-6) לבין הקווים שהועברו לידי סופרבוס או בין קו 460 ל461..
זה כי ב"אגד" וב"דן" לא מורידים את המחירים
בין אם זה בגלל משרדי הממשלה השונים או בגלל עניינים של חברות אוטובוסים, המחירים של "אגד" ושל "דן" גבוהים. אין ספק שלו היו המחירים נמוכים יותר, זה היה טוב לנוסעים ורבים הסיכויים, שגם היו עוד יותר נוסעים לחברות הנ"ל. זוהי בהחלט אפליה לרעת "אגד" ו"דן".
 

mister K

New member
זה כי ב"אגד" וב"דן" לא מורידים את המחירים
בין אם זה בגלל משרדי הממשלה השונים או בגלל עניינים של חברות אוטובוסים, המחירים של "אגד" ושל "דן" גבוהים. אין ספק שלו היו המחירים נמוכים יותר, זה היה טוב לנוסעים ורבים הסיכויים, שגם היו עוד יותר נוסעים לחברות הנ"ל. זוהי בהחלט אפליה לרעת "אגד" ו"דן".
מה זה "עניינים של חברות אוטובוסים"?
משרד התחבורה הוא הגורם היחיד והבלעדי הקובע את מחירי הנסיעה. אם משרד התחבורה מורה לחברה מסויימת להוריד את המחיר ובמקביל מחייב אותה לשלם תמלוגי ענק ולקצץ בסובסידיה, אז ככה זה גם נראה.
 

ארזS

New member
זה כי ב"אגד" וב"דן" לא מורידים את המחירים
בין אם זה בגלל משרדי הממשלה השונים או בגלל עניינים של חברות אוטובוסים, המחירים של "אגד" ושל "דן" גבוהים. אין ספק שלו היו המחירים נמוכים יותר, זה היה טוב לנוסעים ורבים הסיכויים, שגם היו עוד יותר נוסעים לחברות הנ"ל. זוהי בהחלט אפליה לרעת "אגד" ו"דן".
אורי היקר, על חשבון מי תבוא הורדת המחירים ?
אתה מוכן להיות נהג אוטובוס ו"להרוויח" 20.70 ש''ח לשעה של נהיגה בתנאי מתח ועצבים בכבישי ישראל ?
 

אורי404

New member
אורי היקר, על חשבון מי תבוא הורדת המחירים ?
אתה מוכן להיות נהג אוטובוס ו"להרוויח" 20.70 ש''ח לשעה של נהיגה בתנאי מתח ועצבים בכבישי ישראל ?
השאלה היא האם זהו המצב בקרב כל החברות
האם בכל החברות משלמים 20.70 ש"ח לשעה ולא מעניקים שעות נוספות, תעריף לילה, תעריף סופי שבוע, ימי חופש ודמי הבראה? אני מניח, ש 20.70 (אם זה בכלל 20.70 ולא תעריף גבוה יותר) הוא שכר בסיס לפני הוספות שונות. ושוב אינני בטוח, שבכל החברות השכר כה נמוך ואולי יש חברות, שגם משלמות מעט יותר. בעבר
נכתב, שבחלק מן החברות השכר גבוה יותר. זה או ב"מטרופולין" או ב"קונקס" או בשתיהן ועובדה, שהתעריפים שם נמוכים. מעבר לזה בעבר ב"אגד" (ואולי גם בחברות אחרות) היה שימוש לא יעיל בעובדים. למשל עובדים, שלא ממש עבדו ולעומת זאת הרוויחו שכר מופרז למדי לעומת נהגים, שעובדים קשה.
 

ארזS

New member
השאלה היא האם זהו המצב בקרב כל החברות
האם בכל החברות משלמים 20.70 ש"ח לשעה ולא מעניקים שעות נוספות, תעריף לילה, תעריף סופי שבוע, ימי חופש ודמי הבראה? אני מניח, ש 20.70 (אם זה בכלל 20.70 ולא תעריף גבוה יותר) הוא שכר בסיס לפני הוספות שונות. ושוב אינני בטוח, שבכל החברות השכר כה נמוך ואולי יש חברות, שגם משלמות מעט יותר. בעבר
נכתב, שבחלק מן החברות השכר גבוה יותר. זה או ב"מטרופולין" או ב"קונקס" או בשתיהן ועובדה, שהתעריפים שם נמוכים. מעבר לזה בעבר ב"אגד" (ואולי גם בחברות אחרות) היה שימוש לא יעיל בעובדים. למשל עובדים, שלא ממש עבדו ולעומת זאת הרוויחו שכר מופרז למדי לעומת נהגים, שעובדים קשה.
אולי לא בכולן אבל ברובן הגדול.
והשכר הזה הוא השכר ברוטו ! כמובן שעל שעות נוספות יש תשלום לפי החוק וגם שעות שבת הן יותר משעות חול, אבל אין דבר כזה תעריף לילה. גם הוספות שהיו בעבר באגד ובדן אין לנהגים בחברות האחרות. בקשר לשורה האחרונה בתגובתך, זה נושא כאוב עד מאוד, אבל בכל גוף ובכל ארגון [כמעט] יש את אלה שמשתכרים המון בלי קשר לתוצרת שהם מביאים לעומת "האנשים שבחזית" שהם יצרני הכסף אבל מביאים משכורות נמוכות. זה ממש לא דבר שקשור רק לתחבורה הציבורית.
 

אורי404

New member
אולי לא בכולן אבל ברובן הגדול.
והשכר הזה הוא השכר ברוטו ! כמובן שעל שעות נוספות יש תשלום לפי החוק וגם שעות שבת הן יותר משעות חול, אבל אין דבר כזה תעריף לילה. גם הוספות שהיו בעבר באגד ובדן אין לנהגים בחברות האחרות. בקשר לשורה האחרונה בתגובתך, זה נושא כאוב עד מאוד, אבל בכל גוף ובכל ארגון [כמעט] יש את אלה שמשתכרים המון בלי קשר לתוצרת שהם מביאים לעומת "האנשים שבחזית" שהם יצרני הכסף אבל מביאים משכורות נמוכות. זה ממש לא דבר שקשור רק לתחבורה הציבורית.
אז ארז, את זה לא יודעים בוודאות על שכר
כמדומני, שיש תוספות שונות על תעריף לילה. כבר יש כל מיני גרסאות על שכר. חלק כותבים עשרים ש"ח וחלק משכורות אחרות. אז אני כבר לא יודע מה נכון ומה לא. בכל מקרה היה ניצול לא לעניין ב"אגד" ולמרבה הצער זה קיים בארגונים רבים ולא בתח"צ. לזכותם של "אגד" ייאמר, שזה כבר פחות קורה מן העבר. כך שניתן להוריד שכר נסיעה ולא על חשבון נהגים, אלא על חשבון כל מיני עובדים לא יעילים, שמשתכרים שכר גבוה.
 

ארזS

New member
אז ארז, את זה לא יודעים בוודאות על שכר
כמדומני, שיש תוספות שונות על תעריף לילה. כבר יש כל מיני גרסאות על שכר. חלק כותבים עשרים ש"ח וחלק משכורות אחרות. אז אני כבר לא יודע מה נכון ומה לא. בכל מקרה היה ניצול לא לעניין ב"אגד" ולמרבה הצער זה קיים בארגונים רבים ולא בתח"צ. לזכותם של "אגד" ייאמר, שזה כבר פחות קורה מן העבר. כך שניתן להוריד שכר נסיעה ולא על חשבון נהגים, אלא על חשבון כל מיני עובדים לא יעילים, שמשתכרים שכר גבוה.
אין תוספות על שעות לילה
ואני אומר לך את זה בוודאות גמורה ובידיעה של הדברים. בכלל, כל מה שכתבתי בנושא שכר הנהגים אלה דברים בדוקים. אתה לא חייב להאמין.
 

אורי404

New member
אורי היקר, על חשבון מי תבוא הורדת המחירים ?
אתה מוכן להיות נהג אוטובוס ו"להרוויח" 20.70 ש''ח לשעה של נהיגה בתנאי מתח ועצבים בכבישי ישראל ?
וגם מעבר לזה: אם תהיה הוזלה בגוש דן
ובאזורים אחרים מ-5.5 ש"ח ל-4.5 האם חברות האוטובוס ייפגעו? אינני בטוח. לדעתי עשויים להיות יותר נוסעים באוטובוסים.
 

ארזS

New member
וגם מעבר לזה: אם תהיה הוזלה בגוש דן
ובאזורים אחרים מ-5.5 ש"ח ל-4.5 האם חברות האוטובוס ייפגעו? אינני בטוח. לדעתי עשויים להיות יותר נוסעים באוטובוסים.
בקשר להוזלה
1. הוזלה חייבת לבוא על חשבון משהו אחר. ובמקרה שלנו המשהו האחר הוא חסכון. ואיזה חסכון יכול כבר להיות ? משכורות נמוכות לנהגים ! הרי חברות האוטובוסים ש"הלכו" על המכרזים האלה לא רוצות להיפגע. אז הפתרון הוא זה הקל ביותר... 2. אני בכלל לא בטוח שתימחור של 4.5 ש''ח לנסיעה עירונית יחזיר לאוטובוסים נוסעים רבים, אם בכלל.
 

mister K

New member
גם בקווי ת"א-רמלה/לוד לשם השוואה:
נסיעה בקו 460 עולה 12.6 ואילו בקו 461 או קווי רמלה-ת"א 10.7. נסיעה מרמלה ללוד בקו 249 עולה 5.6 ואילו בקו 11/247 4.8. נסיעה מראשל"צ לרמלה בקו 433 עולה 10.6 ואילו ב247, 7 שקל ומשהו. עם זאת, רמת השירות ירודה מאוד ואין מה להשוות בין הקווים העירוניים בלוד שנשארו בידי אגד (1 ו-6) לבין הקווים שהועברו לידי סופרבוס או בין קו 460 ל461..
עם כל הכבוד, הבדל של שני שקלים לא כזה משמעותי
בטח שלא בנסיעה בינעירונית. בקווי ת"א - אשדוד ות"א - באר שבע המחירים ירדו בצורה הרבה יותר משמעותית והשירות הרבה יותר טוב מה"אין שירות" של סופרבוס. כמו שכבר כתבתי קודם, אני בטוח שרבים מתושבי רמלוד היו משלמים בכיף את השני שקלים האלה בשביל לקבל שירות כמו בני אדם.
 

lorley boy

New member
עם כל הכבוד, הבדל של שני שקלים לא כזה משמעותי
בטח שלא בנסיעה בינעירונית. בקווי ת"א - אשדוד ות"א - באר שבע המחירים ירדו בצורה הרבה יותר משמעותית והשירות הרבה יותר טוב מה"אין שירות" של סופרבוס. כמו שכבר כתבתי קודם, אני בטוח שרבים מתושבי רמלוד היו משלמים בכיף את השני שקלים האלה בשביל לקבל שירות כמו בני אדם.
מסכים, שים לב מה כתבתי בסוף ההודעה.
 

benshap2

New member
גם בקווי ת"א-רמלה/לוד לשם השוואה:
נסיעה בקו 460 עולה 12.6 ואילו בקו 461 או קווי רמלה-ת"א 10.7. נסיעה מרמלה ללוד בקו 249 עולה 5.6 ואילו בקו 11/247 4.8. נסיעה מראשל"צ לרמלה בקו 433 עולה 10.6 ואילו ב247, 7 שקל ומשהו. עם זאת, רמת השירות ירודה מאוד ואין מה להשוות בין הקווים העירוניים בלוד שנשארו בידי אגד (1 ו-6) לבין הקווים שהועברו לידי סופרבוס או בין קו 460 ל461..
ביבנה בכלל הפרש המחירים גדול מאוד:
נסיעה לת"א תעלה ב"אגד" 14.60 ש"ח ברכבת 14 ש"ח במטרופולין 8.30 ש"ח בקונקס 7 ש"ח שעוד חוסכים לך 3.70 שעולה אוטובוס עירוני (התחיל ב3.50 כשרק נכנסו) לצורך השוואה, נסיעה לב"ש במטרופולין עולה לי מיבנה פחות ממה שעולה לי נסיעה באגד לת"א... ומשתמשי תח"צ זו אוכלוסיה שכמה מאות שקלים בחודש כן חשובה להם.
 

mister K

New member
ביבנה בכלל הפרש המחירים גדול מאוד:
נסיעה לת"א תעלה ב"אגד" 14.60 ש"ח ברכבת 14 ש"ח במטרופולין 8.30 ש"ח בקונקס 7 ש"ח שעוד חוסכים לך 3.70 שעולה אוטובוס עירוני (התחיל ב3.50 כשרק נכנסו) לצורך השוואה, נסיעה לב"ש במטרופולין עולה לי מיבנה פחות ממה שעולה לי נסיעה באגד לת"א... ומשתמשי תח"צ זו אוכלוסיה שכמה מאות שקלים בחודש כן חשובה להם.
שם באמת הייתה הורדת מחירים.
מדובר בקווים מהאשכולות של קונקס אשדוד ומטרופולין, שהם היחידים שבהם ירדו המחירים בצורה משמעותית כחלק מהתנאים הייחודיים של שני המכרזים האלה.
 

Rubim88

New member
שם באמת הייתה הורדת מחירים.
מדובר בקווים מהאשכולות של קונקס אשדוד ומטרופולין, שהם היחידים שבהם ירדו המחירים בצורה משמעותית כחלק מהתנאים הייחודיים של שני המכרזים האלה.
זה לא רק הורדת המחירים..לדוגמא בקווים באיזור
העמק הם הכניסו כרטיס חופשי יומי , כלומר ב15 ומשהו ש"ח אפשר לנסוע כמה שרוצים בכל הקווים..
 

connex

Member
בקש להורדת מחירים ול"מטרופולין" במכרז
גם בקווי תל אביב-נתניה + קו 618 תל השומר-נתניה ירדו המחירים באופן משמעותי. אם יש דבר טוב לאמר על "סופרבוס" ברמלוד, זה שהמחירים שם בקווים הפנימיים נמוכים. עם זאת אינני בטוח אם הם ירדו או שגם בתקופת "אגד" היו נמוכים, בהשוואה לקווים פנימיים אחרים. נחיה ונראה אם "מטרופולין" ימשיכו. על סמך העבר גם "קונקס" זכו בקווי נתניה-תל אביב ולאחר עתירה, זכו "נתיב אקספרס". כמדומני שהיה מכרז נוסף עם זוכים (לא זוכר בוודאות) באשכול בית שמש ופרוזדור ירושלים ולאחר עתירה "סופרבוס" זכו. מה שאני בא לאמר, זה שעוד לא ניתן לדעת ומי יודע, אולי תהיה עתירה של X או Y. מה שלא יהיה נקווה לטוב גם עם החברה החדשה, אשר תהיה וגם אם "אגד", שאמורים ממה שהבנתי להמשיך בחלק מן הקווים בשרון ויש לקוות, שבאותה הזדמנות יהיה שיפור. למשל הוספת נסיעות לקו 504 וקווים אחרים.
קונקס זכו בתחילה בבית שמש
לאחר העתירה שהגישו סופרבוס הם זכו יהיה מוזר להתרגל לתחנה מרכזית בלוד בלי אגד שם במשרדים הקטנים והעתיקים עם הלוגו הישן מקווה שהכניסה של ויאוליה ללוד תגרור תחנה מרכזית מודרנית כי היום על שילוט אלקטרוני,מודיעין וקופה אין מה לדבר שני האחרונים נתונים לטוב ליבו של הנהג שהגיע למשרד 5 דקות קודם (וההתייחסות רק למשרדי אגד. כשיוצא לי לבקר באזור משרדי סופרבוס לרוב סגורים)
 

אורי404

New member
קונקס זכו בתחילה בבית שמש
לאחר העתירה שהגישו סופרבוס הם זכו יהיה מוזר להתרגל לתחנה מרכזית בלוד בלי אגד שם במשרדים הקטנים והעתיקים עם הלוגו הישן מקווה שהכניסה של ויאוליה ללוד תגרור תחנה מרכזית מודרנית כי היום על שילוט אלקטרוני,מודיעין וקופה אין מה לדבר שני האחרונים נתונים לטוב ליבו של הנהג שהגיע למשרד 5 דקות קודם (וההתייחסות רק למשרדי אגד. כשיוצא לי לבקר באזור משרדי סופרבוס לרוב סגורים)
הערה בהחלט במקום.
גם במסוף האטובוסים בצומת רעננה, שהוא כמן מסוף מרכזי עם קווים לרב חלקי ישראל, אין שילוט אלקטרוני, שילוט או קופה.
 

הרדוף3

New member
שמת לב שאתה קצת סותר את עצמך?
"התחבורה הציבורית צריכה להיות מסובסדת בראש ובראשונה לשם האינטרס הלאומי לעידוד הנסיעה בה. אך בארץ לצערי מעודדים את ההפך המוחלט" כי הניסוח הנכון הוא: "התחבורה הציבורית צריכה להיות זולה על מנת לעודד וכו'." אז אם אתה מדבר בהיבט הכספי, כלומר סיבסוד לצורך הורדת מחירים, אז כאן המחירים יורדים עם פחות סובסידיה. זה בהחלט מצב טוב יותר כשהמחירים וגם הסובסידיה היו בשמיים לכן המונח שלך "ההיפך המוחלט" שמשקף מצב חדש בו המחירים דווקא ירדו, תמוה בעיניי. לגבי הירידה ברמת השירות, יש פרמטרים שבודקים את זה. ואם מטרופולין שלדבריך נותנת שירות טוב, היא זאת שזכתה במכרז, אז מה יש להתלונן?.
רמת השירות ירדה בקווים שנלקחו מאגד !!
 

sl 3977

New member
ואני בתור משלם מיסים מתנגד לכך נחרצות.
לאור הנסיון שבהרבה מקרים הוריד את רמת השירות בתח"צ לאשפתות ומעודד נסיעה ברכב פרטי. נכון שיש גם מקומות שבהם השירות טוב, ומטרופולין היא דוגמה טובה לכך. אך במקביל, יש אשכולות שבהם קיבלנו הרס מוחלט של התח"צ. התחבורה הציבורית צריכה להיות מסובסדת בראש ובראשונה לשם האינטרס הלאומי לעידוד הנסיעה בה. אך בארץ לצערי מעודדים את ההפך המוחלט.
דווקא השירות של דן
בקווי השרון(הרצליה כפר סבא רעננה) טוב מאוד ואני רגיל ליסוע בקווים האלה עם דן אני לא רוצה ש השירות בקווים האלה יורע וידרדר זה לא בסדר כל הקטע הזה שיקחו מדן ואגד את קווי השרון כי דן מתפקדת מצויין ו השירות שלה בקווים האלה סביר לחלוטין ומשביע רצון אני לא רוצה שיקרה עוד פעם מקרים כמו שקורה עם קווים וסופרבוס וששירות התח"צ באיזור השרון יהיה בזבל אני מאוד מקווה שדן ואגד לא יתנו ל זה לקרות ויתנגדו לכך גם נמרצות
 
ואני בתור משלם מיסים מתנגד לכך נחרצות.
לאור הנסיון שבהרבה מקרים הוריד את רמת השירות בתח"צ לאשפתות ומעודד נסיעה ברכב פרטי. נכון שיש גם מקומות שבהם השירות טוב, ומטרופולין היא דוגמה טובה לכך. אך במקביל, יש אשכולות שבהם קיבלנו הרס מוחלט של התח"צ. התחבורה הציבורית צריכה להיות מסובסדת בראש ובראשונה לשם האינטרס הלאומי לעידוד הנסיעה בה. אך בארץ לצערי מעודדים את ההפך המוחלט.
שים לב רותם - הפטיש שלך מכה על המסמר הלא נכון
סובסידיה אינה אינטרס לאומי ואינה יכולה להיות אינטרס לאומי לעולם. סובסידיה היא מקסימום רע הכרחי שיש תמיד לחתור לצמצמו ככל האפשר עד לביטולו כליל. ע"ע המהלך המבריק של זליכה להוציא את מונופול הבנקאות לעובדי המדינה מידי בנק יה"ב והעברתו למכרז, מה שחסך למדינה עשרות מיליוני ש"ח בשנה (התקשורת שונאת זליכה כמובן מעלימה עובדה זו ככל יכולתה). מבחינה זו הרפורמה הגשימה את מטרתה העיקרית והמקורית. צמצום הסובסידיה אינו ערך מופשט. מדובר על חסכון עצום מהכיס שלך ושלי, כסף שהופנה בין היתר להקטנת נטל החוב הלאומי והעלאת סיוע לנזקקים באמת (להבדיל מה"נזקקים" בכאילו במונופולים מוצצי הדם). בנוסף הורדת המחירים המשמעותית מעודדת שימוש בתח"צ וכך עוד מטרה עיקרית מושגת. מהי הבעיה שעליה אתה עומד? רמת שירות לא אחידה. אבל המסקנה שלך שגויה: אם השירות לא אחיד לא צריך לבטל את הרפורמה (ואני זוכר היטב את השירות המזעזע של דן בת"א בימיי כסטודנט, הרבה לפני הרפורמה). אם השירות לא אחיד צריך להקים רגולטור חזק ומשמעותי (רשות תח"צ שעל הקמתה הוחלט מזמן אך פקידי האוצר ומ. התחבורה מעכבים אותה). הרשות תאכוף רמת שירות אחידה, ותחייב את החברות לבצע את הדברים האלמנטריים (והזולים מאד!) שישפרו באופן דרמטי את התח"צ בישראל: כרטוס משותף, מודיעין משותף, תיאום לו"ז בין החברות השונות לשם תכנון מסלולים משופר, ועוד ועוד. הזעקה שלך לא אמורה להיות בכלל נגד הרפורמה! אלא נגד אי קיומו של רגולטור אמיתי בתחום התח"צ. כרגע מה שקורה הוא שבעשור האחרון המדינה התעוררה והחלה סוף סוף להשקיע בתשתיות את הסכומים שאמורה היתה להשקיע החל מ-1967, אבל לא משקיעה כמעט דבר בשירות שניתן על גבי התשתיות החדשות. הפער הזה הוא שחייב להסגר. אל תשפוך את התינוק עם מי האמבטיה (או במילים אחרות אל תהיה מופז...)
 

אוהד11

New member
שים לב רותם - הפטיש שלך מכה על המסמר הלא נכון
סובסידיה אינה אינטרס לאומי ואינה יכולה להיות אינטרס לאומי לעולם. סובסידיה היא מקסימום רע הכרחי שיש תמיד לחתור לצמצמו ככל האפשר עד לביטולו כליל. ע"ע המהלך המבריק של זליכה להוציא את מונופול הבנקאות לעובדי המדינה מידי בנק יה"ב והעברתו למכרז, מה שחסך למדינה עשרות מיליוני ש"ח בשנה (התקשורת שונאת זליכה כמובן מעלימה עובדה זו ככל יכולתה). מבחינה זו הרפורמה הגשימה את מטרתה העיקרית והמקורית. צמצום הסובסידיה אינו ערך מופשט. מדובר על חסכון עצום מהכיס שלך ושלי, כסף שהופנה בין היתר להקטנת נטל החוב הלאומי והעלאת סיוע לנזקקים באמת (להבדיל מה"נזקקים" בכאילו במונופולים מוצצי הדם). בנוסף הורדת המחירים המשמעותית מעודדת שימוש בתח"צ וכך עוד מטרה עיקרית מושגת. מהי הבעיה שעליה אתה עומד? רמת שירות לא אחידה. אבל המסקנה שלך שגויה: אם השירות לא אחיד לא צריך לבטל את הרפורמה (ואני זוכר היטב את השירות המזעזע של דן בת"א בימיי כסטודנט, הרבה לפני הרפורמה). אם השירות לא אחיד צריך להקים רגולטור חזק ומשמעותי (רשות תח"צ שעל הקמתה הוחלט מזמן אך פקידי האוצר ומ. התחבורה מעכבים אותה). הרשות תאכוף רמת שירות אחידה, ותחייב את החברות לבצע את הדברים האלמנטריים (והזולים מאד!) שישפרו באופן דרמטי את התח"צ בישראל: כרטוס משותף, מודיעין משותף, תיאום לו"ז בין החברות השונות לשם תכנון מסלולים משופר, ועוד ועוד. הזעקה שלך לא אמורה להיות בכלל נגד הרפורמה! אלא נגד אי קיומו של רגולטור אמיתי בתחום התח"צ. כרגע מה שקורה הוא שבעשור האחרון המדינה התעוררה והחלה סוף סוף להשקיע בתשתיות את הסכומים שאמורה היתה להשקיע החל מ-1967, אבל לא משקיעה כמעט דבר בשירות שניתן על גבי התשתיות החדשות. הפער הזה הוא שחייב להסגר. אל תשפוך את התינוק עם מי האמבטיה (או במילים אחרות אל תהיה מופז...)
הרפורמה והרגולטור הא בהא תליא. אם הוחלט על
רפורמה לא צריך להפריד אותה לגורמים בבחינת או שהכלב ימות או שהפריץ ימות. כל ישום הרפורמה הזו צולע, ואי אפשר להשאיר חוליות שלמות תלויות באויר. אם אין כרטוס אחיד, אין רשות תח"צ, אין שרות מודיעין אחיד ואין ואין ואין אז הרפורמה נראית כפי שהיא נראית.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה