מטרופולין זכתה במכרז של השרון

מצב
הנושא נעול.

אוהד11

New member
מטרופולין זכתה במכרז של השרון
מה הפריע במשרד התחבורה שיש תחרות בין שתי
חברות באזור השרון בקווים לת"א ? ומה עם ביטולח הסובסידיה שהבטיחו בקול מצהלות תרועה ? משרד האוצר ממשיך לשלם סובסידיה, לכאורה יותר נמוכה, בפועל אף אחד אינו יודע אם אכן יש ירידה ממשית בהיקף הסובסידיה
 

הרדוף3

New member
מה הפריע במשרד התחבורה שיש תחרות בין שתי
חברות באזור השרון בקווים לת"א ? ומה עם ביטולח הסובסידיה שהבטיחו בקול מצהלות תרועה ? משרד האוצר ממשיך לשלם סובסידיה, לכאורה יותר נמוכה, בפועל אף אחד אינו יודע אם אכן יש ירידה ממשית בהיקף הסובסידיה

המטרה של משרד האוצר (נערי האוצר) זה לקצץ בעלויות הסובסידיה, ומשרד התחבורה משמש כקבלן מבצע של נערי האוצר.
 

המטרה של משרד האוצר (נערי האוצר) זה לקצץ בעלויות הסובסידיה, ומשרד התחבורה משמש כקבלן מבצע של נערי האוצר.
עם כל הכבוד "נערי האוצר" צודקים
אם ברמת התוצאה הסובסידה יורדת וגם מחירי הנסיעה ומאידך השירות משתפר, אז הנערים שהם גוף מקצועי ולא פוליטי - צודקים. בתור משלם מיסים אני דווקא בעד.
 

mister K

New member
עם כל הכבוד "נערי האוצר" צודקים
אם ברמת התוצאה הסובסידה יורדת וגם מחירי הנסיעה ומאידך השירות משתפר, אז הנערים שהם גוף מקצועי ולא פוליטי - צודקים. בתור משלם מיסים אני דווקא בעד.
ואני בתור משלם מיסים מתנגד לכך נחרצות.
לאור הנסיון שבהרבה מקרים הוריד את רמת השירות בתח"צ לאשפתות ומעודד נסיעה ברכב פרטי. נכון שיש גם מקומות שבהם השירות טוב, ומטרופולין היא דוגמה טובה לכך. אך במקביל, יש אשכולות שבהם קיבלנו הרס מוחלט של התח"צ. התחבורה הציבורית צריכה להיות מסובסדת בראש ובראשונה לשם האינטרס הלאומי לעידוד הנסיעה בה. אך בארץ לצערי מעודדים את ההפך המוחלט.
 
ואני בתור משלם מיסים מתנגד לכך נחרצות.
לאור הנסיון שבהרבה מקרים הוריד את רמת השירות בתח"צ לאשפתות ומעודד נסיעה ברכב פרטי. נכון שיש גם מקומות שבהם השירות טוב, ומטרופולין היא דוגמה טובה לכך. אך במקביל, יש אשכולות שבהם קיבלנו הרס מוחלט של התח"צ. התחבורה הציבורית צריכה להיות מסובסדת בראש ובראשונה לשם האינטרס הלאומי לעידוד הנסיעה בה. אך בארץ לצערי מעודדים את ההפך המוחלט.
שמת לב שאתה קצת סותר את עצמך?
"התחבורה הציבורית צריכה להיות מסובסדת בראש ובראשונה לשם האינטרס הלאומי לעידוד הנסיעה בה. אך בארץ לצערי מעודדים את ההפך המוחלט" כי הניסוח הנכון הוא: "התחבורה הציבורית צריכה להיות זולה על מנת לעודד וכו'." אז אם אתה מדבר בהיבט הכספי, כלומר סיבסוד לצורך הורדת מחירים, אז כאן המחירים יורדים עם פחות סובסידיה. זה בהחלט מצב טוב יותר כשהמחירים וגם הסובסידיה היו בשמיים לכן המונח שלך "ההיפך המוחלט" שמשקף מצב חדש בו המחירים דווקא ירדו, תמוה בעיניי. לגבי הירידה ברמת השירות, יש פרמטרים שבודקים את זה. ואם מטרופולין שלדבריך נותנת שירות טוב, היא זאת שזכתה במכרז, אז מה יש להתלונן?.
 

mister K

New member
שמת לב שאתה קצת סותר את עצמך?
"התחבורה הציבורית צריכה להיות מסובסדת בראש ובראשונה לשם האינטרס הלאומי לעידוד הנסיעה בה. אך בארץ לצערי מעודדים את ההפך המוחלט" כי הניסוח הנכון הוא: "התחבורה הציבורית צריכה להיות זולה על מנת לעודד וכו'." אז אם אתה מדבר בהיבט הכספי, כלומר סיבסוד לצורך הורדת מחירים, אז כאן המחירים יורדים עם פחות סובסידיה. זה בהחלט מצב טוב יותר כשהמחירים וגם הסובסידיה היו בשמיים לכן המונח שלך "ההיפך המוחלט" שמשקף מצב חדש בו המחירים דווקא ירדו, תמוה בעיניי. לגבי הירידה ברמת השירות, יש פרמטרים שבודקים את זה. ואם מטרופולין שלדבריך נותנת שירות טוב, היא זאת שזכתה במכרז, אז מה יש להתלונן?.
אני לא סותר את עצמי ולא בטיח...
מעטים האשכולות שבהם הורדו המחירים בצורה משמעותית. למעשה יש שני אשכולות כאלה בלבד: מטרופולין בנגב וקונקס באשדוד. שהם שניים מהאשכולות שבהם ניתן כיום שירות טוב (לפחות לגבי מטרופולין, בקונקס אשדוד לא יוצא לי לנסוע). בשני המכרזים האלה בלבד נכלל סעיף המחיר הנמוך ויש להבדיל אותם מכל שאר המכרזים שהם אלו שהביאו לנו חברות סוג ז' כמו קווים וסופרבוס. בכל המכרזים שהיו אחר כך, לאיש לא היה איכפת ממחירי הנסיעה וגם לא מרמת השירות. היה איכפת רק משלושה דברים: תמלוגים למדינה, חיסכון לאוצר (מה שלא תמיד התקיים בפועל) ופגיעה במעמד הנהגים. עובדה שבכל שאר האשכולות ירדו המחירים באגורות בודדות בלבד או שלא ירדו כלל. אך רמת השירות, ירדה גם ירדה. למעשה מה שקיבלנו ברוב המכרזים זה חברות חדשות לא מקצועיות שבחלק מהמקרים נותנות שירות זוועתי (קווים וסופרבוס) ובנוסף גם לא חוסכות כלום לאוצר. הרי בחלק מהמקרים אחרי שהופעלו כבר הקווים, ראו החברות שהן לא מצליחות להתקיים וחייבות עוד כסף, ומשרד האוצר שילם גם שילם (והן בשלהן עדיין נותנות שירות זוועתי). אז מה עשינו פה בכלל?! אני עדיין עומד על דעתי, שהדבר הנכון ביותר לעשות מלכתחילה היה להכריח את אגד ודן להתייעל בצורה משמעותית (בדן גם ככה התייעלו לבסוף) ולקבוע שיטת תמחור שונה שתוריד משמעותית את מחירי הנסיעה מבלי להוריד את הסובסידיה (הרי ראינו כבר שזה לא הולך). או לחילופין, להמשיך בשיטת המכרזים הטובה שהביאה לנו את קונקס באשדוד ומטרופולין בנגב, ולא לשנות את המכרז כך שהזוכה תיקבע רק על סמך תמלוגים למדינה וקיצוץ הסובסידה. הרי היה ברור מראש שנקבל שירות זוועתי שבהחלט מעודד נסיעה ברכב פרטי. אבל אולי זו המטרה. על מטרופולין אני לא מתלונן, זו חברה רצינית בניגוד לשאר חברות הרפורמה ואני בהחלט שמח שהם אלו שזכו במכרז ולא חברה אחרת. אם הם יצליחו להפעיל את הקווים כמו שצריך, נחיה ונראה. אני מתלונן על עצם השיטה שמטרתה היחידה היא לחסוך כמה שיותר כסף לאוצר על גבם של הנוסעים בתח"צ. אם מטרופולין יצליחו לתת שירות טוב באזור השרון למרות התנאים האלה, אדרבה! ובאשר לכספי משלם המיסים, אני בהחלט רוצה שכספי יושקע בסיבסוד תחבורה ציבורית טובה ויעילה כמו בכל מדינה מתקדמת בעולם, ולא בשטויות כמו ממשלה מיותרת עם 30 שרים שלא עושים כלום.
 
אני לא סותר את עצמי ולא בטיח...
מעטים האשכולות שבהם הורדו המחירים בצורה משמעותית. למעשה יש שני אשכולות כאלה בלבד: מטרופולין בנגב וקונקס באשדוד. שהם שניים מהאשכולות שבהם ניתן כיום שירות טוב (לפחות לגבי מטרופולין, בקונקס אשדוד לא יוצא לי לנסוע). בשני המכרזים האלה בלבד נכלל סעיף המחיר הנמוך ויש להבדיל אותם מכל שאר המכרזים שהם אלו שהביאו לנו חברות סוג ז' כמו קווים וסופרבוס. בכל המכרזים שהיו אחר כך, לאיש לא היה איכפת ממחירי הנסיעה וגם לא מרמת השירות. היה איכפת רק משלושה דברים: תמלוגים למדינה, חיסכון לאוצר (מה שלא תמיד התקיים בפועל) ופגיעה במעמד הנהגים. עובדה שבכל שאר האשכולות ירדו המחירים באגורות בודדות בלבד או שלא ירדו כלל. אך רמת השירות, ירדה גם ירדה. למעשה מה שקיבלנו ברוב המכרזים זה חברות חדשות לא מקצועיות שבחלק מהמקרים נותנות שירות זוועתי (קווים וסופרבוס) ובנוסף גם לא חוסכות כלום לאוצר. הרי בחלק מהמקרים אחרי שהופעלו כבר הקווים, ראו החברות שהן לא מצליחות להתקיים וחייבות עוד כסף, ומשרד האוצר שילם גם שילם (והן בשלהן עדיין נותנות שירות זוועתי). אז מה עשינו פה בכלל?! אני עדיין עומד על דעתי, שהדבר הנכון ביותר לעשות מלכתחילה היה להכריח את אגד ודן להתייעל בצורה משמעותית (בדן גם ככה התייעלו לבסוף) ולקבוע שיטת תמחור שונה שתוריד משמעותית את מחירי הנסיעה מבלי להוריד את הסובסידיה (הרי ראינו כבר שזה לא הולך). או לחילופין, להמשיך בשיטת המכרזים הטובה שהביאה לנו את קונקס באשדוד ומטרופולין בנגב, ולא לשנות את המכרז כך שהזוכה תיקבע רק על סמך תמלוגים למדינה וקיצוץ הסובסידה. הרי היה ברור מראש שנקבל שירות זוועתי שבהחלט מעודד נסיעה ברכב פרטי. אבל אולי זו המטרה. על מטרופולין אני לא מתלונן, זו חברה רצינית בניגוד לשאר חברות הרפורמה ואני בהחלט שמח שהם אלו שזכו במכרז ולא חברה אחרת. אם הם יצליחו להפעיל את הקווים כמו שצריך, נחיה ונראה. אני מתלונן על עצם השיטה שמטרתה היחידה היא לחסוך כמה שיותר כסף לאוצר על גבם של הנוסעים בתח"צ. אם מטרופולין יצליחו לתת שירות טוב באזור השרון למרות התנאים האלה, אדרבה! ובאשר לכספי משלם המיסים, אני בהחלט רוצה שכספי יושקע בסיבסוד תחבורה ציבורית טובה ויעילה כמו בכל מדינה מתקדמת בעולם, ולא בשטויות כמו ממשלה מיותרת עם 30 שרים שלא עושים כלום.
אז על מה אתה מתלונן?
על זה שלמדו את הלקח והסירו (עד כמה שהבנתי) את גובה התמלוגים? על זה שהחברה היותר טובה לשיטתך זכתה במכרז? אם בהתנסות הראשונה היו טעויות אז כעת כנראה מתקנים אותן. אז מה הטענה בדיוק? ואגב, ההכללות הגורפות שלת לגבי מחירי הנסיעה, נראה לי שהן לא הכי בדוקות. והתחרות היא היא הגורם הכי יעיל לאגד להתיעל. בטח לא מונופול או דבר הזוי כמו "אגדן".
 

mister K

New member
אז על מה אתה מתלונן?
על זה שלמדו את הלקח והסירו (עד כמה שהבנתי) את גובה התמלוגים? על זה שהחברה היותר טובה לשיטתך זכתה במכרז? אם בהתנסות הראשונה היו טעויות אז כעת כנראה מתקנים אותן. אז מה הטענה בדיוק? ואגב, ההכללות הגורפות שלת לגבי מחירי הנסיעה, נראה לי שהן לא הכי בדוקות. והתחרות היא היא הגורם הכי יעיל לאגד להתיעל. בטח לא מונופול או דבר הזוי כמו "אגדן".
ההכללות על מחירי הנסיעה בדוקות.
נכון שמחירי הנסיעה ירדו ברוב האשכולות, אך לרוב השינוי היה מינורי ולא משמעותי. שני המכרזים הבודדים שבהם ירדו המחירים בצורה דראסטית הם קונקס באשדוד ומטרופולין בנגב. וזאת בשל שיטת המכרז שנקבע בין השאר לפי הצעת מחיר הנסיעה הנמוך ביותר. אוסיף גם את נתיב אקספרס בקווי נתניה-ת"א בלבד שבהם ירד מחיר הנסיעה בצורה סבירה, אך עדיין לא כמו במכרזים באשדוד ובנגב. חבל מאוד שפקידי האוצר בחרו שלא להמשיך בשיטה זו כי הדבר היחיד שהיה חשוב להם הוא התמלוגים וצימצום הסובסידיה על חשבון השירות לנוסעים ושכר הנהגים. על זה אני מתלונן וזה תופס גם לגבי מכרז קווי השרון. אמנם נעשו שיפורים כמו חיוב בהפעלת רכבים חדשים בלבד ותשלום שכר גבוה יחסית לנהגים, שזה אכן שיפור אך עדיין לא המצב האידיאלי שיעודד חברת תחבורה לתת שירות טוב. בכל אופן, אני אכן שמח שמטרופולין הם אלו שזכו המכרז כי להם יש את הסיכוי הטוב ביותר להפעיל את הקווים בצורה טובה. אם כי גם זה לא בטוח (ראה את הכישלון של קונקס במודיעין לעומת אשדוד).
 

אוהד11

New member
ההכללות על מחירי הנסיעה בדוקות.
נכון שמחירי הנסיעה ירדו ברוב האשכולות, אך לרוב השינוי היה מינורי ולא משמעותי. שני המכרזים הבודדים שבהם ירדו המחירים בצורה דראסטית הם קונקס באשדוד ומטרופולין בנגב. וזאת בשל שיטת המכרז שנקבע בין השאר לפי הצעת מחיר הנסיעה הנמוך ביותר. אוסיף גם את נתיב אקספרס בקווי נתניה-ת"א בלבד שבהם ירד מחיר הנסיעה בצורה סבירה, אך עדיין לא כמו במכרזים באשדוד ובנגב. חבל מאוד שפקידי האוצר בחרו שלא להמשיך בשיטה זו כי הדבר היחיד שהיה חשוב להם הוא התמלוגים וצימצום הסובסידיה על חשבון השירות לנוסעים ושכר הנהגים. על זה אני מתלונן וזה תופס גם לגבי מכרז קווי השרון. אמנם נעשו שיפורים כמו חיוב בהפעלת רכבים חדשים בלבד ותשלום שכר גבוה יחסית לנהגים, שזה אכן שיפור אך עדיין לא המצב האידיאלי שיעודד חברת תחבורה לתת שירות טוב. בכל אופן, אני אכן שמח שמטרופולין הם אלו שזכו המכרז כי להם יש את הסיכוי הטוב ביותר להפעיל את הקווים בצורה טובה. אם כי גם זה לא בטוח (ראה את הכישלון של קונקס במודיעין לעומת אשדוד).
רתם, בין יתר דברים אתה כותב:
"אמנם נעשו שיפורים כמו חיוב בהפעלת רכבים חדשים בלבד ....." בכל המכרזים שהתפרסו עד היום היה חיוב להפעיל אוטובוסים חדשים, וחלק מהחברות לא עמדו בהתחייבויותיהן, לרבות "קונקס/ואוליה", שהפעילה את קווי אשדוד עם אוטובוסים בני מספר שנים ורק כעבור שלוש שנים לערך החברה רכשה אוטובוסים חדשים. יש לציין את "נתיב אקספרס" שהפעילה אוטובוסים חדשים בקווי נתניה-ת"א אך הם בני 35 מושבים.
 

mister K

New member
רתם, בין יתר דברים אתה כותב:
"אמנם נעשו שיפורים כמו חיוב בהפעלת רכבים חדשים בלבד ....." בכל המכרזים שהתפרסו עד היום היה חיוב להפעיל אוטובוסים חדשים, וחלק מהחברות לא עמדו בהתחייבויותיהן, לרבות "קונקס/ואוליה", שהפעילה את קווי אשדוד עם אוטובוסים בני מספר שנים ורק כעבור שלוש שנים לערך החברה רכשה אוטובוסים חדשים. יש לציין את "נתיב אקספרס" שהפעילה אוטובוסים חדשים בקווי נתניה-ת"א אך הם בני 35 מושבים.
אאל"ט סעיף האוטובוסים נכנס רק לאחרונה.
אני כלל לא בטוח שבמכרז קווי אשדוד ודומיו, חויב המפעיל הזוכה להפעיל אך ורק אוטובוסים חדשים. לגבי קווי נתניה-ת"א, פה סעיף זה נכלל בוודאות בתנאי המכרז ורוב האוטובוסים החדשים הם בעלי 51 מושבים. רק ה-BMC הם בעלי 35 מושבים והם עובדים לרוב על קו 606 שהוא קו דל בנוסעים.
 

אוהד11

New member
אאל"ט סעיף האוטובוסים נכנס רק לאחרונה.
אני כלל לא בטוח שבמכרז קווי אשדוד ודומיו, חויב המפעיל הזוכה להפעיל אך ורק אוטובוסים חדשים. לגבי קווי נתניה-ת"א, פה סעיף זה נכלל בוודאות בתנאי המכרז ורוב האוטובוסים החדשים הם בעלי 51 מושבים. רק ה-BMC הם בעלי 35 מושבים והם עובדים לרוב על קו 606 שהוא קו דל בנוסעים.
ראיתי יותר מדי אוטובוסים כאלה על 605 בשעות
שונות של היום. טוב, גם סופרבוס קיבלו "פטור" מדגם לא תקני של אוטובוס
 

mister K

New member
ראיתי יותר מדי אוטובוסים כאלה על 605 בשעות
שונות של היום. טוב, גם סופרבוס קיבלו "פטור" מדגם לא תקני של אוטובוס
סופרבוס זו מכה בפני עצמה...
לי נראה שהם קיבלו פטור כולל מעמידה בכל תנאי אפשרי של המכרז.
 
ההכללות על מחירי הנסיעה בדוקות.
נכון שמחירי הנסיעה ירדו ברוב האשכולות, אך לרוב השינוי היה מינורי ולא משמעותי. שני המכרזים הבודדים שבהם ירדו המחירים בצורה דראסטית הם קונקס באשדוד ומטרופולין בנגב. וזאת בשל שיטת המכרז שנקבע בין השאר לפי הצעת מחיר הנסיעה הנמוך ביותר. אוסיף גם את נתיב אקספרס בקווי נתניה-ת"א בלבד שבהם ירד מחיר הנסיעה בצורה סבירה, אך עדיין לא כמו במכרזים באשדוד ובנגב. חבל מאוד שפקידי האוצר בחרו שלא להמשיך בשיטה זו כי הדבר היחיד שהיה חשוב להם הוא התמלוגים וצימצום הסובסידיה על חשבון השירות לנוסעים ושכר הנהגים. על זה אני מתלונן וזה תופס גם לגבי מכרז קווי השרון. אמנם נעשו שיפורים כמו חיוב בהפעלת רכבים חדשים בלבד ותשלום שכר גבוה יחסית לנהגים, שזה אכן שיפור אך עדיין לא המצב האידיאלי שיעודד חברת תחבורה לתת שירות טוב. בכל אופן, אני אכן שמח שמטרופולין הם אלו שזכו המכרז כי להם יש את הסיכוי הטוב ביותר להפעיל את הקווים בצורה טובה. אם כי גם זה לא בטוח (ראה את הכישלון של קונקס במודיעין לעומת אשדוד).
נראה לי שסתרת את עצמך
מחד אתה כותב: "וצימצום הסובסידיה על חשבון השירות לנוסעים ושכר הנהגים", ומאידך: "נעשו שיפורים כמו חיוב בהפעלת רכבים חדשים בלבד ותשלום שכר גבוה יחסית לנהגים". אז מה המסקנה - הנהגים מקבלים שכר גבוה או נמוך?
 

אוהד11

New member
אז על מה אתה מתלונן?
על זה שלמדו את הלקח והסירו (עד כמה שהבנתי) את גובה התמלוגים? על זה שהחברה היותר טובה לשיטתך זכתה במכרז? אם בהתנסות הראשונה היו טעויות אז כעת כנראה מתקנים אותן. אז מה הטענה בדיוק? ואגב, ההכללות הגורפות שלת לגבי מחירי הנסיעה, נראה לי שהן לא הכי בדוקות. והתחרות היא היא הגורם הכי יעיל לאגד להתיעל. בטח לא מונופול או דבר הזוי כמו "אגדן".
בני, תחרות הרי אין כאן, כאשר חברה אחת זוכה
במכרז אזורי והופכת להיות מונופול אזורי, לעומת שתי חברות שהתחרו במתן השרות עד היום. המחיר, במקרה זה, אינו תחרותי, כי משרד התחבורה בשיתוף האוצר קבע מלכתחילה את המחיר. כך הוא גם עשה בנוגע למכרז של קווי נתניה-ת"א.
 
בני, תחרות הרי אין כאן, כאשר חברה אחת זוכה
במכרז אזורי והופכת להיות מונופול אזורי, לעומת שתי חברות שהתחרו במתן השרות עד היום. המחיר, במקרה זה, אינו תחרותי, כי משרד התחבורה בשיתוף האוצר קבע מלכתחילה את המחיר. כך הוא גם עשה בנוגע למכרז של קווי נתניה-ת"א.
מה שמעניין אותי שהמחיר יורד
לא מעניין אותי שזו הממשלה או מועצת החכמים של ש"ס. ביחס למונופול איזורי, סו ווט? הרי העניין הוא שמאז הרפורמה הנוסעים לא נמצאים בכיס של אף אחד. לספר לך מה היה בימי המונופולים?
 

אוהד11

New member
מה שמעניין אותי שהמחיר יורד
לא מעניין אותי שזו הממשלה או מועצת החכמים של ש"ס. ביחס למונופול איזורי, סו ווט? הרי העניין הוא שמאז הרפורמה הנוסעים לא נמצאים בכיס של אף אחד. לספר לך מה היה בימי המונופולים?
הנוסעים לא נמצאים בכיס של אף אחד ? תמהני, האם
הם לא נמצאים בכיסו של המפעיל ? האם הרגולטור מקפיד לפקח על המפעיל/הזכיין ? ואם הזכיין משתמט מהתחייבויותיו או שאינו מקפיד עליהן ? האם הנוסעים אינם שבויים ? אדרבא, כל המכרזים שפורסמו מאז 2001 והסתיימו לפי המכרז המקורי - הוארכו באופן אוטומטי, ואף אחד אינו יודע מה הסיבה, כי אף אחד לא טרח לפרסם הודעה מה הסיבה להארכת המכרז, ולמעשה גם לא ידוע מתי יפו תוקפו של המכרז המוארך. האם זה מצביע על חופש בחירה של הנוסע ? ניחא, הוחלט לשנות את תנאי ההפעלה של התח"צ בארץ. אין שקיפות לגבי כל התהליך, נקבעים מונופולים אזוריים, שבדיעבד הופכים להיות מעבר לכך, אם זה משום שהזכייניות זוכות במספר מכרזים ואם זה בשל בעלות צולבת. האם הרגולטור מקפיד על עמידת הזכיינית בתנאי המכרז או בתנאים שהיא התחייבה לגביהם ? האם מישהו ממשרד התחבורה או ממשרד התמ"ת בדק את תנאי העבודה של הנהגים ? ומה לגבי הכנסת אוטובוסים שמתאימים לנסיעות מיוחדות ולא לשרותי תח"צ רגילים ? הדבר היחיד שנמצא תחת פיקוח הוא המחיר שמשתנה או נשאר בהתאם להחלטת הממשלה, קרי פעם בחצי שנה.
 

הרדוף3

New member
הנוסעים לא נמצאים בכיס של אף אחד ? תמהני, האם
הם לא נמצאים בכיסו של המפעיל ? האם הרגולטור מקפיד לפקח על המפעיל/הזכיין ? ואם הזכיין משתמט מהתחייבויותיו או שאינו מקפיד עליהן ? האם הנוסעים אינם שבויים ? אדרבא, כל המכרזים שפורסמו מאז 2001 והסתיימו לפי המכרז המקורי - הוארכו באופן אוטומטי, ואף אחד אינו יודע מה הסיבה, כי אף אחד לא טרח לפרסם הודעה מה הסיבה להארכת המכרז, ולמעשה גם לא ידוע מתי יפו תוקפו של המכרז המוארך. האם זה מצביע על חופש בחירה של הנוסע ? ניחא, הוחלט לשנות את תנאי ההפעלה של התח"צ בארץ. אין שקיפות לגבי כל התהליך, נקבעים מונופולים אזוריים, שבדיעבד הופכים להיות מעבר לכך, אם זה משום שהזכייניות זוכות במספר מכרזים ואם זה בשל בעלות צולבת. האם הרגולטור מקפיד על עמידת הזכיינית בתנאי המכרז או בתנאים שהיא התחייבה לגביהם ? האם מישהו ממשרד התחבורה או ממשרד התמ"ת בדק את תנאי העבודה של הנהגים ? ומה לגבי הכנסת אוטובוסים שמתאימים לנסיעות מיוחדות ולא לשרותי תח"צ רגילים ? הדבר היחיד שנמצא תחת פיקוח הוא המחיר שמשתנה או נשאר בהתאם להחלטת הממשלה, קרי פעם בחצי שנה.
 
הנוסעים לא נמצאים בכיס של אף אחד ? תמהני, האם
הם לא נמצאים בכיסו של המפעיל ? האם הרגולטור מקפיד לפקח על המפעיל/הזכיין ? ואם הזכיין משתמט מהתחייבויותיו או שאינו מקפיד עליהן ? האם הנוסעים אינם שבויים ? אדרבא, כל המכרזים שפורסמו מאז 2001 והסתיימו לפי המכרז המקורי - הוארכו באופן אוטומטי, ואף אחד אינו יודע מה הסיבה, כי אף אחד לא טרח לפרסם הודעה מה הסיבה להארכת המכרז, ולמעשה גם לא ידוע מתי יפו תוקפו של המכרז המוארך. האם זה מצביע על חופש בחירה של הנוסע ? ניחא, הוחלט לשנות את תנאי ההפעלה של התח"צ בארץ. אין שקיפות לגבי כל התהליך, נקבעים מונופולים אזוריים, שבדיעבד הופכים להיות מעבר לכך, אם זה משום שהזכייניות זוכות במספר מכרזים ואם זה בשל בעלות צולבת. האם הרגולטור מקפיד על עמידת הזכיינית בתנאי המכרז או בתנאים שהיא התחייבה לגביהם ? האם מישהו ממשרד התחבורה או ממשרד התמ"ת בדק את תנאי העבודה של הנהגים ? ומה לגבי הכנסת אוטובוסים שמתאימים לנסיעות מיוחדות ולא לשרותי תח"צ רגילים ? הדבר היחיד שנמצא תחת פיקוח הוא המחיר שמשתנה או נשאר בהתאם להחלטת הממשלה, קרי פעם בחצי שנה.
ניסית לברר?
אתה באמת בטוח שהמערכת לא נמצאת תחת רגולציה וביקורת? מדוע התשובות לשאלות שלך חייבות להיות שליליות? ובימי "אגדן" המצב היה נפלא! כולל הפעלת אוטובוסים שלא מתאימים וכו'. נדמה לי גם שבמודיעין הוחלף הזכיין. כל שינוי רדיקלי במערכת חייב לעבור תקופה.
 

mister K

New member
ניסית לברר?
אתה באמת בטוח שהמערכת לא נמצאת תחת רגולציה וביקורת? מדוע התשובות לשאלות שלך חייבות להיות שליליות? ובימי "אגדן" המצב היה נפלא! כולל הפעלת אוטובוסים שלא מתאימים וכו'. נדמה לי גם שבמודיעין הוחלף הזכיין. כל שינוי רדיקלי במערכת חייב לעבור תקופה.
בני, ה"ביקורת" שיש כיום היא עשיית צחוק.
אותי מעניין מדוע חברת קווים למשל, מרשה לעצמה לצמצם את השירות בצורה דראסטית בכל הקווים שלה למרות הביקוש ואיש במשרד התחבורה לא פוצה את פיו?! מעניין גם מדוע למרות כשלונה של אותה חברה בהפעלת קווי בקעת אונו והתלונות הרבות של התושבים, הוארכה תקופת המכרז שלה בשנתיים באופן אוטומטי? וזו רק דוגמה אחת... בקיצור, שום ביקורת ושום נעליים. לאף אחד לא איכפת מהנוסעים והחברות עושות מה שהן רוצות (ובמקרה של קווים וסופרבוס, שמות קצוץ על כולם).
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה