מחשבה על עצם היקום והקיום

[הדגבא של הצאט]

מחשבה על עצם היקום והקיום

אני באמת לא מעוניין כרגע להיכנס באופן יסודי לשאלות בדבר " יש אלוהים או לא " וכו' , למען האמת - גם סתם לא מיתחשק לי כרגע לעשות זאת כי יש לי נושאים אחרים לפתור לעצמי בשלב זה של חיי וגם אני מרגיש לא נוח לעשות זאת בפורום הזה , לאור הרושם שלי שדיונים בנושא הזה בפורום הספציפי הזה , נעשו בצורה מאוד לא בוגרת וזה בלשון המעטה . בכל זאת - יש משהו שרציתי לשאול - כמובן שמוכרת הטענה של " אם יש יקום אז חייב להיות כוח רוחני שנימצא מחוץ ליקום , שברא אותו " ומוכרת גם הטענה הנגדית - " ומי יצר את הכוח הרוחני הזה ? אלא מה תגיד שהוא היה קיים תמיד , אז גם אני אומר שהיקום היה קיים תמיד " . אבל פה " אני הקטן " שואל לתומי - האם תאוריית המפץ הגדול שכיום נחשבת למבוססת ביותר בקרב אנשי המדע ( כמובן שייתכנו ווריאציות שונות לתאוריה אבל לגבי העקרונות כולם , לפי מה שהבנתי , מסכימים ) לא הוכיחה שליקום יש ראשית ושברגע אחד פתאום נוצר הכל ולפני זה לא היה כלום ? - אם כך , איך אנשי המדע לא " ניזקקים " לאותו כוח רוחני כדי להסביר את התאוריה שלהם ? האמת , שיש לי כמה השערות איך ניתן לתת תשובה לשאלה הזאת אבל אני מעדיף לשמוע אותכם . אשמח לקבל התייחסויות ואנא עשו זאת בצורה סבלנית ולא מעליבה .

 

[לאופורדבלום]

גבולות ההוויה

בני אדם אינם מסוגלים לקלוט דבר מה שאינו בר מידה. לכל חפץ עלי-ארץ יש גודל ומידה ברורים. שאלות כגון "מה גודל היקום?" או "מה היה לפני היקום?" מותירות אותנו פעורי לוע. אבל בנקודה זו נכנסת הפילוסופיה ה(פוסט)מודרנית, כמו גם תיאוריות מתמטיות ופיזיקליות בנות-זמננו, ומציעות לנו אפשרות לפי מרחב וזמן אינם ישויות נפרדות. הכרונוטופ של איינשטיין ואיזנברג, אשר אומץ על ידי פילוסופים כמו דרידה, או חוקרי תרבות כמו בחטין, מציע כי זמן ומרחב הנם שדה אחד. לפיכך שאלות הקשורות למה היה לפני או מה יש מעבר אינן קבילות בתוך השדה, או ריבוי-המימדים אם תרצה, שמציע הכרונוטופ. זה כמובן הסבר פשטני מאוד, ואני ממליץ לפנות למאמרים המתעמקים יותר בנושא. למשל לה דיפרנס של דרידה.

 

[Transc3ndent]

אנשי המדע

אינם מתעסקים בפסואדו-פיסיקה. את אשר קרה בטרם המפץ הגדול לא ניתן לבדוק ולבחון, ולמעשה כל המודלים הפיסיקליים נהפכים לחסרי משפעות ברגע זה. אנשי המדע אינם נזקקים לכוח רוחני בכדי להסביר את עבודותיהם משום שאין לכך כל חשיבות מדעית. מה עוד - עקב דבריך שלך ברור למדי כי גם הסבר רוחני מעין זה אינו מספיק בכדי להסביר דבר, שכן שאלות דומות יש לשאול גם לגבי אותו כוח רוחני. אגב, יש לציין כי מאחר ואין גורמים אקסיומטיים עליהם ניתן לבנות תאוריה פיסיקלית - בפיסיקה *תמיד* יהיו דברים אשר ההסבר היחיד לקיומם הוא "ככה זה". בסופו של דבר - תפקיד הפיסיקה אינו להסביר באופן מוחלט את התנהגות היקום, אלא לתאר, ע"י האמצעים הבסיסיים ביותר, כיצד יקום זה פועל. נ.ב ובכל זאת, יתכן, מבחינה פיסיקלית, כי דברים יתרחשו ללא כל סיבה.

 

[לאופורדבלום]

אתה צריך להסביר

את זה לאח שלי מנהדס החומרים.

 

[neko]

מהנדס לומד ועוסק בתהליכים,

כלומר במעבר ממצב X, בד"כ מצוי, למצב Y, בד"כ רצוי. זה ההבדל בין תאוריה לפרקטיקה - אין עניין פרקטי בשאלה האם היה משהו שקדם להכל...

 

[spake]

מוטב לציין....

כי פיזיקה זה מדע העוסק בכל דבר שאפשר לכמת אותו........(ככה שהם לא עושקים בהיסטוריה לרוב....) וחוץ מזה הגיעו למסקנה שהעולם החל במפץ גדול אם אנני טועה כי הוא מתרחב כעת.....

 

[spake]

*עוסקים

....הפיזיקאים עוסקים.....

 

[h n cohen]

לא משנה כמה תדברו כאן...

ולא יעזור לכם כלום.בסופו של דבר תגיעו למסקנה הבלתי נמנעת שמשהו בהכרח נצחי,שהיה הווה ויהיה... אז יש כאלה שמתעלמים מעובדות ומנציחים משהו בלתי נראה (אלוהים כמובן)ושהם בעצמם אומרים שהוא מעבר לתפיסתם(אז הם בכלל יודעים עליו?...) אני חושב שאם כבר חייב להיות משהו נצחי שתמיד היה ויהיה,עדיף מכל בחינה לומר שזה היקום שהוא עובדה בניגוד לאלוהים שהוא אמונה-תיאוריה-הזיה-עישון יתר של גראס...

 

[לאופורדבלום]

הדבר הנצחי היחיד הם השרשורים האלה

או שלפחות זה נראה ככה.

 

[רואה43]

אדון יקר...

זה שאתה מוגבל במחשבותייך לא אומר שעייפותך היא מסקנת הכלל. איזה עובדות אתה רואה בעיני רוחך הגדולה שניזונה בעיקר מהתניות חברתיות ותרבותיות שאותן אתה משליך על הכלל?. מה אתה מעלה גירא את השטויות הדתיות? אם אלוהים שלך הוא מסקנה אז צורה לך.

 

[Grimsom]

אנקדוטה

סיפור שמביא הוקינג בקיצור תולדות הזמן (יסלחו הקוראים אם אני משבש אותו - קראתי את הספר די מזמן): את הטענה שלך העלה האפיפיור בנאום שנשא בפני מדענים בכנס שאירגן הותיקן. לדבריו, בתיאורית המפץ הגדול הראה המדע שהכנסיה צדקה כל העת - שלעולם יש ראשית. מיד אחריו הרצה סטיבן הוקינג, על כך שהעולם ככל הנראה לא פשוט החל ברגע אחד, וכנראה מוטב לדבר על צורה מסויימת של מחזוריות היקום (נצח, לתשומת לבך).

 

[לאופורדבלום]

מחזוריות?

מדובר יותר בקיום מקביל... מצב בו הזמן הנו, בשפה הפשוטה ביותר ואל תתקפו אותי, פשוט ציר נוסף של מימד.

 

[Grimsom]

מימד רביעי

לשם כך אנחנו לא צריכים את הוקינג - די לנו באינשטיין (או במודלים הגיאומטריים לאינשטיין). אם אני לא טועה, הוקינג טען בהרצאה ההיא דבר בנוגע למחזוריות דווקא.

 

[sheketz]

מהו המפץ הגדול

כמה גירסאות על כך: יש אומרים שהמפץ הגדול הוא תחילת הזמן/היש. לפי תפישה זאת המפץ הגדול הוא קצה של הקיום, אבל העניין כאן לא כל כך פשוט - מהו טיבו של הקצה הזה? אפשר להשוות זאת לתיאוריה שהיתה רווחת בזמנו על הארץ השטוחה ונאמר שיש לארץ שפה. ומעבר לשפה אין כלום, פשוט נופלים אל האין. מצד שני יהיו כאלו שיתארו את נקודת ההתחלה כקוטב הצפוני, ואז באמת אין מאורע קודם למפץ הגדול בדיוק כפי שאין מקום שהוא צפונה מן הקוטב הצפוני. המשמעות של זה שהמפץ הגדול אינו קצה אלא נקודה בה חץ הזמן פונה לכל מקום קדימה בגלל הגיאומטריה של הזמנמרחב. ויש כמובן סברה שלישית המדברת על המחזור הנצחי של מפץ גדול של המרחב והזמן ואחר כך באה קריסה חזרה להתרסקות של היקום לנקודה יחידה וחוזר חלילה. יהיו כאלו שיגידו שהמפץ הגדול אינו אלא ההתחלה של היקום כפי שהוא מוכר לנו, כלומר זאת אינה ההתחלה ממש. השאלה היא האם בכוחנו לדעת מה היה לפניו. יהיו כאלו שיגידו שהמפץ הגדול מסמל את הנקודה הקדומה ביותר עליה אפשר בכלל לדעת משהו,מעבר לזה האינפורמציה אינה עוברת.