מחפשת שני טקסטים משפטיים

מחפשת שני טקסטים משפטיים

1. פסיקה תקדימית של בית המשפט העליון בנושא גניבת זרע מלפני מס´ שנים, שקובעת שאין מושג כזה היות ושני בני זוג שנכנסים לאקט מיני לוקחים על עצמם אחריות משותפת. 2. הצעת החוק שהוגשה כמדומני ב- 96 בעניין הגבלת פערי השכר במשק. יש לכם מושג מהיכן ואיך ??? תודה, חנה
 
בעניין גניבת זרע

בררי אצל דיאנה הר-אבן. זה היה מקרה שבו אשה קיימה אקט אוראלי, הלכה לשירותים והעבירה את הזרע מהפה למקום הנכון. כשהיא ילדה לאחר מכן, האב טען לגניבת זרע והפסיד. דיאנה היתה עורכת הדין (למיטב ידיעתי).
 
../images/Emo51.gif

אם יש למישהו את הפסיקה עצמה, אשמח ואודה.בינתיים אמליץ לעו"ד ששאל אותי לפנות לעו"ד הר אבן.
 
פסיקה פופוליסטית....

הייתי משתמש בשפה גסה יותר, אבל מאחר וביהמ"ש שומר על כבוד השופטים בצורה שונה מאשר על כבודם של מתדיינים ושל סתם בני אדם, אני נאלץ להשתמש במונחים שאינם מצליחים להביע את תחושותי האמיתיות. אם היה אצלנו Hall of Shame, היה ראוי לשים בו את פסה"ד הזה במקום בולט. מעניין, שאותה מערכת משפטית הנפיקה פס"ד "נאור" נוסף, שבו נקבע כי גבר שהתחזה לטייס ו\או רופא ו\או בעל תפקיד בכיר אחר, וקיים יחסי מין עם נשים שהתרשמו ממעמדו, אשם בקבלת דבר במרמה. מעבר להגיון הרב המובע בפסקי דין אלו, האם מישהו יכול להצביע על קו משפטי משותף המאפשר את שתיהן?
 
כרגיל....

ראיתך לקויה. לא הגבתי לדברייך, אלא לדבריו של שבתאי. מעבר לכך - לא זקוקים כאן לאישורך כדי להגיב.
 
חנה

דעתי כדעתו וכאן אצלנו בפורום, אין מכסחים אדם על דיעותיו ובמיוחד כשמדובר בפורום חוק ומשפט וההתייחסות היא לפסק הדין ומשמעויותיו.
 

ציפי ג

New member
חנה, עמנואל יכול להביע את דעתו

גם אם לא שאלת מהי. זה בדיוק המהות של פורום. ותעזבי רגע את הסוגיה של אחריות גבר לתוצאות מעשיו, דבר שאני מסכימה לו, האם אין את חשה אי נוחות רבה בשל התנהגותה של האשה? היא ממש רמתה אותו.האם היא זכאית לפרס? מה עם הפן המוסרי של הענין?
 
ציפי - ראשית, תודה...

ובאשר לאחריות גבר על מעשיו: אין ספק שחייבת להיות אחריות כזו, השאלה היא עד כמה מותחים את גבולותיה. הנה מספר מגוון מקרים: א. עקב זרימת דם מוגברת לחלקים המרוחקים ממוחו, הגבר מקיים יחסים בלי לשאול שאלות. ב. הגבר שואל, והאשה אומרת שהיא "בימים הבטוחים". עקב זרימת דם מוגברת כנ"ל, ההמשך כמו בא´. ג. הגבר שואל, האשה עונה שהיא משתמשת באמצעי מניעה, למרות שאינה עושה כך. ד. מקרה כגון זה שתואר בפסה"ד שהתחיל את השרשור הזה, או במקרה שהגבר השתמש בקונדום והאשה נטלה את הזרע משם. ה. האשה משתמשת בזרע שהופק שלא תוך קיום יחסים איתה. ו. האשה הרתה בעקבות תרומת זרע מבנק הזרע. מבחינתי אין ספק שבשלושת המקרים הראשונים הגבר אחראי על תוצאות מעשיו, בדיוק כמו האשה. אבל מה עם שלושת המקרים האחרונים? אני בהחלט יכול לראות מצב שבו ביהמ"ש יחייב גבר לשאת בתוצאות גם במקרה של הריון כתוצאה מתרומת זרע. אני מניח שלגבי מקרה ג´ יהיה מי שיטען כי הגבר לא היה צריך להסתפק בתשובה, ולהשתמש באמצעי מניעה משל עצמו. אבל: 1. האם אי אמון כזה אינו משמיט את הבסיס ממערכת יחסים כלשהי? 2. האשה פעלה בתרמית. היא יכלה לומר שהיא לא משתמשת ולדרוש מהגבר להשתמש. ואנא, כדי לא לעבור לדיון שאינו רלוונטי - הצורך בשימוש בקונדום מסיבות בריאותיות ברור, אבל לא שייך לשאלה. (ההערה הזו לא בגללך, ציפי
).
 
אני לא גבר

ולכן אני לא יכולה להעיד מה עושה זרימת הדם במח לאברים אחרים בגופי. אבל גבר שטוען שהוא לא מסוגל להשתלט על עצמו, סובל לדעתי מבעיות בשליטה עצמית גם בתחומים אחרים של חייו. כלל ברזל נקוט בידי - מי שלא רוצה שיהיו לו ילדים, יכול להבטיח זאת רק בדרך אחת, והיא המנעות מיחסי אישות. מי שמקיים יחסי אישות, בין אם זה גבר, ובין אם זו אשה, צריך לקחת בחשבון את התוצאה, ולו גם הסתברותית היא דחוקה ביותר. הואיל ובתרומת זרע, אין ממש יחסי אישות, זה נכנס לגדר אחר - הגבר יוכל תמיד לטעון לקיזוז תועלתה של האשה משימוש בזרע, כנגד עלות הטיפול בילד. החיוב של הגבר במזונות ילדו ברורה לי. השאלה למה לא מחייבים את האשה לשפותו, במקרה של רמאות מוכחת, לא ברור לי.
 

igalgolan

New member
נוזלי גוף

בפסק דין מלפני מספר שנים בבית המשפט העליון בקליפורניה הוכרה "בעלות" של אדם על נוזלי גופו. מי שמשתמש בנוזלים אלו שלא ברשות, או שלא למטרה לשמה ניתנו פוגע בבעלות וחייב בפיצויים. באותו מקרה דובר בדם שנלקח לצורך בדיקה רפואית ושימש בפועל למחקר וליצירת ערכה לבדיקת איידס. לפסק דין זה יש כמובן השלכות על הדיון כאן. אם תתקבל הגישה גם בארץ, ניתן יהיה להבחין בין כניסה להריון כתוצאה מהסכמת הגבר (ולו הסכמה בשתיקה) ובין שימוש שנעשה ללא רשות ו/או תוך תרמית/הטעיה. יגאל גולן
 
יגאל, אם אני זוכרת טוב את הפסיקה

הרי שהפוסקים הבדילו בהחלט בין נוזל גוף לנוזל גוף. לדבריהם כל מי שמעורב באקט מיני לוקח על עצמו אחריות שווה ומלאה לתוצאותיו, REGARDLESS סוג הסקס שבוצע שם ומשום שכן התבצעה שפיכת זרע והאיש לא דאג לכך שלא יצא ממנה תינוק. להזכירך, רבות הבתולות שנכנסו במהלך ההסטוריה להריון ללא חדירה - ולא מאלוהים... זאת למרות שעצם האקט הפיזי של הבחורה הנ´ל גורם לי לפרוש לשבוע שבועיים הקרובים מכל תשמיש שהוא....איכס, מגעילה. צריך מ-א-ו-ד לרצות ילד כדי לעשות את זה כך.
 

ה-שונית

New member
איבדת אותי...

אי שם במשפט "רבות הבתולות שנכנסו... להריון ללא חדירה" איך זה קורה בדיוק? הדימיון המזרחי שלי לא הצליח לפתח תיאוריה עצמאית....
 
יש לבן שלי קלטת

שנקראת "ילד בא מאהבה" (של סמדר שיר לגילאי 3-6). עניין יכולת התנועה של תאי הזרע מוסבר שם אילוסטרטיבית.
 

ה-שונית

New member
אין זכות קיום

לזרע בטמפרטורת החדר. ואותי לימדו עוד בתיכון (מורה למתמטיקה מוכשר) ש"מהסתכלות לא באים ילדים לעולם" (במבטא מזרח אירופאי כבד).... אז מתשובתך עדיין לא הבנתי איך נכנסים להיריון ללא חדירה (מלבד בצורה מלאכותית בסיוע הרפואה המודרנית)
 
יש

ויש למשך מס´ דקות זכות קיום לזרע בטמפ´ החדר ויש הריון ללא חדירה ויש זרע על הגוף שנשמר בטמפרטורת הגוף. נשדמה היה לי שהפורום המכובד הזה לא נעדר מהשעור של האחות בכתה ו´ (כי עו"ד הם חנונים שלא מבריזים אפילו מהשעור של האחות, לא ?
). יש לי הוכחה בת/ן 6 לדברי
(ולא שאני מנסה לומר שילדתי ילדים תוך שמירה על בתולי, חלילה, כי לזה אפילו עורכי דין לא יאמינו
).
 
למעלה