מחיפה לבאר שבע\סדום - עם ארקיע?

מצב
הנושא נעול.

טשאפק 2

New member
מחיפה לבאר שבע\סדום - עם ארקיע?

מחיפה לבאר שבע\סדום - עם ארקיע?
על בניין נטוש בעיר התחתית בחיפה מתנוסס שלט ישן המציע לנוסעים לבאר שבע, סדום וגם אופיר (אופירה בסיני?) להשתמש בשירותי ארקיע.

אני תוהה ממתי השלט ומה בדיוק היה השירות.

 

אוהדא11

New member
את אופירה פינו ב- 1982, משמע שהשלט משנות

מחיפה לבאר שבע\סדום - עם ארקיע?
על בניין נטוש בעיר התחתית בחיפה מתנוסס שלט ישן המציע לנוסעים לבאר שבע, סדום וגם אופיר (אופירה בסיני?) להשתמש בשירותי ארקיע.

אני תוהה ממתי השלט ומה בדיוק היה השירות.
את אופירה פינו ב- 1982, משמע שהשלט משנות
ה- 70 או מקסימום 1980
 
אופירה כמובן. היו טיסות מאופירה

מחיפה לבאר שבע\סדום - עם ארקיע?
על בניין נטוש בעיר התחתית בחיפה מתנוסס שלט ישן המציע לנוסעים לבאר שבע, סדום וגם אופיר (אופירה בסיני?) להשתמש בשירותי ארקיע.

אני תוהה ממתי השלט ומה בדיוק היה השירות.
אופירה כמובן. היו טיסות מאופירה
טיסות ישירות מאופירה לנתב"ג והן נמשכו 50 דקות עם בואינג או 65 דקות עם "קרנף". לשמחתי שרתתי באופירה שלושה שבועות במשטרה צבאית אופירה, ומיד אח"כ פונה המקום. בסיסי הקבוע היה אילת אך סופחתי לאופירה בתחילת אפריל 1982. מפקד הבסיס היה הגדול מכולם והנחמד מכולם: סגן מיקי בן אבו ! ומה קרה לאחר 28.04.1982 (יומנו האחרון בסיני)? "זרקו" אותי לשרת במשטרה צבאית ירושלים כי סרבתי פקודה להשתתף בפינוי ימית. (אני ירושלמי)...
 

טשאפק 2

New member
אז קראתי קצת ומתברר

מחיפה לבאר שבע\סדום - עם ארקיע?
על בניין נטוש בעיר התחתית בחיפה מתנוסס שלט ישן המציע לנוסעים לבאר שבע, סדום וגם אופיר (אופירה בסיני?) להשתמש בשירותי ארקיע.

אני תוהה ממתי השלט ומה בדיוק היה השירות.
אז קראתי קצת ומתברר
שארקיע הפעילה בשנות ה-70 טיסות פנים לכמה וכמה יעדים - חיפה, ת"א, ירושלים (עטרות), באר שבע (שדה תימן), סדום, אילת ואופירה בסיני (השדה נקרא אופיר).

משונה איך ששירות כזה היה כלכלי אז. כבר כמה שנים שטיסות פנים סדירות פועלות רק לאילת, לא?
 
זה באמת משונה. כמה זמן כבר אפשר לחסוך בטיסה

אז קראתי קצת ומתברר
שארקיע הפעילה בשנות ה-70 טיסות פנים לכמה וכמה יעדים - חיפה, ת"א, ירושלים (עטרות), באר שבע (שדה תימן), סדום, אילת ואופירה בסיני (השדה נקרא אופיר).

משונה איך ששירות כזה היה כלכלי אז. כבר כמה שנים שטיסות פנים סדירות פועלות רק לאילת, לא?
זה באמת משונה. כמה זמן כבר אפשר לחסוך בטיסה
יחסית לנסיעה באוטובוס בין חיפה לירושלים? האם היו גם טיסות בין חיפה לת"א או בין ת"ש לב"ש?
 
בשנות השבעים מערכת הכבישים לא הייתה

זה באמת משונה. כמה זמן כבר אפשר לחסוך בטיסה
יחסית לנסיעה באוטובוס בין חיפה לירושלים? האם היו גם טיסות בין חיפה לת"א או בין ת"ש לב"ש?
בשנות השבעים מערכת הכבישים לא הייתה
כפי שהיא היום.
לא היה כביש 6. לא היה כביש 1.
נסיעה בין חיפה לירושלים בתקופה ההיא הייתה נסיעה ארוכה ומתישה.
ובנוסף השירות האוטובוסי לא היה באותה רמה. למשל - מיזוג באוטובוסים.
 

Subi777

New member
מרחק הוא לאו דווקא פאקטור.

בשנות השבעים מערכת הכבישים לא הייתה
כפי שהיא היום.
לא היה כביש 6. לא היה כביש 1.
נסיעה בין חיפה לירושלים בתקופה ההיא הייתה נסיעה ארוכה ומתישה.
ובנוסף השירות האוטובוסי לא היה באותה רמה. למשל - מיזוג באוטובוסים.
מרחק הוא לאו דווקא פאקטור.
בין חיפה וירושלים מפרידים 151 ק"מ
בין טורקו להלסינקי מפרידים 149 ק"מ
&nbsp
ועובדה שקו טיסות הפנים טורקו-הלסינקי מצליח יפה מאוד.
 
מרחק הוא בהחלט פקטור, אבל לא

מרחק הוא לאו דווקא פאקטור.
בין חיפה וירושלים מפרידים 151 ק"מ
בין טורקו להלסינקי מפרידים 149 ק"מ
&nbsp
ועובדה שקו טיסות הפנים טורקו-הלסינקי מצליח יפה מאוד.
מרחק הוא בהחלט פקטור, אבל לא
פקטור יחיד.
הפטורים העיקריים הם זמן הנסיעה, נוחות הנסיעה ונגישות האמצעי.
במדינת ישראל הנגישות של האוטובוסים יחסית לנגישות של המטוסים והכבישיים המהירים הופכים שירות טיסות ללא כלכלי בעליל.
כאשר לנמל התעופה בחיפה יותר מסובך להגיע באוטובוס מאשר בין חיפה לירושלים וכאשר יש הבדל עצום בין הפרוצדורה וסידורי האבטחה עד שנכנסים למטוס לעומת עלייה על אוטובוס, לטיסות בין חיפה לירושלים אין ממש סיכוי.
 
שלא לדבר על המציאות מעוד כ-4 שנים

מרחק הוא בהחלט פקטור, אבל לא
פקטור יחיד.
הפטורים העיקריים הם זמן הנסיעה, נוחות הנסיעה ונגישות האמצעי.
במדינת ישראל הנגישות של האוטובוסים יחסית לנגישות של המטוסים והכבישיים המהירים הופכים שירות טיסות ללא כלכלי בעליל.
כאשר לנמל התעופה בחיפה יותר מסובך להגיע באוטובוס מאשר בין חיפה לירושלים וכאשר יש הבדל עצום בין הפרוצדורה וסידורי האבטחה עד שנכנסים למטוס לעומת עלייה על אוטובוס, לטיסות בין חיפה לירושלים אין ממש סיכוי.
שלא לדבר על המציאות מעוד כ-4 שנים
כאשר יהיו רכבות מהירות בין חיפה לירושלים.
 

Subi777

New member
לפי כל הדברים שכתבת

מרחק הוא בהחלט פקטור, אבל לא
פקטור יחיד.
הפטורים העיקריים הם זמן הנסיעה, נוחות הנסיעה ונגישות האמצעי.
במדינת ישראל הנגישות של האוטובוסים יחסית לנגישות של המטוסים והכבישיים המהירים הופכים שירות טיסות ללא כלכלי בעליל.
כאשר לנמל התעופה בחיפה יותר מסובך להגיע באוטובוס מאשר בין חיפה לירושלים וכאשר יש הבדל עצום בין הפרוצדורה וסידורי האבטחה עד שנכנסים למטוס לעומת עלייה על אוטובוס, לטיסות בין חיפה לירושלים אין ממש סיכוי.
לפי כל הדברים שכתבת
קו התעופה שהצגתי בפינלנד אמור להיות שומם.
תשתית הכבישים שם מדהימה, האוטובוסים מפוארים ונוחים, אין ענייני אבטחה באוטובוסים.
&nbsp
אני לא מוצא מתגובתך שום חיזוק לכך שקו התעופה שם כל כך מצליח.
 
בפינלנד הנגישות לטיסות הפנים ארציות

לפי כל הדברים שכתבת
קו התעופה שהצגתי בפינלנד אמור להיות שומם.
תשתית הכבישים שם מדהימה, האוטובוסים מפוארים ונוחים, אין ענייני אבטחה באוטובוסים.
&nbsp
אני לא מוצא מתגובתך שום חיזוק לכך שקו התעופה שם כל כך מצליח.
בפינלנד הנגישות לטיסות הפנים ארציות
הרבה יותר נוחה מאשר בישראל.
התשובה להבדל לא טמונה בהבדל מערכת הכבישים או האוטובוסים אלא בהבדל בין במה כרוכה טיסה בפינלנד לבמה כרוכה טיסה בישראל.
בישראל פשוט לא נוח לטוס ואפילו לאילת וממנה רבים מעדיפים אמצעיים יבשתיים ולא רק בגלל המחיר.
לכן, בישראל אין סיכוי לטיסות סדירות בתוך המרחב שבין מטולה למצפה רמון.
 

Subi777

New member
לא הבנתי את הטיעון הזה.

בפינלנד הנגישות לטיסות הפנים ארציות
הרבה יותר נוחה מאשר בישראל.
התשובה להבדל לא טמונה בהבדל מערכת הכבישים או האוטובוסים אלא בהבדל בין במה כרוכה טיסה בפינלנד לבמה כרוכה טיסה בישראל.
בישראל פשוט לא נוח לטוס ואפילו לאילת וממנה רבים מעדיפים אמצעיים יבשתיים ולא רק בגלל המחיר.
לכן, בישראל אין סיכוי לטיסות סדירות בתוך המרחב שבין מטולה למצפה רמון.
לא הבנתי את הטיעון הזה.
ראשית איני מדבר על כל מערך טיסות הפנים בפינלנד אלא רק על קו הלסינקי טורקו אשר מבחינת מרחק זהה לקו חיפה ירושליים.
&nbsp
מכל הטיעונים שלך עולה דווקא שתחבורה ציבורית עדיפה בפינלנד כי אין שם את הנושא של לעבור בטחון טיסה. אז אני באמת לא מבין את העמדה שלך.
אני אשמח אם תוכל לרדת ממשפטים כללים לדוגמאות ממשיות.
&nbsp
אני אדגים:
פקקים בכביש 1 ובכניסה לירושליים הם עניין שבשגרה. -> טיעון לרעת האוטובוס.
&nbsp
 
אני לא יודע להסביר את הגורמים

לא הבנתי את הטיעון הזה.
ראשית איני מדבר על כל מערך טיסות הפנים בפינלנד אלא רק על קו הלסינקי טורקו אשר מבחינת מרחק זהה לקו חיפה ירושליים.
&nbsp
מכל הטיעונים שלך עולה דווקא שתחבורה ציבורית עדיפה בפינלנד כי אין שם את הנושא של לעבור בטחון טיסה. אז אני באמת לא מבין את העמדה שלך.
אני אשמח אם תוכל לרדת ממשפטים כללים לדוגמאות ממשיות.
&nbsp
אני אדגים:
פקקים בכביש 1 ובכניסה לירושליים הם עניין שבשגרה. -> טיעון לרעת האוטובוס.
&nbsp
אני לא יודע להסביר את הגורמים
להצלחת קו הטיסות בפינלנד, אבל אי אפשר להשתמש בהצלחה של קו כזה במדינה כמו פינלנד למצב בישראל.
טיסה פנים ארצית בישראל זה דבר הרבה הרבה יותר מסורבל מאשר בפינלנד (בין השאר בגלל שבפינלנד יש מערך טיסות ארצי שלא קיים בישראל) ולא נוח בעליל.
כאשר בוחנים הן את הנגישות לשדות התעופה הקטנים בישראל והן את הפרצדורה שעוברים לפני טיסה אפשר להבין מדוע לרכבת ולאוטובוסים יש יתרון עצום על פני טיסות.
תשווה את קו 940 מחוף הכרמל למרכזית ירושלים או את קו 960 ממרכזית המפרץ למרכזית ירושלים לטיסה מנמל התעופה של חיפה לשדה התעופה עטרות (שממנו גם צריך להגיע בדרך כלשהי לירושלים עצמה) ותבין.
ובעוד ארבע שנים תהיה רכבת מהירה בין חיפה לירושלים ואז הטיעון על הפקקים לטובת טיסות נופל לחלוטין.


לכן, ההשלכה שאתה מנסה לעשות שאם קו טיסות הלסינקי-טורקו מצליח אז גם קו טיסות חיפה-ירושלים יצליח היא מופרכת.
בא תתאר מסלול (כולל זמנים) להגעה מנווה שאנן לאוניברסיטה העברית בגבעת רם באמצעות טיסה מחיפה לירושלים ותשווה לקווים 940 ו 960.
 
רוצה עוד דוגמאות?

אני לא יודע להסביר את הגורמים
להצלחת קו הטיסות בפינלנד, אבל אי אפשר להשתמש בהצלחה של קו כזה במדינה כמו פינלנד למצב בישראל.
טיסה פנים ארצית בישראל זה דבר הרבה הרבה יותר מסורבל מאשר בפינלנד (בין השאר בגלל שבפינלנד יש מערך טיסות ארצי שלא קיים בישראל) ולא נוח בעליל.
כאשר בוחנים הן את הנגישות לשדות התעופה הקטנים בישראל והן את הפרצדורה שעוברים לפני טיסה אפשר להבין מדוע לרכבת ולאוטובוסים יש יתרון עצום על פני טיסות.
תשווה את קו 940 מחוף הכרמל למרכזית ירושלים או את קו 960 ממרכזית המפרץ למרכזית ירושלים לטיסה מנמל התעופה של חיפה לשדה התעופה עטרות (שממנו גם צריך להגיע בדרך כלשהי לירושלים עצמה) ותבין.
ובעוד ארבע שנים תהיה רכבת מהירה בין חיפה לירושלים ואז הטיעון על הפקקים לטובת טיסות נופל לחלוטין.


לכן, ההשלכה שאתה מנסה לעשות שאם קו טיסות הלסינקי-טורקו מצליח אז גם קו טיסות חיפה-ירושלים יצליח היא מופרכת.
בא תתאר מסלול (כולל זמנים) להגעה מנווה שאנן לאוניברסיטה העברית בגבעת רם באמצעות טיסה מחיפה לירושלים ותשווה לקווים 940 ו 960.
רוצה עוד דוגמאות?
תשווה נסיעה באוטובוסים+רכבת בין מרכז הכרמל לאוניברסיטה העברית בבאר שבע לנסיעה הכוללת טיסה בין חיפה לבאר שבע.
תשווה נסיעה באוטובוס בקו 845 בין ראש פינה לקריה בתל אביב לנסיעה הכוללת טיסה בין ראש פינה לשדה דב.
תשווה נסיעה בקו 870 בין מרכז עפולה לאוניברסיטת בן גוריון בבאר שבע לנסיעה הכוללת טיסה, נניח בין מגידו לנבטים לצורך הגעה מעפולה לאוניברסיטת בן גוריון.
 
סליחה,אוניברסיטת בן גוריון בבאר שבע

רוצה עוד דוגמאות?
תשווה נסיעה באוטובוסים+רכבת בין מרכז הכרמל לאוניברסיטה העברית בבאר שבע לנסיעה הכוללת טיסה בין חיפה לבאר שבע.
תשווה נסיעה באוטובוס בקו 845 בין ראש פינה לקריה בתל אביב לנסיעה הכוללת טיסה בין ראש פינה לשדה דב.
תשווה נסיעה בקו 870 בין מרכז עפולה לאוניברסיטת בן גוריון בבאר שבע לנסיעה הכוללת טיסה, נניח בין מגידו לנבטים לצורך הגעה מעפולה לאוניברסיטת בן גוריון.
סליחה,אוניברסיטת בן גוריון בבאר שבע
 

alondr

New member
אל תשכחו שזה לא היה קו כמו 940

מרחק הוא בהחלט פקטור, אבל לא
פקטור יחיד.
הפטורים העיקריים הם זמן הנסיעה, נוחות הנסיעה ונגישות האמצעי.
במדינת ישראל הנגישות של האוטובוסים יחסית לנגישות של המטוסים והכבישיים המהירים הופכים שירות טיסות ללא כלכלי בעליל.
כאשר לנמל התעופה בחיפה יותר מסובך להגיע באוטובוס מאשר בין חיפה לירושלים וכאשר יש הבדל עצום בין הפרוצדורה וסידורי האבטחה עד שנכנסים למטוס לעומת עלייה על אוטובוס, לטיסות בין חיפה לירושלים אין ממש סיכוי.
אל תשכחו שזה לא היה קו כמו 940
יעודיי חיפה ירושלים
הטיסות מחיפה לירושלים היו בעצם חניית ביניים לטיסות לאילת...
ושימשו גם ירושלמים שרצו לטוס לאילת...
כל זה כמובן נפסק עקב הירי על עטרות... משנות ה90
היו גם טיסות מק"ש לת"א שנפסקו
ויש עד היום קו פעיל בין ראש פינה לת"א עם שתי טיסות יומיות לכל כיוון שנראה לי שאינן ממש כלכליות ויותר סיבה לטובת קשר עם הפריפרייה... במחיר של 270 לכיוון זה נראה לי לא שימושי
 
הטיסות הללו בין ראש פינה לתל אביב

אל תשכחו שזה לא היה קו כמו 940
יעודיי חיפה ירושלים
הטיסות מחיפה לירושלים היו בעצם חניית ביניים לטיסות לאילת...
ושימשו גם ירושלמים שרצו לטוס לאילת...
כל זה כמובן נפסק עקב הירי על עטרות... משנות ה90
היו גם טיסות מק"ש לת"א שנפסקו
ויש עד היום קו פעיל בין ראש פינה לת"א עם שתי טיסות יומיות לכל כיוון שנראה לי שאינן ממש כלכליות ויותר סיבה לטובת קשר עם הפריפרייה... במחיר של 270 לכיוון זה נראה לי לא שימושי
הטיסות הללו בין ראש פינה לתל אביב
במטוסים קטנים אינם תחרות ותחליף לאוטובוסים אלא למוניות ספיישל ולכלי רכב פרטיים עבור אנשים שלא מוכנים ליסוע באוטובוסים.
 

טשאפק 2

New member
עדיין קיימות הטיסות האלה?

הטיסות הללו בין ראש פינה לתל אביב
במטוסים קטנים אינם תחרות ותחליף לאוטובוסים אלא למוניות ספיישל ולכלי רכב פרטיים עבור אנשים שלא מוכנים ליסוע באוטובוסים.
עדיין קיימות הטיסות האלה?
אני זוכר שדובר לפני כמה שנים על אפשרות שהשירות יבוטל.
 

luckydude

Member
הטיסות לראש פינה זה גם פונקציה של השיפור

אל תשכחו שזה לא היה קו כמו 940
יעודיי חיפה ירושלים
הטיסות מחיפה לירושלים היו בעצם חניית ביניים לטיסות לאילת...
ושימשו גם ירושלמים שרצו לטוס לאילת...
כל זה כמובן נפסק עקב הירי על עטרות... משנות ה90
היו גם טיסות מק"ש לת"א שנפסקו
ויש עד היום קו פעיל בין ראש פינה לת"א עם שתי טיסות יומיות לכל כיוון שנראה לי שאינן ממש כלכליות ויותר סיבה לטובת קשר עם הפריפרייה... במחיר של 270 לכיוון זה נראה לי לא שימושי
הטיסות לראש פינה זה גם פונקציה של השיפור
בתשתיות היבשתיות. הירידה העצומה במספר הנוסעים מראה זאת... ב1999 למשל טסו 180000 בקו ואילו ב2009 כ19000 ירידה של כמעט 90%.
&nbsp
לקראת סוף העשור ניתן יהיה להגיע ממרכז הארץ לאזור בנסיעה רציפה ללא רמזורים, כך שהיתרון של הטיסות לראש פינה ימשיך לרדת.
 

Rubim88

New member
מרחק הוא כן פקטור, אבל רק אחד מבין

מרחק הוא לאו דווקא פאקטור.
בין חיפה וירושלים מפרידים 151 ק"מ
בין טורקו להלסינקי מפרידים 149 ק"מ
&nbsp
ועובדה שקו טיסות הפנים טורקו-הלסינקי מצליח יפה מאוד.
מרחק הוא כן פקטור, אבל רק אחד מבין
הרבה.
אגב הקו יכול להיות רווחי ומצליח בפני עצמו ע"י זה שהוא מצליח למשוך(עקב סיבות רבות) כמות מסויימת של נוסעים כדי להצדיק 3-5 טיסות ביום(עם מטוסי ATR42/72) אבל החלק שלו שלו ביחס לכלל אמצעי התחבורה זעום.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה