מותר להשוויץ קצת?

[הגינגי הישראלי]

דוגמה>>>

"חרדים עובדים"!
http://www.haaretz.co.il/blogs/photoblog/1.2271335

האם לדעתך נעשה כאן שימוש ראוי\הוגן בש\ל?

האם התמונות הפכו לטובות יותר או משקפות את המציאות המצולמת נאמנה?

האם התמונות השיגו את מטרת הכתבה?

 

[sagiKor]

אי אפשר להגיב מבלי לראות איך יצא בצבע

הצלם בחר במונוכרום ואנו כמתבוננים צריכים לבקר את העבודה על פי התוצאה המוצגת.
אנחנו לא יודעים מה היו התנאים לצילום שאולי השפיעו על הבחירה במונוכרום.
אבל אני מוכרח לציין שלצלם חרדים (שלובשים שחור לרוב) במונוכרום זה קצת בנאלי...
ואני מדבר מניסיון, פרסמתי בעברי שלושה סדרות שקשורות בחרדים במונוכרום...
הייה בטוח שאם אצלם שוב סדרה בעולם החרדי, זה יהיה בצבע.

במקרה הספציפי אני חושב שהבחירה במונוכרום היא מוטעית. הכתבה באה להראות שיש תעסוקה בעולם החרדי, באה להראות מצב עכשווי אבל המונוכרום הופך את התמונות לחסרות זמן, אולי צולמו לפני 50 שנה, לך תדע. בחירה בצבע להראות עיסוקים עתיקים נותנת את העכשוויות שהכתבה העבירה בטקסט.

 

[שאול נשיץ]

אז זהו, שלא

אינני מתייחס לשחור-לבן כאל "אפקט" או "לוק" אחד מני רבים אלא כאל מדיום בפני עצמו. כאילו לא היתה כלל אופציה צבעונית. בזמנו צילמתי מעט בפילם מונוכרומאטי, אבל רק בשנים האחרונות גיליתי את הניואנסים העשירים של המדיום הזה.

 

[Nat King Cole]

אני בראש שלך לחלוטין.

 

[J a z z P h o t o]

חושבת שזה תלוי תוצאה בלבד(ותלוי צלם)

לפסול אותו זה בדיוק כמו לפסול ביצועים שאינם מקוריים,למשל,לשירים מוכרים,
או את ספרי הנייר,כי יש היום ספרים אלקטרוניים,להבדיל
וכן הלאה.

לש\ל יש קסם משלו וייחודיות.
אבל גם פועל הפוך:לא כל צילום שמומר לש\ל הופך אוטומטי לייחודי וקסום

 

[יעקב ו]

ההצעה שלי בפורום השכן

נועדה בדיוק כדי לנסות לברר את העניין הזה ולתת אפשרות לפרשנויות שונות כמו גם לראות האם פרשנות אישית יכולה לשנות את התמונה בצורה משמעותית.

אלא שמשום מה זה אולי נחשב שם לעניין של פוטושופ ולא צילומי, ואני לא חושב כך.

 

[J a z z P h o t o]

|כל הכבוד|בודאי שאפשר.אפילו רצוי!

 

[prizman]

יפה.