מה זה 'בעיית התנהגות' ?

הכוונה שלי

שילד שחווה חווויות שהביאו אותו להפרעות התנהגות יסבול בכיתה גדולה בשילוב שכידוע לא נותן כיום מענה מספק..
 

ניאו30

New member
נכון, וזה שוב חוזר למה שכתבתי לך קודם...

ככה זה נראה על פני השטח, אבל אולי זה לא כזה ברור , אולי ל"סבל" יש ממדים נוספים שקשה לנו לראות אותם, ואולי זה דווקא הפוך... אני מעלה את זה כשאלה ( גם בשבילי ), לא כתשובה, בטח לא תשובה מוחלטת... אז זה בסדר גם להישאר עם השאלה הזו, וגם אם מבחינתך אין כאן שאלה... גם זה בסדר
 

dina199

New member
והכוונה שלי לברר למה לקרוא

ל'תגובה לסבל' - 'בעיית התנהגות' ?
 
כי אם אדם סובל מכאב פיזי

וכתוצאה מכך מתנהג בצורה לא נורמטיבית הסביבה תבין, אבל אם ילד סובל במסגרת לא מבינה או לא עובדת נכון וכתוצאה מזה הוא יסבול בצורה של הפרעת התנהגות שלא אני קבעתי את זה אלא המסגרות,
אז לא יבנו את זה ויקבעו לו אבחון של :pDD כולל אוסף של הפרעות התנהגות- כן זה מה שהמאבחנים כותבים וזה במקרה הטוב, במקרה הפחות טוב הם עוד מוסיפים אוסף של הפרעות התנהגות כולל תופעות פסיכוטיות,
ועם אבחון כזה ילד לא יכול כיום להיות בכיתת תקשורת!
 

dina199

New member
במקום שמתאים לילד (וללא קשר איך

קוראים למסגרת הרשמית) - כשיש התאמה אין בעיות התנהגות.
וזה בכל מקרה חוזר לעניין - למה אנשים מתכוונים ב'בעית התנהגות' ?
 

ניאו30

New member
טוב, אני חושב שזה מאוד ברור ברמה הכללית

כל מה שהוא לא בגדר ה"נורמטיבי" , ביחס לגיל, ביחס לשלב ההתפתחותי שבו הילד נמצא, או נכון יותר להגיד אמור להמצא.

לכל גיל - מאפיינם התנהגותיים שנכנסים למושג הזה "נורמה" ( או "מה שכולם עושים", במילים אחרות... ), ואם ילד שנמצא בגיל הזה נוהג בצורה שונה - אז זו "בעיית התנהגות".

כמובן שברמה הספציפית זה יותר מורכב ופחות ברור.

וכמובן, גם אין בכך שום חשיבות לייחוד של אותו בן אדם, לקצב שלו, למחשבה הפנימית שלו וכדומה.
 

dina199

New member
אבל עולם יודעים שא"ס הוא א"ס

כי הוא לא ב'נורמה'. לפחות בגלל חוסר ה'נורמה' הזו הולכים לאיבחון.
 

ניאו30

New member
לא בטוח שהבנתי למה התכוונת

אבל אם כן, אז זו בדיוק הבעיה !
ה"נורמה" = "התנהגות נורמטיבית", מחוץ ל"נורמה" = "בעיית התנהגות", ואני מדבר על צורת הראייה של המערכת.
במציאות, אין דבר כזה "נורמה", יש מגוון, או ספקטרום שעליו יושבים כל האנשים, ולכן עצם הראייה של ה"נורמה" כמדד היחיד שקיים על הספקטרום הזה היא הבעייתית, והיא זו שיוצרת מלכתחילה את המושג הזה של "בעיית התנהגות". אם תופסים את כל האנשים באנושות על הרצף הזה, ולא נותנים את כל העליונות ל"נורמה", אז לא הייתה שום בעיה... "וגר זאב עם כבש, ונמר עם גדי ירבץ..."... אכן, חזון אחרית הימים...
 

arana1

New member
במציאות יש דבר כזה "נורמה"

כי חלק מאוד מהותי ואפילו שורשי מהמציאות של חברה אנושית מתבטא כנטייה חסרת שליטה ונטולת מודעות של קבוצת הרוב לכפות את מוסכמותיה בבריונות על קבוצות אחרות
הדיון,הוויכוח,המאבק, על הדרך הנכונה לחיות ולהראות ולהתנהג מעסיק את רוב זמנה של האנושות
לתפישה ה"נורמה" יש משקל עצום במציאות, אפילו משקל מכריע
אוטיסטים,ובכלל אנשים חריגים, נקלעים שלא בטובתם למרכז המאבק הזה וסופגים ריקושטים מכל הצדדים

ולכן לדעתי עדיף להכיר בעובדת קיומה של הנורמה כחלק מהמציאות ולנסות לברר את שורשיה ברצינות
אנשים נורמלים לא מרגישים בנורמה בדיוק כמו שדגים לא מרגישים במיים
אבל כאדם חריג אני יכול לספר לך שלפחות בשבילי היא מוחשית הרבה יותר מקירות בטון וברזל, היא חדה ומכאיבה ופוצעת ומשתקת
מרגיזה צבועה ודפוקה עד העצם

תפישת העליונות למשל, היא חלק ממערך התפישות שמרכיבות את מה שנחשב בטעות לנורמטיביות
ולכן כל תחושה ותגובה ומבט והקשבה ופעולה נגוע בה בצורה כזאת או אחרת
לאנשים פחות היררכים
כמו למשל אוטיסטים
זה יוצר תחושה של מציאות מחניקה ומערערת לחלוטין
של קיום ביקום עיוור ואטום לחלוטין
אבל לצערנו אין עם מי לדבר כי הנורמטיבים יודעים מעולה איך לסגור את החורים בסיפורים שהם מספרים לעצמם
זה חלק הכי מהותי במה שנחשב ככישורי חברה
לחשוב שאתה נעלה על כולם ולשאוף כל הזמן להיות גבוה יותר חזק יותר מרכזי יותר משפיע יותר עשיר יותר חשוב יותר יפה יותר יותר יותר יותר יותר.... ובו זמנית להסתיר את זה מכולם דרך שורה של התנהגויות וביטויים וכללים מוסכמים
למרות שכולם יודעים שכולם עושים את זה,מאיפה אתה חושב נולדה הציניות, זאת שאוטיסטים חסרים ?,האירוניה ? , הניכור ? הדיבור הכפול ?

במצב זה ברור שהאוטיסטים יתפשו כישירים מדי,כמילוליים מדי, כמי שלא מבינים קודים חברתיים
ומה שהכי ברור
שבדיוק משום כך
זה שיש אינטרס מובהק ומאוד חזק, הכי חזק, לא להבין את האוטיסטים, לא לנסות לחקור את האוטיזם ולא לנסות לעזור להם
ובמקום לגעת במהות העניין אנשים יעדיפו להתעסק בכל מיני שיטות נפסדות שרק מנציחות את השקר המוסכם
ולהתעסק בפרטים הכי זניחים
זו לא בעייה של תקציבים והשקעה
זו בעייה קיומית
וטוב שלפחות אתה מבין אותה
כי מה ומי שיפתור את הבעייה הזאת ,למרות האקדמיה ומומחיה ,ולמרות הרופאים והמאבחנים והמורים והמחנכים והכלכלנים והעו"ס זה רק אנשים כמוך
שמבינים שהכל מתחיל ונגמר בצורת הראייה

זה לא עולה אפילו גרוש אחד לראות נכון
זה לגמרי הכי חינם
אבל בדיוק משום ן שזה דבר שאי אפשר לקנות אותו או למכור אותו או להשיג דרכו שליטה או טובת הנאה אז למערכות כיום אין שום דרך ליישם אותו או אפילו להתחיל להתחשב בו
 

ניאו30

New member
המציאות - פנים רבות לה

אני התכוונתי למציאות הממשית, ולא המציאות התודעתית.

במציאות התודעתית של האנושות כן יש את המושג של "נורמה", ואכן זה חלק מאוד כואב למי ש"לא נמצא שם", אבל כשאני מסתכל על העולם, בלי התודעה הנכפית כאילו "מלמעלה", כלומר מסתכל על המציאות ללא שיפוטיות ודעות קדומות, הרי שהמושג "נורמה" לא קיים, יש אנשים, יש מגוון, יש שונות, יש ייחודיות, אבל "נורמה" היא הגדרה מותנית של התודעה, כלומר תלוית תרבות וזמן, ולא משהו שבאמת "קיים".

אולי זה כמו , נגיד, משהו מוחשי שניתן לראות אותו - נגיד הר או ים או משהו כזה... כל אחד חווה אותו בצורה אחרת, יש שיסבלו ממנו, יש שיאו את יופיו, יש שלא יעיזו לשים את רגלם שם. בתודעה של כל בן אדם מצויה אותה התייחסות לאותו דבר ממשי, אבל הדבר עצמו - ההר או הים - עצם קיומו, עצם הימצאותו, הוא לא תלוי במה שאנחנו מרגישים כלפיו, או בכלל בכל מגוון החוויות שהוא משפיע עלינו. הוא פשוט "שם", קיים.

כך גם המושג "נורמה" - הוא קיים בתודעה שלנו, כיחידים או כתרבות אנושית כוללת, אבל במציאות הממשית של הקיום נראה לי שהוא לא "קיים" , למרות שאני גם מבין את הדרך השנייה להסתכל על זה , לכך שבנגוד לחפץ לאדם התודעה היא חלק ממהותו, ולכן אולי זה גם נכון להגיד מה שאמרת ...
 

arana1

New member
התודעה לא נכפית "מלמעלה"

והדעות הקדומות והשיפוטיות הן חלק בלתי נפרד מהמציאות
אין אדם שיכול להסתכל על המציאות ללא שיפוטיות
אפילו לא אתה
וגם לא צריך להסתכל על המציאות ללא שיפוט
השאלה היא רק איכות השיפוט

השאלה שאתה מעלה כאן נחשבת לאחד הסבוכות שיש
המדע מתייחס אליה בצורה אחת והדת בצורה אחרת
לפחות לדעתי אין דבר שהוא רק "סתם" שם
כל דבר הוא גם חלק ממארג ההקשרים שבתוכו מתקיים גם מבטו ונוכחות של האדם
ההפרדה שאתה עושה כאן היא נוקשה ודיכוטומית מדי ועם השנים היא מתבררת כבעייתית גם לדיסיפלינה המדעית שמתבססת על הנחה מגוכחת ומופרכת שאובייקטיביות פירושה ניתוק מושלם, חוסר תלות בהקשר, אין דבר כזה , לדעתי , וטוב שכך

גם ובדיוק בגלל שכל אחד חווה את הדברים אחרת יש לכל זוויות הראיה השונות דבר משותף
אבל הוא משותף לא בגלל שהוא מנותק או מורם או נפרד מכל זוויות הראיה אלא בגלל שהוא נוכח בכולם במידה היחודית לכל מבט

המושג נורמה קיים בתודעה מסיבה מאוד מובהקת וממשית,הוא חלק מהממשות,הוא חלק מהטבע בדיוק כשם שהגזע הוא חלק מהעץ, ההתייחסות למושג הזה, הדרך שבה הוא מתיישם ,משתנה עם הזמן ,לדעתי לטובה
בכל מקרה, נורמטיביות היא חלק מהממשות, ולמרות שמקובל להפריד בצורה נוקשה בין המוסכמות האנושיות לממשות אז לדעתי הפרדה כזאת היא לא יותר מביטוי של יהירות
 

arana1

New member
בכל מקרה , אני "בעדך "

רק חושב שהדרך לצמצם ולו במקצת או אפילו לחלוטין את הדיקטטורה הפשיסטית של הנורמה עוברת דווקא דרך הנסיון להכיר במידה שבה נורמטיביות היא חלק טבעי ואינטגרלי וממשי מהתפתחות החברה האנושית או בכלל כל חברה אחרת
בסך הכל
חיות מקפידות על נורמטיביות אפילו יותר מאנשים
כי משקלה של ה"נורמה" במארג יחסי החברה עומדת ביחס ישיר למידת הפרימיטיביות והנחשלות שלה

מה שהופך את המצב בחברה האנושית לקשה ונורא יותר זה שאצלנו לבבונים יש תארים שמאפשרים להם להתחזות לרופאים ומדענים
 

ניאו30

New member
אנסה לנסח זאת אחרת

מכיוון שה"נורמה" היא תלוית תודעה ולא תלוית ממשות, כמו שהגזע היא חלק מהעץ ולא תיתכן ממשות "עצית" אחרת, הרי שלאדם יש בחירה האם לראות ב"נורמה" קיום ממשי או לא, בכך שהוא משנה או הופך ( או שומר אם היא כבר קיימת ) את תודעתו לגבי העניין. כלומר, כל אדם יכול לבחור, בינו לבין עצמו, האם לראות ב"נורמה" ממשות או לא, בתודעתו שלו.
 

arana1

New member
לזה בדיוק ניסיתי להתייחס

שדווקא היכולת להבין את המידה שבה הנורמה היא ממשית ולא רק הסכמות מופשטות שאינן תלויות בדבר מאפשרת לך תגובה ופעולה יותר אפקטיבית

כשאתה מתמודד עם משהו,חשוב לא להמעיט בערכו וביכולתו, ואני אומר לך מנסיון שהנורמה אינה משהו שבא מבחוץ אלא היא חלק מהותי מאוד מהזהות ותחושת המציאות של האנשים
וכשאתה יודע את זה אז אתה יודע לא לבזבז ולבזות את זמנך על מאבקים אבודים
לאנשים נורמטיבים אין בחירה
הנורמטיביות היא הממשות שלהם
לא כל אדם יכול או מוכשר לבחור את מה שהחריג יכול או מוכשר או נאלץ לבחור
כדאי לא לתת לאגו שלנו לבלבל אותנו כי בנפשנו הדבר
אתה, ואני , לא בחרנו לראות בנורמה דבר שאינו ממשי, אנחנו "נבחרנו" לכך, חלק מהחריגות שלנו מתבטאת דרך העובדה שלגבינו מה שממשי לאחרים אינו ממשי בכלל ולהפך,

מבט קצת יותר צנוע לגבי המידה שבה בחירה מתבטאת בחיי האדם ובזהות מאפשרת בחירות מושכלות ואפקטיביות יותר
בפורום הזה וגם במציאות שמחוצה לו אני נתקל ביותר מדי בני אדם שמשלים את עצמם שהם בוחרים
הם לא
הם נבחרו לפעול כפי שהם פועלים וזה רק האגו שלהם שמקנה להם תחושת שליטה מזוייפת שלכן מתבטאת ככחנות כל פעם שהיא לא מתממשת וכיוון שהיא לא מתממשת מעולם כמו שהם מצפים אז החברה מתנהלת רק ובעיקר לפי קווים כחניים לחלוטין
זו הנורמה

אם , מסיבה כזאת או אחרת, התמזל מזלך ונולדת עם יכול לשים לב להיבט היותר דיאלוגי של הקיום, להיבט הפחות כחני , אז יש לך אפשרות לחיות מחוץ לנורמה , לאחרים אין אפשרות כזאת בכלל ,האפשרות הזאת תזמן לך ביחד עם חופש ההכרה בעיקר קשיים כי קיום דיאלוגי בחברה שלא מבינה ולא מוכנה לקיום כזה פירושו קיום מדוכא, כשאתה מבין שאנשים נורמטיבים לא יכולים באמת לבחור אז אתה מפסיק לשבור את ראשך על הקיר ופשוט חי את יכולתך לבחור,זו גם בחירה יותר רגישה כי בדיוק כשם שאינך רוצה שאחרים יצפו ממך למה שאינך מסוגל ולא מתאים לך ככה גם מוטב שאתה לא לחיות דרך ציפיות שאחרים יעשו מה שהם לא מסוגלים לעשות ומה שאינם אמורים או מיועדים לעשות.

אנשים נורמטיבים חיים את הנורמה כממשות כי היא ממשית
לך היא אינה ממשית
להם כן
הם לא יכולים לבחור
אם הם היו יכולים הם היו בוחרים אחרת
בדיוק כשם שאתה ואני איננו יכולים לבחור אלא בקיום שהוא לא נורמטיבי
 

ניאו30

New member
רוב החיים שלי

ה"נורמה" הייתה ממשית בשבילי, ממש כמו שאתה מתאר, בלי יכולת בחירה באמת אמיתית, וחופשית, אלא כתוצאה מכל מה שאתה כתבת ( בהזדמנויות אחרות ) – תרבות, חברה, חינוך , משפחה, סביבה וכל שאר ה"אוויר" שאנחנו "נושמים" אותו בלי להיות מודעים.

בוא אני אומר לך איך אני רואה את זה כיום, ואני אשאר עם משל ה"נשימה", כי אני היום בדיוק במקום הזה שכתבת עליו – אני מרגיש שתמיד נשמתי את ה"אוויר" הזה, אבל גם ש"משהו" בפנים, משהו שקשה לי להגדיר אותו או אפילו לאפיין אותו, לא יכל יותר "לנשום" אותו, ולכן "סתמתי את האף", כלומר הסתגרתי בתוך עצמי, סוג של הגנה שאין לי מושג מאיפה היא באה ( היא גם קשורה לחוויות טראומטיות שעברתי בילדות ), אבל אני יודע מה היא גרמה – היא גרמה לי להיסגר לעולם, ובעיקר להיסגר לעצמי. חייתי בתוך בועה של "חוסר מודעות", לפעמים הרגשתי חצי מת – חצי חי, כאילו חי רק מבחינה טכנית, אבל לא הייתה לי "גישה" לעולם הפנימי, ואת העולם החיצוני "חסמתי" כי לא יכולתי "להכניס לתוכי את האוויר שלו"...

באיזשהו שלב, לפני כ-9 שנים בערך, “סתימת האף" הזו איימה עליי ממש, מהבחינה הזו שלא הייתה לי ברירה, הייתי חייב "לפתוח את האף" כדי לנשום שוב, כדי לחיות, הייתי חייב את הקשרים האנושיים, להרגיש שיש משמעות לקיום שלי... ואז יצאתי מהעולם הסגור שלי, ועכשיו אני גם פה וגם שם, אבל "נושם" את אותו "אוויר" שבחוץ, את אותה חברה ותרבות כוחנית ואלימה... וזה כל כך קשה ! בדיוק כמו שכתבת...

מצד אחד, לפעמים בא לי "לחזור לפנים ולא לנשום את האוויר הזה יותר", אבל אני יודע שזה לא פתרון אמיתי, ואני יודע שאני כבר לא יכול לחזור ל"שם"... ואני מרגיש שאני "נקרע" מבפנים כי קשה לי להתמודד עם זה, ואני לא בטוח מה נכון בשבילי – קשה לי להבין ולקבל את זה שלאנשים אין בחירה תודעתית "לחיות מחוץ לנורמה”, אבל זו המציאות הקשה שאני נתקל בה שוב ושוב, וקשה לי גם מאוד להתגמש על הערכים האלו, למרות שאני מרגיש שזה מה ש"דוחפים" אותי לעשות ( בשמות קוד, כמו "צריך להסתכל על הדברים בשיקול דעת... לראות גם את האחר, ואת שיקולי המערכת...לראות את המורכבות …" ) ... ומצד שני, איך אפשר ממשית לחיות "מחוץ לנורמה" , כשאתה צריך לעבוד כדי להתקיים ולשלם חשבונות וכדומה... הייתי רוצה, כל כך רוצה, כל כך חולם על מקום כזה, “מקום שאין בו נורמות , ושליטה, וכוחניות, ותחרותיות... ופשוט כל אחד חי את מי שהוא, בקצב שלו... אבל איפה ישנו עולם כזה ?

אני מצטער, לא התכוונתי לפרוס את החיים שלי ( חלק מהם לפחות ) כאן, אבל ההודעה שלך גרמה לי לחשוב על זה, ואני כותב את זה תוך כדי דמעות של כאב, כי זה כל כך מתסכל, וקשה לי, פשוט קשה לי לחיות בעולם הזה, איך קראת לזה - “קיום מדוכא", וזה בדיוק מה שאני חש בימים אלו ( לא תמיד, ובמיוחד בעבודה זה בולט ), ומצד שני אני כל כך אוהב את החיים, וכל כך אוהב אנשים...וילדים... כי הם תמיד "מזכירים" לי מה אני רוצה להיות ובאיזה עולם אני רוצה לחיות, אבל הייתי גם מאוד רוצה יום אחד באמת "לא להכנס לאותם מאבקים אבודים"... כאילו, בעיניי, זה המאבק הכי חשוב שיש, זה שאני הכי מוכן לשלם עליו את המחיר, ואני כבר משלם, כי אני עובר את זה שוב ושוב... איך אפשר להפסיק להלחם על זה, ולא להרגיש שאתה מוותר על מי שאתה, על מי שאני ( או חושב שאני ), על הערכים הכי עמוקים שנמצאים בתוכי, שמנחים אותי בדרך ? אם לא אלחם על זה, על החיים עצמם, על מי שאני, אז על מה כן ? … ומה הכוונה "נבחרנו" ? על ידי מי ובאיזה הקשר ? ...
 

arana1

New member
לא יודע על ידי מי "נבחרנו", אם בכלל

השתמשתי בו רק בנסיון לרכך מעט את מה שנתפש לי כנטייה מוגזמת לשייך לאנשים יכול בחירה שלדעתי ומנסיוני ממש אין להם בכלל
(אולי אתה מכנה את עצמך ניאו על שם ניאו מהמטריקס ששם הנושא הזה מוצג באופן ילדותי במיוחד אם כי יתכן שבדיוק לכן הסרט הזה קנה לו כל כך הרבה מעריצים, סרט לא רע,הראשון,אם כי התשתית הרעיונית שלו היא אינפנטילית בטירוף)

אישית, אני לגמרי מזדהה ומכיר וסובל וסבלתי בדיוק ממה שאתה מתאר,ובגם בדיוק לכן הצעתי לך לקחת בחשבון שלא כל האנשים חוו וחווים כמוך את פריכות המוסמכות, ממה שראיתי ,גם בפורום הזה וגם בכלל, אז רוב הנ"ט מתייחסים למוסכמות כאל המציאות,

זה מאוד מאוד מאוד מתסכל,וכואב ומדכא וממש מוציא מהדעת ואת הלב
יש לבעייה הקיומית הזאת כל מיני גישות שונות ומנוגדות
יש שבוחרים בהימנעות ויש במעורבות
לכל פתרון כזה יש את המחירים,המאוד קשים, שלו

אני חותר לפתרון ביניים
מעורבות נמנעת
או הימנעות מעורבת
לתחושתי הרבה אוטיסטים "בוחרים" בפתרון זה מה שנראה לחברה הנורמטיבית כסלקטיביות וחוסר הבנה של קודים חברתיים
זאת אומר
אני נמנע ומעורב בקצב ובצורה הנכונה לזהותי
שאצל אוטיסטים זה יכול להתבטא במעורבות מאוד חושית ואישית במגע בין אישי עם האדם שאתה אוהב
ובנמנעות,כביכול, ממה שנחשב לתבניות חיברות שמשמשות עדיין כתשתית עיקרית לטמטומה חסר הרגישות של החברה הנ""ט
 

ניאו30

New member
כן, אני חושב שכבר התחלתי לנקוט בגישה זו בעצמי

מעורבות נמנעת קראת לכך ( ובעבר הייתה לי גם את ההימנעות ועכשיו גם את המעורבות... והאמת שהייתי שמח, אם תרצה בכך, להרחיב מהי בשבילך אותה מעורבות נמנעת ? מה זה אומר ? ). אני אתן לך דוגמא "טריה" מהימים האחרונים – חזרתי לעבודה אחרי כמה שבועות בבית בעקבות "משהו" שקרה לי שם רגע לפני פסח, ובימים האחרונים חזרתי... ו"פתאום" הדברים נראו לי "אחרת" – הבית ספר, הצוות, הילדים...ואני...וכל הקשרים בין לבין.... ושאלו אותי "איפה היית ? מה קרה ? ואם הכל בסדר ? “... ועם השאלה הזו "הכל בסדר ? “ , שיש בה דוגמא לאותם "תבניות חיברות", לי ממש "בעיה", זאת אומרת לא הרגשתי שהבעיה הפעם הייתה בי ( יש דברים אחרים שאולי כן, ואיתם אני מתמודד ), לא יכולתי להגיד יותר " כן, הכל בסדר... מצוין... טוב מאוד " , אז אמרתי מה שהרגשתי, שהכל ממש לא בסדר, ואני לא מתכוון "להדחיק" יותר, או לתת לזה "לשקוע במצולות החזרה לשגרה" כמו שאחרים עושים ( או ש”דחפו” גם אותי לעשות …).

והיו לי שיחות, וגם קלטתי המון משפת גוף של אנשים, ובעיקר ממה שלא נאמר באותן שיחות...ומישהו אחד ממש ניסח לי בצורה של "אני מבין מה שאתה עובר, אבל אין לך ברירה, זה "משחק" שיש לו כללים, ואם אתה לא "משחק" אז תפגע, וחבל ...” , והוא צודק, כי אני באמת נפגעתי בעבר מכך ואני נפגעתי גם עכשיו ( למשל, פתאום גם רואים אותי “אחרת”, והדימוי ה”נחמד” שלי משתנה, ואני שמח שכך ), אבל מה שהוא לא הבין זה את ה"שוני" שלי, את אי היכולת שלי "להיות כמו כולם", לפחות לא לאורך זמן ולטווח הרחוק ( כי לזמן קצר זה אכן יכול להחזיק, ואף החזיק במידה כזו אחרת ), ומשהו "בתוכי" התקומם כנגד אותם "מוסכמות", שגם אני הייתי חלק מהם, עד שלא יכולתי יותר להשקיט את מצפוני …

וזו הנקודה שאני נמצא בה עכשיו, וזה בעצם מה שהתכוונתי לשאול כאן, את עצמי או אחרים – קשה לי לחיות באותה "חברה נורמטיבית עם מוסכמות חברתיות שכאלו ", אבל גם קשה לי לא לחיות בתוכה ( לחיות “מחוצה לה” - מה זה אומר בכלל ? )... אני זקוק לאנשים, ואני אוהב אנשים, ואני לא יכול לעשות ולהבין הכל לבד... ואי אפשר לחיות ב"אי ירוק בים", אני לא נזיר ולא מלאך... אני בן אדם, אני רוצה להיות חלק מהחברה האנושית, אז עוד לא ברור איך...

אבל כן ברור לי משהו אחר... ברור לי משהו לגביי העניין של החופש - שלעולם , נראה לי, לא אוכל להגיע ל"חופש מוחלט", מעצם היותי אדם, ועכשיו בוודאי שלא, משום שעוד לא השתחררתי מ"משקולות" העבר שלי, ועודני מושפע מהם, גם אם לפעמים זה בצורה לא מודעת... אז הבנתי ש"החופש", בשבילי, הוא לא מטרה כי אם דרך, או אמצעי, להגיע אל משהו עמוק יותר בתוכי – שאפשר לקרוא לו משמעות החיים או לגלות את סודות הקיום, של עצמי ובכלל ( מי אני ? ומיהו האדם ? ועוד הרבה מעבר לכך )... ואתה צודק "ניאו", הכינוי שלי כאן הוא אכן מהסרט... ואף שתפיסתי אותו השתנתה במהלך השנים שאני כאן ב"תפוז", הרי הוא אינו פשטני כלל וכלל, לפחות לא בשבילי, אלא חלק מהותי מהדרך שאני רואה לנגד עיניי ( וכן, גם אצלי, זה בעיקר הסרט הראשון... אבל גם השלישי והאחרון, המלחמה, שבסרט היא חיצונית, אבל אצלי בפנים היא לגמרי פנימית )...
 
ממה שאני יודעת התל"א בכיתות התקשורת המותאמת

אישית היא לרוב בנושא של רמת הלמידה, מידת השילוב בכיתה רגילה וכו'. כלומר, הרוב הגדול סובב סביב הקוגניציה, פחות בנושאים רגשיים, ועוד פחות מזה התנהגותיים. יש איזושהי החלטה לא גלוייה כ"כ שמי שמתאים לכיתת תקשורת זה מי שאין לו בעיות התנהגות, יש לו מעט בעיות הסתגלות חברתית, בעיות קלות, מה שנקרא, שאפשר עם השנים "לנרמל" אותו וכך מן הסתם הוא ישתלב באופן "נפלא ומושלם" בחברה הרגילה.
לחבר'ה האלה, האס"ים הבוגרים שמנרמלים אותם בחביבות הזו, יש בעיות קשות עם עצמם כשהם מסיימים את מערכת החינוך. הם לא שייכים לחברה הרגילה כי הם חשים עד כאב, כמה הם שונים וכמה החברה, ב"חביבותה" לא מקבלת אותם, מצד שני קשה להם למצוא אנשים הדומים להם כי הם הורגלו כל השנים לשאוף להיות כמו כולם ושאם הם יתאמצו מספיק אז לא יבחינו בשונותם ויקבלו אותם...כמה שזה לא נכון.
אני יכולה לספר לכם שעם הבן שלי, שהוא בן 17 ולומד בכיתת תקשורת כזו אני כל הזמן בשיחות על השוני שלו, על זה שהוא לא צריך לפחד מזה, על חשיבות חיזוק החברות עם חבר'ה מהכתה שלו ושאין שום הישג בכך שיש חבר'ה רגילים מהשכבה שמתייחסים איליו ושהם ידידים שלו.
הוא מי שהוא, רוקד יפה, נראה טוב, מתלבש אופנתי, מתעניין במה שבני גילו מתעניינים, עם הקשיים שיש לו וכשמדברים איתו ישר עולים על זה שהוא שונה מאוד ופחות- הבנה שפתית וקוגניטיבית מחבר'ה בגילו, אבל הם בחרו להיות איתו בקשר וזו החלטה שלהם וזה לא בגלל שום דבר שהוא עשה או לא עשה.
גם עם החבר'ה שלו מהכתה, שמבקרים אצלנו בבית, אני משוחחת המון על היחסים שלהם עם החברה הרגילה. אני מדגישה בפניהם כמה חשוב הביחד שלהם, השמירה על החברות וכמה זה שולי מספר הילדים הרגילים שאיתם בקשר או לא.
יש שם ילד אחד בכתה שמתרברב שלו יש את הכי הרבה חברים רגילים מכל "הילדים התקשורתיים"... ואני כמובן דאגתי להסביר לו מה ההבדל ביניהם לבין חבריו האמיתיים בכתה. זה שהם מדברים איתו בהפסקה על כדורגל זה דבר אחד אבל הם לא בקשר איתו מחוץ לבי"ס.
 
למעלה