מה החברים בפורום המכובד חושבים על הפוסט של נועם ברדין?

[vinney]

אגב, זה קצת אירוני שאתה קורא לי ״בכיין טוויטר״ כשלאורך השרשור הזה אתה מבכיין בלי סוף

 

[BravoMan]

אגב, זה קצת אירוני שאתה קורא לי ״בכיין טוויטר״ כשלאורך השרשור הזה אתה מבכיין בלי סוף

אני לא יודע אם זו הודעה אחרונה שלך או לא (לפי סדר כרונולוגי), ובכנות אין לי כוח לקרוא את כל מה שכתבת, אז אני רק אניח את זה פה:

Twitch backtracks after outcry for using 'gender neutral' term 'womxn'

The streaming platform said it had changed its spelling of "women" to be more gender neutral.

www.bbc.com

זו דוגמה מצוינת למה שקורה כשנותנים לתאגידים לנהל מוסר ע"י שליטה בשפה.
למי שאין כוח לקרוא:
Twitch ניסו להפוך את המילים "אשה \ נשים" למילה נייטלרלית מבחינת מין, והתוצאה היית שהם עצבנו דווקא את הציבור שאותו ניסו "לכלול".

 

[vinney]

אני לא יודע אם זו הודעה אחרונה שלך או לא (לפי סדר כרונולוגי), ובכנות אין לי כוח לקרוא את כל מה שכתבת, אז אני רק אניח את זה פה:

Twitch backtracks after outcry for using 'gender neutral' term 'womxn'

The streaming platform said it had changed its spelling of "women" to be more gender neutral.

www.bbc.com

זו דוגמה מצוינת למה שקורה כשנותנים לתאגידים לנהל מוסר ע"י שליטה בשפה.
למי שאין כוח לקרוא:
Twitch ניסו להפוך את המילים "אשה \ נשים" למילה נייטלרלית מבחינת מין, והתוצאה היית שהם עצבנו דווקא את הציבור שאותו ניסו "לכלול".

לא ברור לי מה ניסית להראות פה - שבכייני הטוויטר צודקים? או שנסיון להקדים את התרופה למכה של התאגיד מוצדק?

כי גם המעשה של טוויצ׳ וגם התגובה שלהם באים בניגוד מוחלט לכל מה שטענת פה. מצד אחד הם ניסו ללכת קדימה עם השינויים בחברה, וטענת שמה פתאום שתאגיד יעשה כזה דבר ויכתיב מוסר לשמרנים שלא רוצים להשתנות. אבל אז באו ״בכייני הטוויטר״ וטוויצ׳ התקפלו, וטענת שמה פתאום שבכייני הטוויטר יכתיבו לתאגידים מה לעשות.

אז מה בדיוק ניסית להדגים?

 

[BravoMan]

כנראה שבזבזתי ביטים, כי אתה לא תבין...

כי אתה כנראה אשכרה חושב שמה שטוויצ' עשו היה טוב ונכון...

אבל אני אתן לזה עוד סיכוי אחרון, בין היתר כי משתתפים פה עוד אנשים:
אם תעצור ותחשוב על מה שקרא עם טוויצ', תראה שהבעיה היא שתאגידים לא יודעים ולא מבינים מה פרוגרסיבי, מה מוסרי, ומה טוב.
הם רק רוצים להרוויח כסף.
הם יקשיבו למי שצועק הכי חזק בטוויטר, ולא למי שבצד הנכון.

וזו שיטה מאוד מאוד גרועה - גם אם לפעמים היא מצליחה לטובתך, בסוף תראה שהתוצאה שלה תהיה לרעתך.
מכיר את האמרה: גם שעון מקולקל מראה את השעה הנכונה פעמיים ביום?

כשיש שיטה שהיא דפוקה מהיסוד, כמו היכולת של תאגידים להכתיב מוסר ע"י פיטורי עובדים על הבאת דעה, צריך לצאת נגד השיטה, גם אם לפעמים ובמקרה לגמרי הרווחת ממנה משהו.

זה עצוב מאוד שאתה ואחרים כמוך לא קולטים את זה עדיין: טראמפ נבחר בדיוק בגלל שהוא ניצל את השיטה:
כל השנאה שהוא הפיץ נבעה מכך שבמקום לבדוק את הצדק של התשתית, אנשים רק רצו לתת בראש למי שהם לא אוהבים.
היום שחקנית מפוטרת כי היא השוותה שמאלנים לנאצים, מחר 20 מתכנתים יפוטרו כי הם משווים ימניים לנאצים.

מי שרוצה לשרוף דמוקרטיה כי טראמפ נבחר בצורה דמוקראטית, יקבל פשיזם...

 

[vinney]

כנראה שבזבזתי ביטים, כי אתה לא תבין...

כי אתה כנראה אשכרה חושב שמה שטוויצ' עשו היה טוב ונכון...

שוב אתה מבלבל ״הבנה״ עם ״הסכמה״. ״טוב״ ו״נכון״ אלה מושגים יחסיים ואנחנו יכולים להסכים או לא להסכים עליהם עד מחרתיים.

הנקודה שלי היא שמה שטוויצ׳ ודיסני עושים זה א) חוקי וב) לחלוטין לא חדש.

חברות מאז ומעולם היו חופשיות לקבוע נורמות התנהגות בפורומים ציבוריים עבור העובדים הבכירים שלהם, אין פה שום חדש. דיסני לא פיטרו את נחמה מנהלת החשבונות, הם פיטרו שחקנית בכירה ובולטת שפעלה בניגוד מוחלט להנחיות שהיא קיבלה.

חברות מאז ומעולם היו חופשיות לקבוע איך ייראו המוצרים שלהם - טוויצ׳ שינו את הUX שלהם וזאת הייתה זכותם המלאה ואין לי מושג למה אתה מתלונן על עצם המעשה. התלונות של המשתמשים, שזאת זכותם המלאה להתלונן, הביאו לשינוי דעתם של טוויצ׳ וחזרה למקור שזאת גם זכותם. אין פה שום חידוש, דברים כאלה קורים כל הזמן ובכל חברה, ולא ברור לי למה המקרה הזה כל כך מיוחד עבורך.

אתה אומר ״הם רק רוצים להרוויח כסף.״ - כן. מה הבעיה עם זה? בשביל זה הם קיימים, בשביל זה המשקיעים משקיעים בהם, ולא ברור לי למה זה נראה לך מוזר שתאגידים רוצים להרוויח כסף. וכן, אם הפעולות מביאות לתדמית שלילית ובריחת לקוחות אז זה יפגע בשורה התחתונה ויביא לשינוי התנהגות. בגלל זה לקוחות שלא מסכימים עם התנהגות החברה הזאת או אחרת יכולים לבחור בחברה אחרת שתספק להם את השירות. רוצה לראות מנדלוריון בערוץ אחר? בבקשה! רוצה לראות שידורי משחקים באתר אחר? בבקשה!

מה שאתה דורש בשרשור הזה, וזה הנקודה שאתה פשוט לא מצליח להבין, זה בדיוק מה שאתה יוצא נגדו: אתה דורש לקבוע למי מותר להביע דעות ולמי אסור ואילו. וזאת בדיוק הבעיה שלי עם אנשים כמוך, הימניים - אתה לא באמת נגד הדברים האלה, אתה רק רוצה שהזכות לקבוע מה מותר ולמי תהיה רק לך. וזה זה הפאשיזם.

אז כן, אני אמשיך להסביר לך למה זה בסדר גמור שאנשים או תאגידים מביעים עמדות שאני לא מסכים איתם, כי גם אני מביע עמדות שאנשים אחרים (כמוך) לא מסכימים איתם ואני רוצה שהזכות הזאת תשאר לי. וכן, זה עובד לשני הכיוונים, ואם אני אצא בצורה פומבית ולמרות האזהרות בעמדות הנוגדות את המעסיק שלי - אני אפוטר וזה לא יפתיע אותי בכלל.

 

[vinney]

ולגבי זה:

זה עצוב מאוד שאתה ואחרים כמוך לא קולטים את זה עדיין: טראמפ נבחר בדיוק בגלל שהוא ניצל את השיטה:
כל השנאה שהוא הפיץ נבעה מכך שבמקום לבדוק את הצדק של התשתית, אנשים רק רצו לתת בראש למי שהם לא אוהבים.
היום שחקנית מפוטרת כי היא השוותה שמאלנים לנאצים, מחר 20 מתכנתים יפוטרו כי הם משווים ימניים לנאצים.

חשוב להתייחס לזה בנפרד כי אתה באופן עקבי מתעקש לעשות את הטעות הזאת: מה שמותר לאנשים (ותאגידים) פרטיים אסור לממשלה. מה שמותר לדיסני בתור חברה פרטית או לשחקנית כזאת או אחרת או למתכנת כזה או אחר - אסור לנשיא המדינה.

לנשיא המדינה אסור לחסום משתמשים בטוויטר רק כי הוא לא אוהב את דעותיהם. לטוויטר? לטוויטר מותר. לנשיא המדינה אסור לפטר עובד כזה או אחר רק כי הם לא מסכימים על משהו (חוץ מעובדים במשרות אימון אישי כמו שרים למשל, או כפי שהם נקראים בארה״ב ״מזכירים״). לחברה פרטית? מותר גם מותר! ולכן כשנשיא המדינה מפטר את ראש הבולשת הפדראלית רק כי הוא לא הסכים לעצור חקירה כזאת או אחרת (כפי שעשה טראמפ) הוא מבצע עבירה על בחוק, ואילו כשדיסניי מפטרת עובדת בכירה כי היא לא מתנהגת לפי אמות המידה המקובלת על דיסניי - היא לא!

חופש הביטוי שמעוגן בחוקה (וגם בפסיקה בארץ) לא חל על גורמים פרטיים, הוא חל על גורמי ממשל. ולכן כשאני רואה אנשים זועקים על דיסניי ״אבל מה עם חופש הביטוי״ - אני מנסה להסביר, כמו שאני מנסה להסביר לך, שגם לדיסני עצמה יש חופש ביטוי. ולפטר עובד שלא מסכימים עם דרך התנהגותו הציבורית, זה חלק מאותו חופש הביטוי. וכן, צריך שההתנהגות תהיה יחסית קיצונית ומחוץ למסגרת ההגנות של חוקים נגד האפליה (שנועדו בדיוק לדברים שאתה מדבר עליהם), אבל הזכות הזאת קיימת גם עבור המעסיקים. וכמו שאמרתי, במקרה של דיסני, היו הרבה שלבים בדרך בהם השחקנית הייתה יכולה לטעון שמה שהיא אומרת מוגן במסגרת חוקים נגד אפליה בגין השתייכות פוליטית (אבל היא לא עשתה זאת - כי זה לא נכון), והרבה אנשים אכן משתמשים בטיעונים כאלה נגד פיטורים לא מוצדקים בעיניהם. במקרה של טוויצ׳ בכלל לא ברור לי על מה אתה מתרעם. פשוט לא, אין לי מושג איזו בעיה אתה רואה בסיפור של טוויצ׳.

 

[מחפשת עבודה17]

אין לי מושג מי זה האדם הזה, ולא נתקלתי בפוסט שאתה מדבר עליו.
אני מנחש לפי התגובה של חזי שזה המייסד של WAZE? זה שניצל את קהילת הנהגים בארץ כדי לגרוף הון תועפות בהטחה שתהיה להם תוכנת ניווט חופשית (במובן של חופש הדיבור ולא בירה חינם), ובמקום זה נעל את עבודת הקהילה כדי למכור חברה?

רק בגלל המעשה הזה לא הייתי מקשיב במיוחד למה שהוא כותב.
אגב, למיטב זיכרוני יש תביעה נגד גוגל בעניין הזה, רק ששנים לא שמעתי מה קורה בנושא.

בכל אופן, אף פעם לא הייתי בארה"ב ואף פעם לא עבדתי בארה"ב, אבל מחדשות ופוסטים שאני רואה וקורא נראה ששם ה-PC מזמן יצא מכלל שליטה.
אנשים גם בתעשיית התוכנה, גם בתעשיית הקולנוע (אפילו בכירים) יכולים לאבד את עבודתם בגלל ציוץ או מייל אחד לא זהיר.

יש עמדות, שלמרות שאמורות להיות מכוסות בתיקון הראשון לחוקת ארה"ב נחשבות ע"י "ההמון הזועם" לפליליות, וגם אם החוק לא מעניש אותם, פשוט עושים לאנשים האלה לינץ'.

צריך לזכור גם, שתרבות ה-PC לא מתאימה לארץ ישראל.
יש פה ערבוב של תרבויות מזרח, מערב, דרום, צפון, מה שתרצה. זה לא מסתדר לנו.

אנשים פה חיים מצוין עם בדיחות גסות, ולרוב, במיוחד הדור המבוגר יותר, לא נפגעים מכל הערה והערה, גם אם אינה במקומה.

ואני חושב שטוב שכך.
אולי זה לא נעים לשמוע קללות, הערות שוביניסטיות, וכל מיני דעות חשוכות, אבל זה עדיף אלפי מונים על משטרת מחשבות, והתוצאות האפשריות של סתימת פיות.

הנה דוגמה קומית שמתקרבת למציאות:

מצחיק - רק עכשיו קלטתי שהסמל על המכונה שנותנת קנס על קללות נראה כמו הסמל של Debian

למה בעיניך זה או חופש דיבור מוחלט שכולל למשל הערות שוביניסטיות או הומופוביות (למשל) או סתימת פיות מוחלטת?

 

[AnarchistPhilosopher]

אין לי מושג מי זה האדם הזה, ולא נתקלתי בפוסט שאתה מדבר עליו.
אני מנחש לפי התגובה של חזי שזה המייסד של WAZE? זה שניצל את קהילת הנהגים בארץ כדי לגרוף הון תועפות בהטחה שתהיה להם תוכנת ניווט חופשית (במובן של חופש הדיבור ולא בירה חינם), ובמקום זה נעל את עבודת הקהילה כדי למכור חברה?

רק בגלל המעשה הזה לא הייתי מקשיב במיוחד למה שהוא כותב.
אגב, למיטב זיכרוני יש תביעה נגד גוגל בעניין הזה, רק ששנים לא שמעתי מה קורה בנושא.

בכל אופן, אף פעם לא הייתי בארה"ב ואף פעם לא עבדתי בארה"ב, אבל מחדשות ופוסטים שאני רואה וקורא נראה ששם ה-PC מזמן יצא מכלל שליטה.
אנשים גם בתעשיית התוכנה, גם בתעשיית הקולנוע (אפילו בכירים) יכולים לאבד את עבודתם בגלל ציוץ או מייל אחד לא זהיר.

יש עמדות, שלמרות שאמורות להיות מכוסות בתיקון הראשון לחוקת ארה"ב נחשבות ע"י "ההמון הזועם" לפליליות, וגם אם החוק לא מעניש אותם, פשוט עושים לאנשים האלה לינץ'.

צריך לזכור גם, שתרבות ה-PC לא מתאימה לארץ ישראל.
יש פה ערבוב של תרבויות מזרח, מערב, דרום, צפון, מה שתרצה. זה לא מסתדר לנו.

אנשים פה חיים מצוין עם בדיחות גסות, ולרוב, במיוחד הדור המבוגר יותר, לא נפגעים מכל הערה והערה, גם אם אינה במקומה.

ואני חושב שטוב שכך.
אולי זה לא נעים לשמוע קללות, הערות שוביניסטיות, וכל מיני דעות חשוכות, אבל זה עדיף אלפי מונים על משטרת מחשבות, והתוצאות האפשריות של סתימת פיות.

הנה דוגמה קומית שמתקרבת למציאות:

מצחיק - רק עכשיו קלטתי שהסמל על המכונה שנותנת קנס על קללות נראה כמו הסמל של Debian

מסכנים הקומיקאים חסרי ההשכלה...

 

[vinney]

יפה לו שחיכה עד שכל המניות הבשילו לפני שטרק את הדלת. מה שנקרא ״לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה״ - את הכסף לקח כשנתנו לו, כשהחגיגה נגמרה פתאום נזכר להתלונן. נו שוין.

 

[חזי2003]

הלכתי לקרוא, ו-וואו.
כמו כן, אוי אוי אוי, עשיתי מיליונים ברכישה, אני מקבל שכר של סגן נשיא בגוגל, עושה מה שבא לי, אבל למה העובדים הפשוטים לא קופצים לדום כשאני מנסה לקבוע איתם פגישה?
נשמע כמו אדם שלא כדאי לעבוד אצלו, גם בלי הנושא של שמירה על שפה נקייה.

אגב, מעניין אם הוא אחראי להחלטה של וייז לגזול את המפות מהמשתמשים. בהתחלה הרי הבטיחו שהמפות תישארנה פתוחות לשימוש חופשי, כדי לעודד נהגים למפות מקומות חדשים.

בעניין הפיטורין, לא יודע מה בגוגל, אבל במיקרוסופט ובאינטל, עד כמה שאני מבין, אם קיבלת הערכה גרועה יותר מפעם אחת ברצף, אתה בהחלט על מסלול היציאה, פחות או יותר.

 

[קלייטון.ש]

השאלה אם תרבות ה-PC הולכת רחוק מדי נתונה לויכוח סוער גם אצלם. זה לא משהו שזרים בלבד מוצאים מוגזם.
ה-PC הוא גם לא רק בעניין של "אסור לקלל". יש ביטויים שאסורים גם בשימוש ענייני, וצריך למצוא ביטוי אחר שאומר אותו דבר אבל אינו ברשימת הפסולים. ה-PC שם גם עוסק בנושאים כמו כינויי גוף, workplace diversity, ו-cancel culture. מתעסקים ב-microaggression, deadnaming, ועוד דברים כאלה שלרבים גם שם הם נראים לא רק מוגזמים אלא ממש לא הגיוניים. מעסיקים בארה"ב וקנדה צריכים ממש להיזהר כי יכולים להסתבך עם עובד על דברים שפה נראים לנו הזויים.
מעבר לכך אני ראיתי בדברים של ברדין בעיקר סיפור על חוסר ההתאמה שלו כיזם לתאגיד אליו נקלע. הוא כיזם שצריך ליצור מוצר חדש מאפס לא יכול - לשיטתו - להתעסק בסוגיות חברתיות של העובדים שלו. הוא צריך עבודה, והרבה ממנה, וזהו. אין לו משאבים לבזבז על סוגיות מחוץ לעבודה. לעומת זאת תאגיד, במיוחד מהסוג של גוגל או פייסבוק שנמצאים כל הזמן תחת ביקורת ציבורית, צריך ויכול להפנות משאבים לקידום מטרות חברתיות.
יזם שמעסיק שלושה עובדים לא יכול לציית לתכתיב שאומר שהוא צריך עובד מכל מין, גזע ונטיה מינית. תאגיד שמעסיק אלפי עובדים כן יכול וגם צריך.
זה לא שיש פה ויכוח מי צודק. גם היזם צודק וגם התאגיד צודק. הם פשוט צודקים לגבי דברים שונים.
גם אי אפשר להגיד ליזם שבגישה שלו הוא לא יצליח - הוא כבר הצליח. גם אי אפשר להגיד לגוגל שבגישה שלהם הם לא יצליחו - עובדה שהם מצליחים. הם פשוט מצליחים בדברים שונים.

 

[BismarkReborn]

מניח שהאמת איפשהו באמצע. האם יש עובדים בגוגל שמרגישים זכאים ליחס מיוחד ומתעסקים במליון דברים שלא קשורים לעבודה? אם לשפוט על פי פרסומים מהשנים האחרונות נראה שכן. האם עבודה בתאגיד מורכבת ממליון התעסקויות בדברים מעצבנים שלא קשורים למוצר ופוליטיקה ארגונית? גם כנראה כן. עדיין, מלקרוא בין השורות נראה שהבנאדם לא הסתגל לשינויים בשוק - תגמול קשור להצלחה של המוצר כתמריץ? למה, העובד המאה בוויז עשה מיליונים מהאקזיט? לא נראה לי. איזון בית עבודה מבחינתו זה "תעבוד חודש רצוף כולל סופי שבוע ואח"כ יום אחד תחתוך מוקדם", לא נשמע כמו מישהו שהייתי רוצה לעבוד בשבילו.

 

[מחפשת עבודה17]

אני אישית רואה פה בעיקר הבדלים תרבותיים - בין ישראל לארה"ב אבל גם בין תאגידים לסטארטאפים, ומישהו שמתקשה או מסרב להבין שכדי להשתלב בתאגיד הוא צריך לדעת להתמודד עם הפערים האלו.


האמת בכל הנקודות שהעלית נמצאת איפשהו באמצע. לדוגמא - תרבות הנכונות הפוליטית לא פעם מוגזמת ומונעת דיונים משמעותיים על נושאים שנויים במחלוקת רק כי אסור לפגוע ברגשות של מישהו - אבל מצד שני לשלב שפה גסה וקללות בהרצאה רשמית זה מוגזם. מה שכן, אם הוא מרגיש שהמתכנתים לא מאמינים ומשקיעים במוצר - עולה אצלי השאלה מה הוא כמנהל עשה כדי לגרום להם להיות יותר מעורבים בו. אני מניחה שכמי שהקים את ווייז מהשלבים הראשונים, העובדים הראשונים שלו בסטארטאפ באו בגישה הרבה יותר מעורבת אישית מאשר אלו שעובדים בה כעוד חטיבה של גוגל.