מה דעתכן על זה?

[SOLEIL dE]

שניס - מהיום את שרת המשפטים!../images/Emo47.gif

מסכימה עם כל מילה!

 

[Shanice]

מפה שלך לאלוהים!../images/Emo57.gif

אם הייתי שרת משפטים, הייתי מעבירה חוק עונשי מינימום למתעללים בבע"ח ומורידה גיל אחריות פלילית לגיל 10. 5 שנים בפנים עם עבודות פרך על כל בעלי חיים שנפגע מחלאה + קנס של 500 אלף ש"ח.

 

[מיששש]

אין לי קישורים

כי למען האמת זה לא מספיק מענין אותי כדי לחפש... אבל אני זוכרת כתבות בעיתונים שמתארות תביעות נזיקין נגד נשים שגנבו זרע. אני גם זוכרת במעורפל שנכתב שבד"כ תביעות מהסוג הזה מעדיפים לסיים בפשרה מחוץ לכותלי בית משפט מהסיבה הפשוטה שגם אם מצליחים להוכיח גניבת זרע (שזה לא פשוט בפני עצמו), עדיין האב המרומה הוא אב לילד קטן שלא מגיע לו לשמוע שהוא אחראי להרס החיים של אבא שלו. אני חושבת שאדם מוסרי יעדיף להתפשר מבחינה כלכלית ולא לעשות אקט כזה פוגעני כלפי הילד שלו (למרות שהוא לא רצה את הילד ולמרות שהאמא היא האחראית הבלעדית לפגיעה בילד ובאב). אגב, גם אם הגבר הזה החליט להתחתן עם האמא ולגדל את הילד יחד- - הוא עדיין יכול לדרוש ממנה פיצוי, רק שיהיה לו קשה מאוד להוכיח שחייו נהרסו. לדעתי האישית, כמו שכתבתי למעלה, זו עבירת מרמה חמורה, ומעבר לפיצוי כספי צריכה להיות סנקציה פלילית נגד רמאים. לגבי מזונות - שימי לב שאת ואחרים בשרשור הזה מתבלבלים: יש מזונות לאשה - אלו מזונות שמגיעים לאישה שבעלה מפסיק לפרנס אותה (או במקרים מסוימים לגבר שאישתו מפסיקה לפרנס אותו). זה לא קשור לשאלה אם יש להם ילדים אלא רק לשאלה האם הם נשואים. במקרה הזה לא מגיע לאישה מזונות בכל מקרה, כי הם בכלל לא נשואים, לא ידועים בציבור, ובטוח שבתור חייל הוא לא מפרנס אותה אלא אם כבר אז להיפך (כלומר: אם כבר, יש לו בסיס לדרוש ממנה מזונות!) יש מזונות לילד - וזה כבר ענין שונה לגמרי. כל ילד שנולד זכאי ששני ההורים שלו יפרנסו אותו. בד"כ, לאחד ההורים יש משמורת, ואז השני משלם מזונות. זו זכות של הילד ולא של האישה! אם הגבר הוא זה שיש לו משמורת - האמא היא זו שמשלמת מזונות. במקרה הזה, האמא היא זו שתגדל את הילד, כי היא זו שרצתה אותו מלכתחילה, מה שאומר שלה תהיה משמורת והוא ישלם מזונות. הכסף אמנם יגיע לחשבון של האמא (כי הילד לא יכול לנהל לבד את עניניו הכלכליים), אבל הוא לא אמור להיות לשימוש האם, ואם האב יגלה שחלק מהכסף לא הולך לילד - הוא רשאי לתבוע הפחתת מזונות.

 

[efroch99]

מזונות לילד

את כותבת שכל ילד שנולד יש לו זכות לשני הורים שיפרנסו אותו. נשמע דברייך שזאת מעין זכות מולדת, זכות שהמדינה מכירה בה כזכות בסיסית? אם כך, מה קורה באמת עם ילדים מתרומת זרע, הם בעצם נגזלים מאותה זכות בסיסית?

 

[מיששש]

זו לא זכות יסוד, אבל זו בהחלט זכות טבעית

כדי ליצור ילד צריך זרע וביצית, אז שיתכבדו בעלי הזרע והביצית וידאגו לילד שנוצר מהם. כמובן שהזכות הזו לא תמיד מתקיימת - בתרומת זרע אין אב, באימוץ תורמי הזרע/ביצית מוחלפים בזוג אחר, במשפחות של נכים אין שני הורים מפרנסים, במשפחות שבהם אחד ההורים נהרג לאחר שהילד נולד... מצד שני, מי שיש לו את הזכות הזו לא תמיד מצבו טוב יותר ממי שאין לו אותה. ילד מתרומת זרע, שלאמא שלו יש בסיס כלכלי איתן ובני משפחה אחרים שמוכנים לתמוך בו ולגדל אותו אם יקרה לה משהו, הוא במצב יותר טוב מילד לזוג הורים שאין להם כסף ואין להם אף אחד שיכול לעזור. אני חושבת שיש הסכמה רחבה שעדיף לילדים שיהיו להם שני מבוגרים שדואגים להם, ובמקרה שאין, כמו אצל נשים חד הוריות, המדינה משמשת כתחליף ונותנת לאם נקודות זיכוי ואפילו משלמת מזונות אם מדובר בגרוש שמתעלם מילדו. באופן אישי אני לא בעד להחליט מי יכול ללדת ומי לא, כי זו בחירה אישית, אפילו אם אני חושבת שהיא לא נכונה במקרים מסויימים, אבל אני כן חושבת שצריכה להיות לאדם אחריות על התוצרים של תאי המין שלו, ולו זה היה תלוי בי, לא הייתי מאפשרת לתרום זרע או ביצית באופן אנונימי. נכון שבמקרה כזה זה מוגזם לדרוש מתורם שיממן את הילד שלו, אבל לפחות שלילד תהיה היסטוריה רפואית עדכנית של ההורים הביולוגיים שלו, האפשרות לפנות אליהם בבקשה לתרומת איברים וכו'.

 

[amirsun1]

תשובות

1. "אם היא עשתה טעות זה אומר שהיא חייבת לשאת לבד בהשלכות?" התשובה היא כן. על טעויות משלמים, ומי שעושה טעות צריכה לשאת בהשלכות. איך היית מרגישה אם הייתי אומר על מישהו שאנס מישהי "זה שהוא עשה טעות לא אומר שהוא צריך לשאת לבד בהשלכות"? אם היא שכחה גלולה - שתתכבד הגברת ותלך לעשות הפלה. לא עשתה הפלה? שתישא בתוצאות. 2. "מי שצריך לשלם את המחיר הוא בטח לא הילד שאמא שלו היא כלבה". לפי הגישה הזאת, צריך לאסור על 90% מהאנשים להפוך להיות הורים. כמעט כל הילדים משלמים על הטעויות של ההורים שלהם. הילד שנולד מגניבת זרע אינו שונה מהם, ובטח לא מכל האמהות החד-הוריות שנכנסות להריון מתרומת זרע. 3. "כל מי שלא רוה להיות הורה חייב לנקוט בצעדי הגנה מתאימים". אני מבין שלגישתך אם מישהו השתמש בקונדום והקונדום נקרע בטעות - אז אם נוצר מזה הריון בלתי רצוי כן מותר לו לדרוש מהאשה לעשות הפלה?

 

[מיששש]

תשובות לתשובות

1. אני טוענת שטעות שנעשתה בתום לב, היא טעות משותפת, מאחר וכל אחד מאיתנו אחרי על תאי המין שלו. גלולה שנשכחה, קונדום שנקרע, גלולה שלא פעלה היטב בגלל אנטיביוטיקה (אותי אך רופא אף פעם לא הזהיר שאנטיביוטיקה פוגעת ביעילות של גלולות), אמצעי מניעה שכשל למרות שהשתמשו בו כראוי - כל אלו יכולים להוביל להריון ללא כוונה תחילה. וכשיש הריון, האפשרויות מוגבלות: הפלה, מסירה לאימוץ או גידול הילד. תתפלא, אבל אנשים שונים מחליטים החלטות שונות בדילמה הזו, גם אם כולם לא רצו הריון מלכתחילה. בזמן הריון יש הורמונים שמופרשים, עלול להיות לחץ חברתי מאוד חזק ויש לחץ של זמן, כך שההחלטות יכולות להיות מוטעות. לכל החלטה יש תוצאות, מה לעשות. אונס לא קשור כאן בשום צורה, כי אונס הוא לא טעות. בואו נחשוב לרגע על סיטואציה אחרת, כדי לפתוח את הראש: נגיד שנקרע הקונדום ונוצר הריון. ונגיד שההריון התגלה מאוחר מדי לבצע הפלה, או ששני בני הזוג מאמינים שהפלה היא רצח ולכן מתכוונים ללדת את הילד. האמא החליטה למסור את הילד לאימוץ, האבא החליט שהוא רוצה לגדל את הילד. זה מצב זהה (שני בני הזוג לא רצו להיכנס להריון, אבל נוצר הריון בלי כוונה). במצב כזה, זכותו של האבא לגדל את הילד גוברת על זכותה של האם למסור את הילד לאימוץ, והיא צריכה לשלם לילד מזונות. מה לעשות שיש מצבים שבהם החלטה של אדם אחר משפיע לך באופן משמעותי ובלתי הפיך על החיים. הדרך היחידה להקטין את הסיכוי שזה יקרה למינימום היא לשמור טוב טוב על הזרע שלך, ואם לא שמרת - אל תגיד שזו לא אחריותך (למרבה הצער, לנשים יותר קשה לשמור על הביציות שלהן). 2. אני מדברת על מחיר כלכלי. הילד כבר משלם מחיר נפשי כבד (אמא כלבה ואבא שלא רוצה אותו), אבל עדיין יש לו זכות בסיסית ששני הורים יפרנסו אותו, כי שניהם אחראים על היצירה שלו. במקרה של אמהות חד הוריות יש כאן באמת בעיה, זה לא חדש, אבל אין ממי לדרוש את הכסף. המדינה שלנו החליטה שיותר חשוב לה שאנשים יעשו ילדים מאשר שלכל ילד יהיו שני הורים שתומכים בו, ולכן היא שומרת על האנונימיות של התורמים. לדעתי האישית זו החלטה לא נכונה ולא צריך לעודד מצבים כאלה, אבל מדינתינו היקרה לא מסכימה איתי. 3. לא. זה שאדם אחראי על תאי המין שלו, זה לא אומר שמותר לו לדרוש מאדם אחר לפגוע בשלמות גופו, ולכן אסור לא למנוע הפלה או לדרוש אותה (אגב, כאן שוב המדינה מתערבת וקובעת שדווקא מותר לה לדרוש מנשים להמשיך הריון לא רצוי). המצב מורכב ואי אפשר לפשוט אותו רק בגלל שאנחנו רוצים שהוא יהיה פשוט. זה מסובך, ואף צד לא יכול לדרוש שום דבר מהצד השני (גם האישה לא יכולה לדרוש שהגבר יממן הפלה). הדבר היחיד שאפשר לעשות זה לחנך אנשים שהם צריכים לעשות את המקסימום כדי לא לא להיקלע למצב הזה.

 

[isola bella]

דיעה שלי

לא נראה לי שאפשר לחייב מישהי לבצע הפלה (בדיוק כפי שלא ניתן לחייב מישהי לעבור היריון) ולו מהסיבה ששתי האפשרויות טומנות בחובן סכנה בריאותית ו/או סכנה לבריאות הנפשית של האישה בנוגע לדמי מזונות, כפי שאני מבינה מהכתבה זה פסול מוסרית לחייב את הבחור בתשלום דמי מזונות עם זאת יש לי הסתגויות ל'מנגד שכתבתי בשורה מעל': אני שואלת את עצמי איפה הייתה האחריות האישית של אותו בחור כשבחר לקיים (ויותר מפעם אחת) יחסי מין עם אותה אישה? איך הוא הירשה לעצמו לסמוך אל המילה של אישה אותה הוא לא ממש מכיר? מדוע לא עמד על כך שישלבו קונדום בזמן קיום היחסים? הרבה גברים ונשים מקיימים כל הזמן יחסי מין קבועים ו/או מזדמנים וממש לא כל אקט מסתיים בהריון לא רצוי ... איזולה בלה

 

[ARSENIK]

ממממ ממ.

* אין באמת דבר כזה גניבת זרע, אלא אם [ אולי ] הגבר נם ומישהו שאב את תכולת אשכיו. במציאות, בכל פעם שפין פולט זרע - זה בכוונת בעליו, אלא אם אולץ כאמור. שונה מהגדרת הגניבה הכללית של נטילה ללא רשות. * כאשר פין פולט זרע בתוך או בקרבת פות, חזקה על השניים שהם מבינים שמעשה זה נועד, בראש ובראשונה, לייצר הריון. זכרו זאת. כפי שנאמר - אין שום אמצעי מניעה של 100%, לכן גם אין 'גניבת זרע'. החדרת ? פלטת זרע ? כך מביאים ילדים לעולם, ולפיכך ההבטחות על גלולות וכו' לרוב לא רלוונטיות. היית שיכור/לא אחראי ? אם הגנת השכרות היתה תופסת כאן, הרבה אנסים היו מבסוטים. * אין מצב לחייב נשים להפסיק/להמשיך הריון, על אותו עקרון שלא ניתן לחייבן לעקור שן. זה גופה של האישה ובריבונותה המלאה. אמירסון1 אמר שבעולם מושלם ניתן היה לחייב אישה להפיל. אבוי לנו מהיום בו נאבד כך לחלוטין את הזכות על גופנו. זה הגיהנום בהתגלמותו, לא עולם מושלם. * מזונות : אנשים מדברים הרבה על הסכם שחרור ממזונות. אין כזה דבר למעט מזונות אישה. האישה יכולה להתחייב 1000 פעם על כך : ברגע שנולד התינוק יש לו זכות משלו למזונות, כך שיום אחרי חתימת ההסכם יכולה האישה להגיש תביעת מזונות בשמו , במקביל אסור לה גם לוותר על זכותו בשמו [ היא לא יכולה משפטית לעשות זאת ]. * איסטר אמרה "ייתכן שלא ניתן להכריח אישה הרה להפיל..." [ כאן דווקא דרושה נחרצות, לא "ייתכן", פשוט אי אפשר ] " ... אבל אז חייב להיות חוק שגם לא ניתן להכריח אישה הרה ללדת." שאלה טובה נשאלה לגבי למה הזכות על גופה מצטמצמת בעת רצון להפיל : אני מניח שבשונה מהליך נורמלי של הולדה, שמרגע ההפרייה הוא פאסיבי, הפסקת הריון היא בחזקת צעד אנומליה אקטיבי וקוטעת הליך נורמלי לו שותפים שניים, ואולי בשל כך הדרישות המוגברות. *סולל הוטרדה ממי משלם את ההפלה. סיכום כללי : ילדים באים לעולם כתוצאה של קיום יחסי מין. אם אינך רוצה ילדים בתנאים מסויימים, אל תקיים יחסי מין בתנאים הללו, חד וחלק. "נגעת - נסעת " מתצמת את הנושא יופי במקרה זה, וסוף סוף משאיר אחריות על האנשים. יש לי חבר שהגניבה שלו כבר בכיתה ב' [ מה זה גניבה, שוד אחושרמוטה ]. אין מה לעשות.

 

[הנזם הכחול]

בעיה שלו; שישים קונדום.

שניהם מטומטמים- גם הבחורה וגם החייל; אבל אם ככה הוא מאמין לבחורה שהוא בקושי מכיר שהיא לוקחת גלולות, ולא מגן על עצמו מפני פשלות, אז שיישא בתוצאות. זיינת? נהנית? עשית ילד? ...תשלם. על טעויות משלמים.