מה דעתכם?

כן, תיארתי לעצמי שזה ילך בשיטת המקל והגזר.
כל אלה שינסו להתחמק מחיסון הם יצטרכו לשלם מחיר מסויים.
לא ייתכן שהם יבטחו את עצמם בכך שהסביבה שלהם תתחסן ולכן לא יהיה מי שידביק אותם.
אני הבנתי שמפתחים עכשיו אפליקציה שאינה ניתנת לשינויים או מחיקות
והיא תהיה התעודה לכל מי שחוסן.
 

דיברגנט חדש

Well-known member
העיקר שהרינגטון משוכנע שלא תהיה כפיית חיסונים, זה יתחיל מזה וימשיך למקומות עבודה, מקומות ציבוריים, בתי ספר ועוד ...
בית דין לעבודה נתן פס"ד תקדימי של סייעת בצור יגאל שלא תוכל להגיע למקום עבודתה ללא דרכון ירוק או בדיקת קורונה כל 72 שע' שזאת התעללות לשמה!
עכשיו, כל מקומות העבודה יאמצו את זה ואבוי לנו שזה קורה במדינה דמוקרטית שמחייבים לבצע פעולה פולשנית על גופך בכדי שתוכל לפרנס בכבוד |לא|
 

Harrington

Well-known member
ואבוי לנו שזה קורה במדינה דמוקרטית שמחייבים לבצע פעולה פולשנית על גופך בכדי שתוכל לפרנס בכבוד |לא|
המדינה הדמוקרטית שלנו לא מחייבת איש לבצע שום פעולה פולשנית שהוא לא מעוניין בה. היא רק קובעת (לפחות ע"פ ההחלטה הנוכחית, שהיא אגב לא תקדימית ומאוד חלקית) שאנשים לא רק זכאים לבחור כאוות נפשם, אלא הם מחויבים גם באחריות הנלווית להחלטותיהם.
 

משתפרת1

Well-known member
המדינה הדמוקרטית שלנו לא מחייבת איש לבצע שום פעולה פולשנית שהוא לא מעוניין בה. היא רק קובעת (לפחות ע"פ ההחלטה הנוכחית, שהיא אגב לא תקדימית ומאוד חלקית) שאנשים לא רק זכאים לבחור כאוות נפשם, אלא הם מחויבים גם באחריות הנלווית להחלטותיהם.
מרחיבה את דבריך: בית המשפט אמר שזכות החיים גוברת על זכויות אחרות. לא מצטטת במדויק, אינני זוכרת את המילים המדוייקות, אך זו רוח הדברים.
לפני כשבוע וחצי פרסם משרד הבריאות שמתוך תשע מאות ומשהו המתים האחרונים לא היה אף לא אחד שהיה שבוע או יותר אחרי החיסון השני. כל אותם תשע מאות ומשהו לא היו מחוסנים, או שהיו מחוסנים חלקית בלבד. מי שלא מתחסן מעמיד את עצמו בסיכון גבוה הרבה יותר להדבק ולחלות. אם זו בחירתו- זו זכותו. הבעיה עם הסייעות שעובדות עם ילדים (שלא מתחסנים) היא שמי שתחלה- תדביק את הילדים. ביחוד כשמדובר במוטציה הבריטית והדרום אפריקאית שמדביקות יותר. והיי, קורונה הורגת. הזכות של הילדים (או אם נרחיב- של קהל של מטופלים שנחשפים למטפל) לחיים גוברת על זכותה של הסייעת לחיים נוחים וקלים. בחרה שלא להתחסן? בסדר. אך כעובדת עם ציבור שחשוף להדבקה- מוטלת עליה חובת ההוכחה שהיא איננה מהווה גורם סיכון.
ולפני שדיב' יחזור על כך שגם מחוסנים נמצאו חיוביים לוירוס, עד כמה שקראתי- אותם חיוביים לא פיתחו תסמינים, ואיש בסביבתם לא נדבק מהם.
 

שמלת תחרה1

Well-known member
מרחיבה את דבריך: בית המשפט אמר שזכות החיים גוברת על זכויות אחרות. לא מצטטת במדויק, אינני זוכרת את המילים המדוייקות, אך זו רוח הדברים.
לפני כשבוע וחצי פרסם משרד הבריאות שמתוך תשע מאות ומשהו המתים האחרונים לא היה אף לא אחד שהיה שבוע או יותר אחרי החיסון השני. כל אותם תשע מאות ומשהו לא היו מחוסנים, או שהיו מחוסנים חלקית בלבד. מי שלא מתחסן מעמיד את עצמו בסיכון גבוה הרבה יותר להדבק ולחלות. אם זו בחירתו- זו זכותו. הבעיה עם הסייעות שעובדות עם ילדים (שלא מתחסנים) היא שמי שתחלה- תדביק את הילדים. ביחוד כשמדובר במוטציה הבריטית והדרום אפריקאית שמדביקות יותר. והיי, קורונה הורגת. הזכות של הילדים (או אם נרחיב- של קהל של מטופלים שנחשפים למטפל) לחיים גוברת על זכותה של הסייעת לחיים נוחים וקלים. בחרה שלא להתחסן? בסדר. אך כעובדת עם ציבור שחשוף להדבקה- מוטלת עליה חובת ההוכחה שהיא איננה מהווה גורם סיכון.
ולפני שדיב' יחזור על כך שגם מחוסנים נמצאו חיוביים לוירוס, עד כמה שקראתי- אותם חיוביים לא פיתחו תסמינים, ואיש בסביבתם לא נדבק מהם.
לא הבנתי.
אם זה שאינו מתחסן מסכן את עצמו, מדוע יש למחוסנים חשש?
 

משתפרת1

Well-known member
לא הבנתי.
אם זה שאינו מתחסן מסכן את עצמו, מדוע יש למחוסנים חשש?
הו, לא. החשש הוא לילדים שאותה סייעת פוגשת. הם אינם מחוסנים, ואם תחלה היא תדביק את הילדים בהם היא מטפלת. כנ"ל- מורים.
להזכירך- הדבר כבר קרה. הנה אחד המקרים:
הנה עוד אחד:
אני יכולה להמשיך, אך את בוודאי הבנת.
 
נערך לאחרונה ב:

דיברגנט חדש

Well-known member
המדינה הדמוקרטית שלנו לא מחייבת איש לבצע שום פעולה פולשנית שהוא לא מעוניין בה. היא רק קובעת (לפחות ע"פ ההחלטה הנוכחית, שהיא אגב לא תקדימית ומאוד חלקית) שאנשים לא רק זכאים לבחור כאוות נפשם, אלא הם מחויבים גם באחריות הנלווית להחלטותיהם.
חיסון הוא דבר פולשני, הוא החדרת חלבון זר לגוף.
אתה יכול לכבס איך שאתה רוצה את המילים, יש כאן כפיית חיסונים, שמונעים מאדם לפרנס את עצמו בכבוד ע"י התעללות דלא מביישת שום חדר עינויים.
 

Harrington

Well-known member
חיסון הוא דבר פולשני, הוא החדרת חלבון זר לגוף.
לגמרי נכון ומוסכם.
אתה יכול לכבס איך שאתה רוצה את המילים
תודה. מיד כשאעשה זאת אודה לך פעם נוספת.
יש כאן כפיית חיסונים
שאלה של השקפת עולם.
שמונעים מאדם לפרנס את עצמו בכבוד ע"י התעללות דלא מביישת שום חדר עינויים.
רוצה לחשוב שוב על הזכות שהענקת לי לכבס מילים? שלא ייווצר מצב חלילה בו הענקת הזכות (באופן מיותר) לי הקטן, תפגע בזכותך לעשות זאת, שכן נראה שאתה מנצל את הזכות הזאת באופן הרבה יותר משמעותי ורב ממני.
 

דיברגנט חדש

Well-known member
לגמרי נכון ומוסכם.

תודה. מיד כשאעשה זאת אודה לך פעם נוספת.

שאלה של השקפת עולם.

רוצה לחשוב שוב על הזכות שהענקת לי לכבס מילים? שלא ייווצר מצב חלילה בו הענקת הזכות (באופן מיותר) לי הקטן, תפגע בזכותך לעשות זאת, שכן נראה שאתה מנצל את הזכות הזאת באופן הרבה יותר משמעותי ורב ממני.
לחייב עובד לבצע בדיקת קורונה כל 72 שע' ע"ח זמנו הפרטי ולעתים אף צריך לצאת יותר מוקדם מהעבודה בשביל זה או להגיע מאוחר יותר זה דרישה בלתי סבירה היינו עינוי לכל דבר עד שהעובד יישבר לכפיית החיסון.
 

משתפרת1

Well-known member
לחייב עובד לבצע בדיקת קורונה כל 72 שע' ע"ח זמנו הפרטי ולעתים אף צריך לצאת יותר מוקדם מהעבודה בשביל זה או להגיע מאוחר יותר זה דרישה בלתי סבירה היינו עינוי לכל דבר עד שהעובד יישבר לכפיית החיסון.
זו דרישה סופר הגיונית בתקופת מגיפה, כאשר האדם הלא מחוסן מהווה מטרה לוירוס ואז מקור להדבקות נוספות של שאר הלא מחוסנים בסביבתו.
 

דיברגנט חדש

Well-known member
זו דרישה סופר הגיונית בתקופת מגיפה, כאשר האדם הלא מחוסן מהווה מטרה לוירוס ואז מקור להדבקות נוספות של שאר הלא מחוסנים בסביבתו.
אף אחד לא יוכל לעמוד בעינוי הזה ובסוף יישבר בדיוק כפי שנשברים תחת עינויים.
זו לא המדינה שאני רוצה לחיות בה, לחייב עובד להכניס חלבון זר לגופו, אחרת לא יוכל לפרנס את משפחתו.
אגב, מי שחושש, סימן שלא מאמין בחיסון, כי בחיסונים למזרח או למדינות עולם שלישית אחרות, אני מניח שלא חשש כשנסע לשם כי האמין בחיסון.
 

משתפרת1

Well-known member
אף אחד לא יוכל לעמוד בעינוי הזה ובסוף יישבר בדיוק כפי שנשברים תחת עינויים.
זו לא המדינה שאני רוצה לחיות בה, לחייב עובד להכניס חלבון זר לגופו, אחרת לא יוכל לפרנס את משפחתו.
אגב, מי שחושש, סימן שלא מאמין בחיסון, כי בחיסונים למזרח או למדינות עולם שלישית אחרות, אני מניח שלא חשש כשנסע לשם כי האמין בחיסון.
זהו שאני לא חוששת לעצמי. התחסנתי. הדאגה של משרד הבריאות היא לכלל החברה. ככל שרבים יותר מחוסנים (כעת מדובר בערך בשישה מיליון) יש לנגיף פחות מטרות. ניתן לראות את הירידה הדרמטית במספר הנדבקים היומים, הירידה הניכרת במספר החולים קשה, הירידה המשמעותית במקדם ההדבקה, וכתוצאה מכך יורדים גם מספרי הנפטרים. אלה שלא התחסנו מעמידים את עצמם ואת שאר הלא מחוסנים בסכנת הדבקה, וחובת ההוכחה שאינם מהווים איום בריאותי- עליהם.
באשר לחלבונים הזרים- אתה מכניס אותם לגופך מדי יום כמעט בכל ארוחה...
 

דיברגנט חדש

Well-known member
זהו שאני לא חוששת לעצמי. התחסנתי. הדאגה של משרד הבריאות היא לכלל החברה. ככל שרבים יותר מחוסנים (כעת מדובר בערך בשישה מיליון) יש לנגיף פחות מטרות. ניתן לראות את הירידה הדרמטית במספר הנדבקים היומים, הירידה הניכרת במספר החולים קשה, הירידה המשמעותית במקדם ההדבקה, וכתוצאה מכך יורדים גם מספרי הנפטרים. אלה שלא התחסנו מעמידים את עצמם ואת שאר הלא מחוסנים בסכנת הדבקה, וחובת ההוכחה שאינם מהווים איום בריאותי- עליהם.
באשר לחלבונים הזרים- אתה מכניס אותם לגופך מדי יום כמעט בכל ארוחה...
רק אם הייתה הסתברות מאוד גבוהה שהוא חולה ושהוא מדביק יותר ממחוסן, אך זה לא המצב.
ההשוואה שלך למזון היא מגוחכת כי מזון עובר את כל ההגנות של מיצי הקיבה שאין לך בחיסון.
הרכיב בחיסון חודר לתאי שריר ולמעשה מחבל בפעילות שלהם. מזריקים אותו לזרוע, אבל אי אפשר לדעת לאן החומר ינדוד. וברגע שהוא חודר לתאי שריר הוא למעשה מחבל בפעילות שלהם ובמקום שהתא ייצר חלבונים שהוא צריך, הוא מייצר חלבון זר. זה כשלעצמו מזיק אם במקרה החומר מגיע לתאי השריר שבלב. אחרי זה החלבונים הזרים שהתא מייצר נצמדים אליו בחלק החיצוני שלו. על מנת שתאי מערכת החיסון יראו אותם. ייתכן שזה משהו שיכול לייצר דלקת מסוכנת במקום, במקרה והתאים האלה הם תאים בלב כפי שקרה לשיראל הלאל, בת ה-22 שנפטרה מדלקת בלב. שבועיים אחרי החיסון השני נגד הקורונה.
 

משתפרת1

Well-known member
רק אם הייתה הסתברות מאוד גבוהה שהוא חולה ושהוא מדביק יותר ממחוסן, אך זה לא המצב.
ההשוואה שלך למזון היא מגוחכת כי מזון עובר את כל ההגנות של מיצי הקיבה שאין לך בחיסון.
הרכיב בחיסון חודר לתאי שריר ולמעשה מחבל בפעילות שלהם. מזריקים אותו לזרוע, אבל אי אפשר לדעת לאן החומר ינדוד. וברגע שהוא חודר לתאי שריר הוא למעשה מחבל בפעילות שלהם ובמקום שהתא ייצר חלבונים שהוא צריך, הוא מייצר חלבון זר. זה כשלעצמו מזיק אם במקרה החומר מגיע לתאי השריר שבלב. אחרי זה החלבונים הזרים שהתא מייצר נצמדים אליו בחלק החיצוני שלו. על מנת שתאי מערכת החיסון יראו אותם. ייתכן שזה משהו שיכול לייצר דלקת מסוכנת במקום, במקרה והתאים האלה הם תאים בלב כפי שקרה לשיראל הלאל, בת ה-22 שנפטרה מדלקת בלב. שבועיים אחרי החיסון השני נגד הקורונה.
כעת אשיב לך במטבע שלך: תוכיח שדלקת הלב נגרמה מתגובה נגד חלבוני הנגיף.
אבל הנתונים מראים על למעלה מחמישה מיליוני אנשים מוגנים בפני הנגיף. הנתונים מראים על כך שכשבערך 40% מהאוכלוסיה חשופים למחלה התמותה ירדה מכמה עשרות ליום (והיו הרבה עשרות ליום כל יום) למספרים קטנים בהרבה. אתה יודע על אלפי מתים כשמדובר בכמה מאות אלפי אנשים שחלו, סדר גודל של 1% (בקירוב גס). כשמדובר על למעלה מחמישה מיליון מחוסנים, גם אם תאסוף את כל מקרי התמותה שהקשר שלהם לחיסון מפוקפק, לא תגיע למספרים שמזכירים במשהו את סדר הגודל המבעית ההוא.
באשר להכנסת חמרים לגוף: חלבונים שנכנסים למערכת העיכול מטופלים ע"י אנזימים, לא תמיד זה עוזר ויש לא מעט אנשים שמגיבים רע לחומרי מזון מסוימים (למשל גלוטן, חלבון החלב, לקטוז, בוטנים, אגוזים, תות שדה ועוד). אפילו אתה לא תפצח במערכה נגד כל גורם כזה. כשחמרים זרים נכנסים לגוף עצמו (למשל בפציעה, או דרך מערכת הנשימה) הם מטופלים ע"י מערכת החיסון. כשם שהנוטריינטים מטופלים ע"י מערכת העיכול. לשם כך התפתחה מערכת החיסון בגוף שלנו.
 
נערך לאחרונה ב:

דיברגנט חדש

Well-known member
כעת אשיב לך במטבע שלך: תוכיח שדלקת הלב נגרמה מתגובה נגד חלבוני הנגיף.
התבלבלת, זה לא המטבע שלי, אלא המטבע של הפרו חיסונים שלא מוכנים לשמוע שהחיסון אינו מושלם וכן יש לו תופעות לוואי, לרבות קשות מאוד.
אבל הנתונים מראים על למעלה מחמישה מיליוני אנשים מוגנים בפני הנגיף. הנתונים מראים על כך שכשבערך 40% מהאוכלוסיה חשופים למחלה התמותה ירדה מכמה עשרות ליום (והיו הרבה עשרות ליום כל יום) למספרים קטנים בהרבה. אתה יודע על אלפי מתים כשמדובר בכמה מאות אלפי אנשים שחלו, סדר גודל של 1% (בקירוב גס). כשמדובר על למעלה מחמישה מיליון מחוסנים, גם אם תאסוף את כל מקרי התמותה שהקשר שלהם לחיסון מפוקפק, לא תגיע למספרים שמזכירים במשהו את סדר הגודל המבעית ההוא.
בואי ננסה, נכון להיום יש 6,243 מתים מתחילת המגפה, כאשר רוב זמנה לא היו חיסונים. אנו מונים 9,210,100 נפש, קרי 0.067% מתים מכלל הנפשות במשך כל תקופת המגפה (15-16 חודשים), אז על מה כל המהומה? כפיית חיסונים?
באשר להכנסת חמרים לגוף: חלבונים שנכנסים למערכת העיכול מטופלים ע"י אנזימים, לא תמיד זה עוזר ויש לא מעט אנשים שמגיבים רע לחומרי מזון מסוימים (למשל גלוטן, חלבון החלב, לקטוז, בוטנים, אגוזים, תות שדה ועוד). אפילו אתה לא תפצח במערכה נגד כל גורם כזה. כשחמרים זרים נכנסים לגוף עצמו (למשל בפציעה, או דרך מערכת הנשימה) הם מטופלים ע"י מערכת החיסון. כשם שהנוטריינטים מטופלים ע"י מערכת העיכול. לשם כך התפתחה מערכת החיסון בגוף שלנו.
אלו שרגישים למוצרי מזון מודעים לכך וגם אין הכחשת המערכת הרפואית לרגישות זאת לעומת אלפי הבדלות בכל הנוגע לחיסונים.
 

משתפרת1

Well-known member
התבלבלת, זה לא המטבע שלי, אלא המטבע של הפרו חיסונים שלא מוכנים לשמוע שהחיסון אינו מושלם וכן יש לו תופעות לוואי, לרבות קשות מאוד.

בואי ננסה, נכון להיום יש 6,243 מתים מתחילת המגפה, כאשר רוב זמנה לא היו חיסונים. אנו מונים 9,210,100 נפש, קרי 0.067% מתים מכלל הנפשות במשך כל תקופת המגפה (15-16 חודשים), אז על מה כל המהומה? כפיית חיסונים?

אלו שרגישים למוצרי מזון מודעים לכך וגם אין הכחשת המערכת הרפואית לרגישות זאת לעומת אלפי הבדלות בכל הנוגע לחיסונים.
בשבילך מעל 6000 מתים- זניח. גם אם המקרה שציטטת של הצעירה אכן נגרם בגלל החיסון, כשמדובר במיליוני מחוסנים- מדובר בפחות באופן בולט. כרגע מדובר ב 4-5 מיליון לא מחוסנים, שבמשך הזמן עלולים למות מתוכם לפחות עוד 1000, בהנחה שרוב הלא מחוסנים הם צעירים שפחות פגיעים מהקשישים שמתו עד כה. אם יתחסנו אותם 1000 לא ימותו, במקרה הגרוע- בודדים בלבד ילקו בדלקת שריר הלב וימותו. אז האחוזים שאתה רושם נראים נמוכים, אך בני אדם אינם אחוזים.
ואיש אינו כופה על אחרים להתחסן. לא רוצה? לא צריך. לך להבדק במקום זאת.
 
למעלה