מה דעתכם על הפחתת המכס ?

  • פותח הנושא twigy
  • פורסם בתאריך

twigy

New member
מה דעתכם על הפחתת המכס ?

מה ההגיון בכך ? איך זה ישפר את הכלכלה ? לדעתי מדובר כאן בצעד רגרסיבי מוהבק, מכמה סיבות: 1. אני מניח שמי שטס לחו"ל הם בעיקר אנשים במצב כלכלי עמיד, מדוע להפחית מס מאותם אנשים?- זה הפסד של כסף שהמדינה יכולה לעשות בו שימוש הן להקטנת גרעונתיה והן/או להגדלת הצריכה הציבורית. 2. הקטנת המכס כבר מגבירה את כמות המוצרים המיובאים לארץ, ומגדילה את האטרקטיביות של יצרני חו"ל לעומת היצרנים בארץ שמספקים פרנסה לעובדים מקומיים. דבר אחד טוב שיצא מזה הוא הוזלת מחירים בכלל המשק - עקב התחרות הנ"ל. ומה דעתכם בעניין ?
 

SupermanZW

Well-known member
דעתי

הפחתת המכס היא לטובה, המוצרים שרוכשים הנוסעים לחו"ל הם ברובם מוצרי אלקטרוניקה שממילא אינם מיוצרים בישראל (טלוויזיות, סטריאו, DVD, מצלמות, מחשבים, וכו') והמכס עליהם לא עוזר ליצרנים בישראל, כי היצרנים בישראל לא מיצרים את המוצרים האלה, השינוי לטובה יתבטא בכך שהרשתות בישראל יורידו מחירים בעקבות העובדה שישראלים יוכלו לקנות את אותם מוצרים בחו"ל במחיר זול יותר ע"מ לגרום להם לקנות אצלם, וכך תיווצר בשוק תחרות שתפעל לטובת כולם, כלומר גם לטובת האנשים שאין להם כסף לטוס לחו"ל כי גם הם יוכלו לקנות את המוצרים במחיר זול יותר בעקבות הורדת המחירים של רשתות השיווק בארץ.
 

דור לוי

New member
דעתי על הפחתת מסים וסדר עדיפויות

מי אינו בעד הפחתת מסים? בתחילה רציתי לכתוב שכל מס הוא דבר רע. במחשבה נוספת חשבתי על חריגים כמו: מס על סיגריות, אלכוהול, סמים, הימורים, זנות וכל דבר שיכול לגרום להתמכרות או נזק אישי או סביבתי אחר. אבל בוא נעזוב את החריגים... לכאורה, הורדת המכס גרמה לתוספת יבוא (רק שים לב שמדובר ביבוא שמטרתו צריכה) - בניגוד לייבוא לצורך השקעות(למשל ב DVD גדל היבוא ב 153% לפי הטלביזיה היום). השלב בא הוא תוספת גביית מסים ולכאורה אפשר להקטין עוד מסים ונכנסנו למעגל הסיסמאות של שר האוצר על הצמיחה שהחלה במשק. השאלה היא האם המשק הישראלי צומח, או שאולי אלו המשקים במדינות המייצרות מכשירים אלו? את התקציב הפנוי המיועד להפחתת המיסים הייתי מתחיל משני המסים הבאים: 1. מס בולים - סכום גבייה קטן יחסית, אבל המון המון המון ביורוקרטיה נלווית... רובה לא בהכרח נמדד בכ"א ממשלתי אלא בזמן ובאנרגיות אצל האזרחים הנדרשים לבייל כל מסמך רלבנטי. 2. מע"מ - מס רגרסיבי שתרומתו ליצירת הון שחור פשוט אדירה: מי לא מכיר את המשפט: "עם או בלי קבלה?" המע"מ, דומה במאפייניו לשוחד (ובפרט לקשר הון-שלטון) בכך שלשני הצדדים בעסקה יש מניע להעלימו. מדוע שלא תוגדר מדינת ישראל כאזור סחר חופשי פטור ממע"מ? ואם זה לא מועיל לכלכלה- אז למה זה הוגדר לאילת?
 

twigy

New member
תגובה

העלתה נקודות מעניינות בהחלט, אבל בעניין המכס, לא הצלחתי להבין האם אתה תומך בהפחתתתו ? לאיזה רובד של החברה אתה חושב שהוא תורם יותר ?
 

דור לוי

New member
בשורה תחתונה-מתנגד../images/Emo70.gif:

מי שירויח מזה: 1. קבוצת סוחרים בשוק מכשירי החשמל (אין מילה רעה כנגדם- שירויחו...) 2. קבוצה מבוססת יחסית של אוכלוסיה שיכולה בתנאי מיתון להרשות לעצמה. 3. מס הכנסה... סה"כ זה משהו שהייתי מגדיר כנחמד אבל לא ממש נדרש... אבל, זה מפריע ליישום צעדים חשובים באמת: ביטול והפחתת מיסים שמקשים על המדינה ואזרחיה בנקודות הבאות: * מעודדים העלמת מס (מע"מ) * ביורוקרטים כמעט ללא גביה (מס בולים) * רגרסיביים (מע"מ) * פוגמים בצמיחה באשר מטילים נטל ישיר על משקי הבית (לכל האחרים הוצאות מוכרות).
 

SupermanZW

Well-known member
תגובה

מובן לי שאתה מעוניין במימוש צעדים חשובים למשק הישראלי וגם פירטת אותם, אך לא מובן לי מדוע אתה מתנגד להפחתת מכסים על מוצרים שממילא אינם מיוצרים בישראל ואותם המוצרים הנמכרים בארץ גם הם מיובאים. מכס אשר לא מגן על התוצרת המקומית הוא מיותר.
 

דור לוי

New member
האוצר רגיל למונחים של משחק סכום 0

האוצר רגיל לדבר במונחים של משחק סכום 0. כלומר, נותנים לזה - צריך לקחת ממישהו אחר. בהתאם אם נתת למישהו הנחה/פטור מהמס צריך לקחת זאת ממישהו אחר. לחילופין טענה מהסוג: יש למצוא מקור תקציבי לכל פעולה (חוק כזה כבר נחקק בכנסת לגבי הצעות חוק פרטיות). תוספת גביה משינוי כלשהוא נחשבת כמשהו שיגיע בתקופת זמן עתידית. למשל אמירה כמו "נעשה עכשיו רפורמה במס וזה יגרום לכך שתהיה עליה בגביית מסים" ודאי מוכרת לכולנו (לא ניכנס לויכוח האם ומתי היא נכונה). כל זה הקדמה לעניין: לדעתי: הרעה החולה העיקרית במשק היא המע"מ. רעה חולה קטנה אבל מעצבנת היא מס הבולים. לכן אם מדברים במונחים של משחק סכום 0 אזי כל שקל פנוי שניתן להקצות להורדת מסים הייתי מקצה לשם. אם האוצר היה מוכן לטפל בשני הנושאים במקביל, אדרבא... אבל כאן נכנסים לנושא שלפעמים יש נטייה לטפל כל פעם בנושא יחיד כדי לבדוק איך הוא משפיע. מה שנקרא "פרה, פרה..." לא נראה לי שזה רלבנטי לשר האוצר הנוכחי... הערה: אם כבר האוצר יוכל לטפל בכמה נושאים אז, נושא נוסף חשוב ביותר הוא המרת שיפוי המעסיקים במס הכנסה שלילי.
 

SupermanZW

Well-known member
תגובה

אך מוצרי החשמל שמביאים הישראלים מחו"ל לא מיוצרים בארץ, אף אחד לא הביא איתו מקרר מחו"ל (למשל), מביאים רק מוצרי היי-פיי וטלוויזיות, מוצרים אלה לא מיצרים בישראל.
 
לא תמיד נכון...

הראו בטלביזיה שהורידו מכס על מוצרים לקבלנים מ 4000 ל 2800 שקל וזה בפירוש דברים שמייצרים בארץ. בכל מקרה הקבלנים לא יעבירו את זה לקונים.
 

SupermanZW

Well-known member
יש פיתרון טוב יותר

במקום להימנע מהורדת המכסים לחלוטין עדיף להוריד את המכסים על כל המוצרים שלא מיצרים בישראל ולהשאיר את המכסים כפי שהם על מוצרים שמיצרים בישראל.
 

דור לוי

New member
תהיות ../images/Emo35.gif

תהיות=כי אני לא יודע את התשובה, סתם שואל בקול רם: 1. מה קורה אם חברה מחליטה לייצר בישראל מוצר שעד כה לא יוצר בישראל? האם אוטומטית יופעל מכס? האם היא צריכה להגיע לשלב הייצור או השיווק? 2. כיצד קובעים אם מדובר במוצר זהה? אולי דומה? ההגדרה של מוצר תחליפי תלויה בהגדרת השוק שלך, לדוגמא: האם השוק שלך הוא התחבורה לאילת או הטיסות לאילת. במקרה הראשון אזי אגד מספק שרות תחליפי לארקיע וישראאיר. אבל, גם החברות שמספקות טיסות לא סדירות לאילת. 3. נניח שאני מייצר מוצר בשוק A ומתחרה בחברה אחרת Y בתחום. חברת Y מייבאת לארץ מוצר B שאין לו ייצור מקומי. אני רוצה ללחוץ על חברה Y. האם אוכל להודיע שאני בתחום ואז חברה Y תיפגע. האם אוכל כך לסחוט אותה? 4. מה לגבי הסכמי סחר קיימים?
 

SupermanZW

Well-known member
תגובה

1) הפעלת מכס לא תהיה אוטומטית, אלא רק אם המוצר המיוצר בישראל יקר יותר לצרכן הישראלי מאשר המוצר המיובא (לא צריך להטיל מכס ללא סיבה). 2)ההגדרה צריכה להיות מוצר אשר ממלא צורך זהה או משרת מטרה זהה ולא מוצר זהה, כמו כן הצורך של מי שטס לאילת אינו זהה לצורך של מי שנוסע לאילת, ברור כי למי שטס לאילת חשוב מאוד להגיע במהירות ולחסוך זמן, למי שנוסע לאילת פונקציית הזמן חשובה הרבה פחות, לכן מבחינה זו מדובר במוצרים שונים אשר יש להתייחס אליהם באופן שונה וחברת אוטובוסים לא נחשבת למתחרה לחברת טיסות אבל חברות שמספקות טיסות לא סדירות דווקא כן, כי הן מספקות את השירות (רק לא באופן סדיר, אך זו בעיה אחרת). 3)אם אתה מייצר מוצר A אשר ממלא את הצורך שממלא מוצר B או משרת את המטרה שמשרת מוצר B אתה מתחרה בחברה Y, אם לא אינך נחשב למתחרה לחברה Y, את זה יקבע כמובן הצרכן ולא אתה. 4)במה קשורים הסכמי הסחר למכס? איני מבין את השאלה.
 

דור לוי

New member
נמשיך הלאה:

1) המשמעות, שמצומצמת המוטיבציה למפעל ישראלי לייצר בזול. 2) אנחנו מדברים על מוצרים תחליפיים, והנקודה היא שלא תמיד הגבול חד וברור. אם הצורך שלי פשוט להגיע לאילת ייתכן ואשקול אוטובוס או מטוס ואחליט לפי המאפיינים הספציפיים. 3) התכוונתי למשהו אחר: אני (X) ו Y מתחרים בשוק A. אני כיום לא נמצא בשוק B. אני רוצה ללחוץ על חברה Y, ואז אכנס בפועל/או רק אכריז על כניסה גם לשוק B דבר שיגרום להטלת מכס על חברה Y בשוק B. 4) נושא הסכמי סחר בין מדינות מגביל את אפשרויות הטלת המכסים. לדוגמא הסכמים עם הארופאים או האמריקאים. אני לא מעורה במצב המשפטי המדויק היום, אבל הפעלת מכס כתלות בקיום מוצר ישראלי מקביל עלולה להיות הפרה של הסכמים שהמדינה חתמה. לילה טוב
 

SupermanZW

Well-known member
תגובה

1) לא תמיד אפשר לייצר בישראל מוצר זול יותר ממוצר מיובא, במיוחד אם מדובר במוצר שמיובא מהמזרח הרחוק, שם מועסקים הפועלים בשכר רעב ותוצרתם זולה מאוד, במקרה זה אם קיים יצרן ישראלי שמייצר מוצרים שנועדו למטרה זהה יש טעם להטיל מכס על מוצרי היבוא. 2)אם להגיע תוך זמן קצר לא חשוב לך תבחר ללא ספק באוטובוס, משום שהנסיעה בו תעלה לך הרבה פחות מהטיסה, לעומת זאת אם חשוב לך להגיע תוך זמן קצר האוטובוס לא יבוא בחשבון למרות שהטיסה יקרה יותר. 3) כאשר תתחיל לייצר המדינה תשקול הטלת מכס על המוצר המיובא בהתאם לעלותו לצרכן הישראלי ביחס לעלות לצרכן של המוצר שלך, ובכל מקרה המכס שיוטל לא יהיה גבוה מהמכסים המקובלים למוצרים אחרים, כדי שלא תפקיע מחירים. 4) ההסכמים מתירים מכסים עד רמה מסויימת, אי הטלת מכס אינה עברה על ההסכמים, רק הטלת מכס גבוה מהמוסכם הוא עברה על ההסכמים.
 

דור לוי

New member
תגובה באיחור

1. שים לב לבעייתיות בנושא, מתי וכיצד יוחלט על הטלת מכס. מה רמת הוודאות בפניה יעמוד יזם פוטנציאלי. 2. כל מה שרציתי להדגים שהגדרת שוק או מוצר יכולה להיות גמישה. 3. ראה 1 4. למיטב זכרוני יש מצבים של 0 אחוזי מכס כתקרה מקסימלית..., אבל שוב כרגע לא זוכר במה ומתי. אני חושש שאנו מתחילים קצת לחזור על עצמנו...
 

undi

New member
אני נגד!

הפחתת מכסים הרגה את התעשייה המקומית. מכסים נועדו להגן על יצור מקומי,ביטולם פוגע. כל אחד רוצה לקנות בזול...מה שאומר שבשביל להשאר תחרותי ולמכור בזול שוב יש צורך לקצץ בעובדים ובמשכורותהם. ומי נפגע? שוב החלשים..
 

SupermanZW

Well-known member
תגובה

שכחת את העובדה החשובה ביותר, המוצרים עליהם יש כוונה להפחית את המכסים לא מיוצרים בישראל, לכן יוזלו אותם מוצרים מיובאים שאין מקבילים להם המיוצרים בישראל ומההוזלה יהנו כולם כולל השכבות החלשות, אף עובד ישראלי לא יפוטר מעבודתו או יעבוד תמורת שכר נמוך יותר בעקבות המהלך כי ממילא אין בארץ מפעלים שמיצרים את המוצרים האלה.
 
למעלה