זה לא היה לשון הרע אלא רשלנות
אבל פסק הדין תמוה איך מישהו יכול לצפות רשלנות.
לפי החוק יש מנגנון של הסר שבו מבקש הנפגע להסיר את ההודעה. ורק אם ההודעה לא הוסרה, אז יש אחריות , בכל מקרה כל מה שמנהל הפורום צריך זה לשים בתקנון הודעה שכל השמצה אישית תוסר וכל מי שרואה עצמו נפגע שיודיע לו .
בקשר לכל הנושא יש פה משהו לא מובן
ציטוט מהמאמר
http://halemo.net/edoar/0091/0005.html
להבדיל מעיתון, בפורום או באתר אינטרנט אין מערכת הקיימת בעיתון אשר דואגת לעריכה, סידור וסינון מראש של הידיעות המופיעות בו. בית המשפט קבע כי לא ניתן להטיל אחריות על הנתבעת לפי סעיף 11 לחוק איסור לשון הרע.
יחד עם זאת קבע בית המשפט כי מנהלת הפורום חבה במעשה רשלנות (לפי סעיף 35 לפקודת הנזיקין), מכיוון שלא נקטה מעשה זהירות ובכך שלא צפתה פגיעה בתובע למרות ההודעות הרבות נגדו שפורסמו בפורום.
אם אין אחריות ללשון הרע בגלל סיבות אילו
ואין אחריות אז איך ניתן להבין שיש פגיעה בתובע , הרי כל הפגיעה מוגדרת בלשון הרע.
ולכן יש פה בעיה כי כל דבר שהוא לא לשון הרע עדיין ניתן להגדיר כרשלנות. ואז אוטומטית חופש הביטוי בסכנה , כמובן צריך לבדוק האם היו בקשות הסרה והאם
מנהלת הפורום עודדה את ההודעות הנל וכמובן אם מסירים הודעות בזמן מנהל הפורום
לא בסיכון.
אולי כדאי שעורך דין יסביר.