אני חושב שזה מטומטם
לא ניכנס עכשיו לנושא הספציפי של העברית שהקמפוסים מפוצלים, ולא לעניין המבחנים.
אני אוהב ללמוד היסטוריה למשל, וגם בטח פילוסופיה, ולא היה מזיק גם אולי כמה קורסים במנהל עסקים, וגם אפילו קורס בשפות נניח צרפתית או משהו.
מצד שני, מה שאני שונא, זה כפיה.
הקורסים שאני מתאר שם, זה קורסים שהייתי לומד בכיף בזמני החופשי, כשאני בא ללמוד משהו, רוב האנשים מכוונים למקצוע ולא צריך להטריד אותם בדברים אחרים.
יש כאן 2 בעיות עיקריות:
1. הגישה המתנשאת והמזלזלת של לומדי מדעי הכלום והדשא (ויותר נכון, המפעילים של התוכניות הללו), שאומרים - אתה לא בן אדם ערכי ולא עמוק ולא חושב ובור כי אתה לומד רק מדעים/משפטים (למען האמת, אולי למשפטים זה נכון
).
אז אני רוצה להגיד להם, שאני מזמין כל סטודנט להיסטוריה לעשות מולי מבחן (קיבלתי 100 בבגרות בהיסטוריה, אפילו יותר ממתמטיקה), אני באמת מתעניין בזה ורחב אופקים.
בניגוד להשכלה מדעית, שקשה מאוד (אך לא בלתי אפשרי) לקבל מחות לאקדמיה, השכלה כללית היסטורית כזו, ניתן למצוא בהמון מקומות.
2. הגישה של הרקטורים שם שמנסה להשיג אך ורק מימון.
ישנה בעיה בפקולטות האלה, אז תתייעלו. אז תעלו את הרמה ותתחרו על גרנטים טובים יותר. תהיו אטרקטיביים לסטודנטים.
סה"כ, הות"ת מתקצבת בנפרד את תקציבי המחקר וההוראה, זה שבתוך האוניברסיטה מערבבים את זה ועושים נוטלה זה כבר משהו אחר.
זה קצת לא הגיוני להקים חוג/פקולטה שמראש חושבים שההכנסות מהוראה יתקצבו את המחקר (הערה -הדבר הזה קורה דה-פקטו במשפטים, מנע"ס וכלכלה, וסביר להניח שהיה קורה גם במדעים אבל שם יש יותר גרנטים אז כנראה פחות זקוקים לתקציבים שמקורם בהוראה, אבל אני מניח שבכל הפקולטות האלה אף אחד לא חשב על תיקצוב ישיר ע"י הוראה), לא לשכוח, ההוראה באוניברסיטאות היא מסובסדת ע"י המדינה ביחס של לפחות 2 ל-1, אז לכן זאת דרישה הזויה.
לא לשכוח, לפי מה שמתואר בכתבה, השכ"ל של הסטודנט (שכמו שכתבתי, לא אמור לממן מחקר ברובו), מתחלק בין הפקולטות השונות.
למה יותר טוב לממן את דוקטור ירחמיאל יחיאלי ממדעי החברה (או חס וחלילה, את דוקטור ניב גורדון ממדעי השנאה) מאשר לממן את דוקטור ולדימיר ליברמן מפיזיקה?
מי שם אותם להחליט על זה? הסטודנטים הרי הצביעו ברגליים כבר מזמן.
