לא נכון קודם מתכננים ורק אחר כך מבצעים.
בוודאי. אבל זה נוגע למה שבאמת מבצעים
. לגבי זה אכן יש תכנון מוקדם והגדרת מטרות ברורה, כאמור מעלה. זה שלביצוע הזה יש השלכות מסוימות, זה תמיד המצב. אבל זה לא מחייב תכנון מוקדם לכל השלכה פוטנציאלית. זה מחייב אולי חשיבה עליה, הבנה מהן ההשלכות הפוטנציאליות ודיון קצר לגביהן. אבל אין כל חובה בתכנון מעמיק ומוקדם לגביהן.
ואף על פי כן נזכיר שוב, במקרה דנן תכנון מוקדם פשוט בלתי אפשרי לאור המשתנים שעדיין אינם ידועים (גם היום, לאחר קרוב לשנת מלחמה).
היות ואין מטרות אזרחיות
הצבא מתחרבש ולא יודע מה לעשות בשטח.
דבריך פשוט לא מתיישבים עם העובדות והמציאות. הצבא לא אמור בכלל לעסוק ב"מטרות אזרחיות". תפקידו הוא להשיג את המטרות הצבאיות-מבצעיות שהדרג הממונה הגדיר לו. כאמור קודם הפיקוד הבכיר לא פועל להשגת מטרות אלו וזה מה שגורם לו "להתחרבש" כהגדרתך. אבל אין לזה שום קשר להגדרת מטרות אזרחיות, סוגיה שהצבא כלל לא אמור לעסוק בה.
השמדת יכולות צבאיות זו פעולה זמנית כי ניתן ליבא כלי נשק ותחמושת.
בדיוק לשם כך הדרג הממונה הגדיר לצבא את חובתו לשמור על הצירים מהם זה יכול להתאפשר. שוב משהו שהוגדר לחלוטין, בניגוד גמור לדבריך, באופן ברור ואף פומבי.
כדי שיזה לא תהווה איום עלינו אנו חייבים לתכנן את זה כי נצחון הוא זמני.
כמובן. אבל זאת עדיין מטרה צבאית-מבצעית ולא אזרחית. חלק מהגדרת המטרה 'לוודא שרצע"ז לא תהווה עוד איום או סכנה לישראל' כולל כמובן מניעת התחמשות מחדש וכיו"ב. איש לא חולק על זה. אבל זה מוגדר נהדר וכאן אתה טועה (בטעות או במכוון לצורך ההשמצה, אינני יודע).
כבר ניצחנו והשמדנו אותם 10 פעמים וכל פעם הם חזרו להלחם בנו.
ובדיוק מסיבה זו הפעם הוגדר גם העניין הזה. אתה פשוט מתעקש לדבר כאן על מטרה אזרחית בעוד שהלכה למעשה מדובר במטרה צבאית ועוד באחת שכאמור, הוגדרה היטב.
חחח, זה מה שחשבתי על חלק מדבריך למעלה, אך החלטתי שלא לכתוב מאחר ועד שאנחנו סוף סוף מצליחים לקיים דיון ענייני ובוגר, לא רציתי להרוס זאת
.
עכשיו זה הזמן להחליט מה יקרה ביום שאחרי.
כאמור ומוסבר למעלה באריכות (בתגובה #5), זה פשוט בלתי אפשרי בשלב זה. עדיין יותר מדי משתנים וחוסר בהירות. אז כן דנים בזה, בוחנים אפשרויות שונות וכו'. אבל קבלת החלטות של ממש, מה לעשות, בלתי אפשרי בשלב זה. מעבר לכך, זה כמובן גם לא נחוץ לשום דבר מיוחד. בניגוד לחרטוטים השונים באולפנים (ולדבריך כאן), הצבא יכול לפעול נהדר להשגת המטרות הצבאיות-מבצעיות שהוגדרו לו, מבלי שיש לו שמץ של מושג ירוק מה יקרה ביום המחרת. למעשה, כך קרה כמובן בכל מלחמות ישראל ללא יוצא מן הכלל עד היום (ולמעשה נעשה ברוב מלחמות העולם, זולת חריגים שמתחילים באופן אלקטיבי לכתחילה).
אבל כמובן שלא דנים לא מחליטים ואז יש סכסוכים פנימיים.
דנים כאמור, דנים. לא מקבלים הכרעות ואם מקבלים לא מפרסמים אותן בשלב זה. בדיוק כמו שצריך להיות בשלב שאנו נמצאים בו. אשרי בעלי התפקידים והמנהיגים שנוהגים כדבעי, גם אם יש מי שזה לא מוצא חן בעיניו.
"סכסוכים פנימיים"? אשרינו שיש כאלה. התקשורת (והרל"בניקים) מתלהבת מכל "סכסוך פנימי" שהיא יכולה לדווח עליו, מאחר ובעיניה זה משהו שלילי. אולם הלכה למעשה צריך לברך על אירועים כאלה. זאת הרי בדיוק מטרת הדיונים, שכל אחת ואחד ישמיעו את דעותיהם, ידונו בהן ובמחלוקות שבין הדעות השונות, ובסוף יכריעו בין כלל הדעות והעמדות שנשמעו בחדר. אם כולם היו חושבים את אותו הדבר מהרגע הראשון, או אז הייתי מתחיל לפחד שיש בעיה (קצת דומה לאמירת חז"ל שבית דין -או סנהדרין, לא זוכר בדיוק- שכולו מכריע כ'בעל דעה אחת', צריך לפסול את הכרעת דינו מאחר וזה מלמד שהדיון לא היה מלא וכן מספיק).
נאום פילדלפי הוכיח שלביבי אין מטרות.
כן, כך הרל"ב אוהב לטעון
. אולם הלכה למעשה גם זה כמובן חרטוט אחד גדול. כל מטרת הנאום הייתה להזכיר לציבור מדוע ההחזקה הישראלית בציר פילדלפי חשובה. מאחר והוראת הדרג הממונה (הפוליטי בלע"ז) לצבא בעניין זה יכולה לסכן חיי חיילים, מן הראוי אכן לספר לעם היושב בציון ולענייננו להורי החיילים שיידרשו לסכן את חייהם, על מה ועל שום מה הם יידרשו לעשות זאת. כל הכבוד לראש הממשלה שהשכיל להבין ולעשות זאת.
אולם כאמור, ראש הממשלה לא באמת חידש משהו בנאום. לענ"ד המטרה הייתה כאמור, פשוט להזכיר לציבור הישראלי את החשיבות וכו'. זאת מאחר ורוב הישראלים יודעים זאת גם בתוכם פנימה, אבל לאור הפרסומים וההתקפות מצד המחנה שלך, יכול להיות שהדברים נשכחו מעט, שעלו ספקות וכו'. כל שביבי עשה בנאומו לא היה אם כן לספר משהו שהציבור לא ידע, אלא להזכיר לו את מה שידע. מבוסס על 'אז אמר השטן' של נתן אלתרמן, למי שלא מכיר:
"
אז אמר השטן:
הנצור הזה איך אוכל לו.
איתו האומץ וכשרון המעשה
וכלי מלחמה ותושיה עצה לו.
ואמר: לא אטול את כוחו
ולא רסן אשים ומתג
ולא מורך אביא בתוכו,
ולא ידיו ארפה כמיקדם,
רק זאת אעשה: אכהה מוחו
ושכח שאיתו הצדק .
_ _ _
כך דיבר השטן וכמו
חוורו שמים מאימה
בראותם אותו בקומו
לבצע המזימה.".
פה, למקרה שעם ישראל שכח ש"עימו הצדק", קם מנהיגו והזכיר לו זאת. אשריהו על כך.
כי בעצם אתמול כבר הסכים לנסיגה .
כך יש הטוע(נ)ים.
אז מה שווה נאום כזה דרמתי אם בטלת אותו?
הוסבר בהרחבה.
זו המלחמה הארוכה ביותר שניהלנו
בהחלט גרוע מאוד. מסכים לחלוטין. נובע מדרישות העולם (ע"ע דרישת הבית הלבן למשל לגבי רפיח) וכניעת הממשלה לתכתיבים אלו.
גודל השטח חסר כל חשיבות כמובן. מה שמעניין הוא הסכנה שנשקפת מהשטח, יהא גודלו אשר יהא.
נגד גדודי טרור שהובסו מזמן.
הם יודעים שהובסו? כי צה"ל נכון להיום לא שולט בכל השטח (לענ"ד כאמור מעלה, בגלל התנהלות שגויה של הפיקוד הבכיר שלו).
המאמץ בניהול דיונים חוסך בחיי אדם.
בנושאים רלוונטיים בוודאי. בנושא שאין לו כל רלוונטיות ללחימה כרגע, לא עניינו של הצבא כלל ולא ניתן להגיע בו להכרעות בשלב זה של המלחמה, שום דיון כזה לא יציל כמובן אף חייל.
המלחמה מתמהלת בצורה חכמה יותר. ואנחנו נדע מה
רוצים להשיג.
את זאת אנחנו יודעים ממילא. בכל אופן, אלה מאיתנו שמקשיבים. ניהול חכם של המלחמה לא קשור בכלל לעניין. סתם דוחפים את זה פנימה כדי זה יישמע טוב יותר, אבל ניהול חכם של המלחמה מן הראוי שיתבצע בלי כל קשר לשאלת 'היום שאחרי'.
תגיד. אם אנחנו כבר מנהלים דיון ענייני, יש מצב אולי לעשות זאת בלי חלוקת הציונים באמצע? כי דעתי על דבריך לא הרבה יותר גבוהה מדעתך על דברי. אני פשוט לא טורח לציין זאת כל דקה מהטעמים שהזכרתי מעלה ומתוך רצון לקיים דיון ענייני נטו. אז שמור לעצמך את חלוקת הציונים הזאת וכולנו נרוויח.
אנו צריכים כבר היום להציב כוחות אחרים בשטח.
ווס? אנחנו עדיין באמצע המלחמה להשתלט על הרצועה ולהביס את האויב. איזה "כוחות אחרים" שייך להציב היום בשטח ליום שאחרי שאיש לא יודע מתי יבוא בכלל או מה יהיה המצב לכשיבוא?
על זה התקיים דיון והתקבלה (ואף פורסמה) החלטה.
אולי לדאוג שטורקיה תשלוט.
כן, בוודאי, ללא ספק
. בכל מקרה אינני יודע, אולי גם אפשרות זו עלתה בדיונים שהתקיימו בעניין (כולי תקווה שלא היו מפגרים עד כדי כך בחדר, אבל לך תדע
).
אולי כטוחות אזרחיים בעזה ולא חוליות טרור.
אולי. גם זה נדון כידוע.
התהליך שאנו מובילים הוא שצהל ישלוט בשטח.
זה הוכרז מראש ופעמים אין-ספור מאז. אכן בהתחלה צה"ל ישלוט בשטח. ידוע לכולי עלמא (או לפחות כאמור קודם, לאלה מתוכנו שמקשיבים עם האוזניים ולא עם הפה...).
אם תגיד את זה עוד 99 פעמים, אתה חושב שמתישהו זה יהיה נכון? כי כל ישראלי כאמור, כמו גם כל בר אנוש על-פני הגלובוס, שפתח את אוזניו בסוגיה, יודע מהיום הראשון למלחמה את מטרותיה. זה שאתה מתעקש שאינך יודע, שמע, מאחר וכבר הראית שדיון ענייני נטו זה לא הקטע שלך ואתה חייב להוסיף היבטים אישיים תוקפנים באמצע, אענה לך כשיטתך, רק חירשים באופן מוחלט (שגם לא קוראים דיווחים תקשורתיים או פרסומים ממשלתיים) או שקרנים שכל עניינם הוא להציג מצג שווא שקרי ולקוות שהם משכנעים בכך מישהו וזאת על אף שהם יודעים היטב שהם מחרטטים מהאחוריים ושאין כל ממש בדבריהם ושהעובדות, האמת והמציאות שונה בתכלית השוני, ימשיכו לטעון כך.
תבחר לבד לאיזו קבוצה אתה משתייך.
ואללה? אם כך בכלל אין בעיה
. חבל שלא קראתי את המשפט הזה לפני שהתחלתי להגיב ברצינות
. הלא אם כבר עכשיו "מאוחר מדי", אפשר למעשה לסגור את הבסטה. לפי זה, אין כל טעם או עניין לדון גם עכשיו. גם אם דעתך שזה נורא דחוף הייתה מתקבלת (והיא לא, מהסיבות שפורטו בהרחבה למעלה).
ניאלץ להכריז על ביטולה של מדינת ישראל מאחר ולא דנה בזמן ביום שעדיין לא הגיע לעולם ושאיש עוד לא יודע איך ייראה או מתי יגיע, ומשכך הם פני הדברים וכעת ר"ל כבר "מאוחר מדי" ואין בכך עוד טעם, העם היהודי כולו יעבור לאוגנדה וזהו.
