מבחן IQ בעברית

[nikol79]

מבחן IQ בעברית

איפה ניתן לימצוע ברשת מבחן IQ בעברית

 

[אני שירה]

אולי כדאי להתחיל מגוגל ../images/Emo35.gif../images/Emo70.gif

 

[nikol79]

ניסיתי לא מצעתי

 

[ita101]

ממש לפני כמה ימים

הגעתי למבחן איי קיו במקרה. זה היה דרך אתר שלא זכור לי. המבחן עצמו לא כתוב באנגלית. כל המבחן בנוי על השלמת צורות וכו'. לכן אין כל צורך בהבנת שפה זרה! חפשי מבחן איי קיו ברשת. בהצלחה.

 

[נועה לביא]

פורום מנזה עבר לפה?

 

[גוליאן הורוד]

מצאתי פסיכומטרי

אם זה מעניין אותך

 

[1קישקשתה]

קבלי 5 מבחנים ממש קשים

אומנם אלו מבחנים אשר רמתם מעל הרף הממוצע ,הנועדו יותר לגילוי מחוננים וגאונים , אך לדעתי הם פשוט סוג של חוויה והנאה. המלצה שלי - במבחן הימני לא לנגוע... (למרות שהצלחתי שם 2 שאלות) ישנו גם דירוג בסוף. אם עברת רף מסויים אתה מוזמן להצרף לקהילתם.. בתשלום...

 

[נועה לביא]

בולשיטים.

 

[1קישקשתה]

אה? ../images/Emo12.gif

ככה סתם רושמים "בולשיטים" והולכים... ? נמקי פרטי סיתרי הוכיחי הדגימי מה הבעיה עם המבחנים הללו? הם יופי של דבר.

 

[aviviel]

סליחה שאני מתפרצת, אבל אני חייבת

להצטרף לאמירה של נועה. הבעיה עם המבחנים הללו ("יופי של דבר"??? נמק, פרט, סתור הוכח והדגם...) היא בכמה מישורים: 1. דבר ראשון, אין לנו מושג מה זה אינטלגנציה ולראיה - הגדרתה: "אינטלגנציה היא מה שמבחני האינטלגנציה בודקים...". 2. מבחנים מהסוג המדובר כאן (מבחני צורות למיניהם) מתיימרים למדוד סוג מיוחד של אינטילגנציה שהפסיכלוגים קוראים לה g (לציין General).כמובן שg היא גורם תיאורטי לחלוטין. מסיקים על קיומה בגלל שקיימים מבחני אינטלגנציה רבים מאוד, ותמיד, בין כל שני מבחנים כאלו, לא משנה עד כמה הכישורים הקוגניטיביים שהם מודדים רחוקים זה מזה (שטף מילולי וראיה מרחבית, למשל), עדיין נמצא מתאם חיובי כלשהו ביניהם. בכל אופן, המבחנים אלו שאמורים למדוד את g הם כמובן לא מדד ישיר של g (אם היא קיימת בכלל) ולכן המתאם שתיאורטי שלהם עם g "האמיתית" הוא לא של 100%. לזה יש כמה השלכות: 1. g שנמדדה באמצעות המבחן שלך לוקה בהערכת חסר\יתר (אם נניח המבחן מהימן ותקף -וגם זה לא ממש בטוח). זה בגלל שנגיד ש70% מהציון שלך הוא תוצאה של הg שלך והשאר נובע מגורמים אחרים שיכול להיות שפגעו בביצוע ויכול להיות שהגבירו אותו... 2. גם אם נניח שמה שנמדד הוא בדיוק ה-g האמיתי. עדיין אין לזה הרבה משמעות. זה רק אומר שהאינטלגנציה הבסיסית שלך היא במיקום מסויים ביחס לנורמל. נטענת הטענה שאפשר לנבא באמצעותה את הביצוע שלך בתחומים אחרים, אבל, כמו שאמרתי בהתחלה - המתאם עם g הוא אומנם קיים וחיובי עם רוב המבחנים, אבל הוא בד"כ די נמוך (משהו שנע בין 10-30%), ככה שהניבוי הזה הוא לא משהו. בקיצור: - מבחני אינטלגנציה באופן כללי הם דבר בעייתי. - ניסיון לנבא את הביצוע הכללי על סמך g הוא בעייתי עוד יותר. - המבחנים האלו משמשים בעיקר במקומות שבהם צריך למיין הרבה מאוד אנשים במינימום עלויות (=זמן+כסף) ומתוך ההבנה שיהיו הרבה מאוד טעויות (דחיות שגויות וקבלות מוצדקות). ולסיכום: שעשוע נחמד - אבל לא יותר מזה... מדויק בערך כמו הפסיכומטרי... (או אפילו פחות, אבל זה כבר דיון אחר...).

 

[1קישקשתה]

התפרצת לדלת פתוחה ../images/Emo13.gif

מצאת לך את מי לשכנע בנוגע למידת יכול הניבוי של בחינות אלו ואחרות... דעתי לא שונה מדעתך. קיימים ברשת עשרות רבות של מבחנים אשר עברתי עליהם , והם אכן שונים זה מזה בתכניהם. רובם המכריע מותנה בהגבלת זמן , שזהו קישקוש נוסף. 5 המבחנים אשר ציינתי ספציפית לא נגועים בהגבלת זמן נתון מראש ומכאן גם יופיים. לגבי הפסיכומטרי , אין צורך לקשרו כלל לדיון. הפסיכומטרי מעולם לא התיימר לאמוד סוג של אינטליגנציה מסויים. למעשה הוא אף נועד לבדוק עד כמה אתה חרשן ודביל במינימום זמן ובשינון טכניקות מסויימות בע"פ...

אבל אני לא מבין על מה הויכוח. בוודאי שמבחנים אלו ואחרים אומדים אינטליגנציה , ומי שחושב אחרת , סתם טועה ומטעה. רק מה , יכול להיות שיכולת ניבויים , כמו שכתבת , נע באחוזים נמוכים , ולכן , אי הצלחה במבחנים אלו - לא אומר דבר. אין סתירה והכל טוב ויפה. גם אם יכולת הניבוי של אוסף מבחנים כאלה או אחוז בודד , הרי אותו אחד שעבר אותם בהצלחה - הוא תותח ואל לנו לבוא אליו בטענות , או לכותבי המבחן. נורא פשוט כל העניין : עברת בהצלחה מבחנים אלו - אתה "חכם".. לא עברת - לא ניתן לאמוד דבר לגבי שכלך. זה הכל...

 

[niro2003]

הפסיכומטרי בעל יכולות ניבוי מוכחת

להצלחה בלימודים אקדמיים, אחרת לא היו משתמשים בו. כמובן שהצלחת הניבוי היא רק ב95 אחוז מהמקרים.

 

[Molly Whuppie]

../images/Emo6.gif ../images/Emo6.gif ../images/Emo6.gif

ולרגע חשבתי שאתה רציני...

 

[1קישקשתה]

שכחת נ'ק עשרונית באמצע

9.5% במקום 95%... השתמשת גם בלוגיקה לא נכונה. רשמת : " הפסיכומטרי בעל יכולות ניבוי מוכחת להצלחה בלימודים אקדמיים, אחרת לא היו משתמשים בו ". השתמשת בסיבתיות הפוכה. בגין השימוש במבחן-->יכולת ניבוי מוכחת בלימודים. אני תמיד מצליח במבחנים אחרי שאני אוכל רוגעלך , אחרת לא הייתי אוכל רוגעלך... האו"פ הוא בדיוק המקום אשר סותר טענה זו כליל. החומר האנושי שיש באו"פ , לדעתי , טוב יותר מזה הנמצא באוניברסיטאות האחרות , רמת האו"פ לא פחות טובה ואולי אף יותר טובה ממוסדות אקדמים אחרים , צורת הלימוד היא קשה ומעמיקה יותר , ומידת ההצלחה לא תלוייה ב"לכל גמד יש מצנפת , רק למצנפת יש תלתל , מסקנה :אין גמדים עם תלתלים.." - חחח , הפסיכומטרי והשאלות שלו. לפסיכומטרי אין יכולת ניבוי מוכחת , אני לא יודע איפה קראת זאת. זה פשוט לא נכון. אתה מתכוון אולי , שכמה אנשים החליטו שהוא הכלי הכי פחות גרוע לאמוד משהו. יכולת הניבוי של הפסיכומטרי אף יותר גרועה מזו של מבחני האינטליגנציה , והיא עוד אמורה לקבוע לכמות גדולה של אנשים את עתידם. אותי זה מזעזע. איך אמר השר שטרית - נבטל את הפסיכומטרי לאלתר , נקבל את כולם למוסדות הלימוד , ועל סמך ציוני שנה א' נתחיל לסנן. זה כבר יותר הגיוני עם בסינונים עסקינן...

 

[דיסוצ]

95? ../images/Emo6.gif

המתאם בין ציוני הפסיכומטרי לממוצע התואר הראשון הוא איפשהו בסביבות 0.30 (לא זוכרת בדיוק). השילוב בין ציוני בגרות לציוני פסיכומטרי מספקים מתאם מעט גבוה יותר עם ציוני התואר הראשון.

 

[נועה לביא]

נו באמת

ניבוי נמוך אומר "אם עברת אתה תותח"? ואם קיבלתי באחד 170, באחד 130 (ובאחד 115 על כדור שינה

) אז מה אני? תותח או כדור שנורה מתוך תותח? חבל שגם "מבחני המחוננים" (מרכאות כפולות ומכופלות) לילדים לא הרבה יותר מדי טובים מהמבחנים האלה...

 

[1קישקשתה]

אני חושב

שאני אף יותר קיצוני מכם בדיעותיי (המאוד מזלזלות) במבחני האינטלגינציה הנוכחים. אבל יש פה נ'ק שאי אפשר להתעלם ממנה , והיא בדיוק נגזרת משאלתך. ניבוי נמוך , לדעתי , אכן אומר - שאם תשקלל למשל את חתך העייפות , העצלות ,הריכוז , טיב המבחן ועוד מיני גורמים אחרים שהשד יודע מהם , מבחנים אלו שווים לת..ח..ת. אבל , מי שאכן עברם בהצלחה , למרות סיבות כאלו או אחרות , אין שום סיבה לקחת ממנו את הקרדיט. ובדיוק מהתפלגות קיצונית של ציונים , כמו זו שרשמת , יכולת הניבוי מתערערת וממשיכה להתערער.. לגבי "מבחני המחוננים" , כמו שקראת להם , אשר נועדו לאבחן מחוננים בגיל צעיר , אכן נעשה עוול גדול גם פה , בדיוק מאותה סיבה שדנו בה . גם שם , דרך אגב , מי שאובחן כ"מחונן" , בד"כ , הוא גם כזה.

 

[niro2003]

בנושא העייפות, ריכוז וכו'

כמובן שיש הנחת יסוד, שכל אדם אשר ניגש למבחן נתן את מיטבו. לא רק שהוא צריך להיות בריכוז ובעירנות הגבוהים ביותר האפשריים, יש גם הנחה שהוא עשה את כל ה"קורסים" למינהם כדי שלא יהיה לנבחנים אחרים יתרון עליו. המנגנון שמאפשר זאת הוא פשוט האפשרות למבחן חוזר. בסופו של יום, גם כאשר מדובר על מועמדים שנתנו את מיטבם - ישנם הבדלים בין הציונים.

 

[shironet3]

אין הנחת יסוד כזו....

ברור כי לא כל אדם, בכל מבחן נמצא בריכוז ובעירנות גבוהים... חלק מהמשתנים שבודקים ע"י בדיקת מהימנות המבחן היא עד כמה הוא עמיד בפני גורם ה"נבחן"; עייפות, קור, מצב רוח, מוטיבציה וכו'. מבחן טוב הוא מבחן ש"עמיד" בפני הדברים האלו...

 

[נועה לביא]

אתה שוכח גורם חשוב

המבחנים האלה אינם מוחלטים, הם יחסיים. מה שאומר, ישירות, שעל כל אחד מתאים ש"התפספס" נכנס פנימה אחד מתאים פחות. אם אמורים "לעבור" את המבחן 3% מכלל הנבחנים, אז 3% יקבלו מכתבי מעבר מוזרים שיגרמו להם להפוך את הבית בחיפושים אחר עט ירוק ועט אדום, לא משנה מה... והמבחנים האלה מפספסים בק-י-צ-ו-נ-י-ו-ת, אבל בוא נאמר, בעדינות, שהם לא היחידים שדוחפים לתוכניות הללו ילדים שלאו דווקא צריכים היו להיות שם (למשל, כי זה נופל להם על התגבור בחשבון, ורמז - לא תגבור כהעשרה...). "גם שם , דרך אגב , מי שאובחן כ"מחונן" , בד"כ , הוא גם כזה. " ועכשיו אנחנו חוזרים בדיוק למה שאמרה אביבית. כמו שאינטיליגנציה היא "מה שמבחני אינטיליגנציה בודקים" אז, למרות שלמחוננות יש הגדרה מתוך מבחני אינטיליגנציה, מבחינת העמך מחונן הוא פשוט מי שעבר את "מבחני המחוננים" שעשו לכולם בתקופת בי"ס... ואז, מעצם ההגדרה, מי שעבר את המבחנים האלה הוא לא בד"כ מחונן, הוא תמיד מחונן... זה מזכיר לי את הילדה ההיא מהתוכנית של יעל בר זוהר ששאלה את הפרופסור ממכון ויצמן "כשהיית קטן גם אתה היית מחונן?" נפלתי...