לפני מספר חודשים בני עוולה שרפו אותנו חיים בצהריי היום. ראשים , אברי מין , גפיים נגדעו בעודנו בחיים ועדיין עושה רושם שהשמאל הישראלי

1ספי11

Well-known member
הענין הוא שהממשלה לא תקבל כח בלתי מוגבל.

הממשלה או "הרשות המבצעת" היא פועל יוצא של קואליציה של נבחרי ציבור שהשיגו רוב אלקטורלי ובכך מתבטאת "הכרעת הרוב" וזו דמוקרטיה.

למיטב זכרוני יצחק רבין העביר את הסכם אוסלו על חודו של חבר כנסת אחד - זו גם דמוקרטיה ואני ושכמותי נאלצנו לקבל את ההסכם ההזוי הזה כי כך הכריעה הדמוקרטיה.

אתם לא מקבלים הכרעות דמוקרטיות - אתם מתגברים עליהם באמצעות הרשות השופטת שמזמן לא מתייחסת להכרעת הבוחר. היא ביטלה את זכות העמידה בפני בג"צ ובכך פתחה את שעריה לעתירות מצד כל ארגון קיקיוני ותקעה לחלוטין את משילות הרשות המבצעת.

אתם אמורים לקבל את הכרעות הדמוקרטיה גם אם הן לא מוצאות חן בעיניכם אבל אתם מצאתם מסלול עוקף דמוקרטיה שקוראים לו בג"צ והוא מבטל את הכרעת העם באמצעות נציגיו. מחרבן על החוק , מפרש אותו כרצונו , ממציא הלכות משפט יש מאין ועוד.

רמסתם ברגל גסה את הדמוקרטיה.

עד נשיא בג"צ שמגר זכרו לברכה בג"צ היה מוסד מפואר ששמר על הפרדת הרשויות ועל זכות העמידה בפניו - עד שהגיע הדיקטטור המשפטי אהרון ברק שהלכה למעשה כונן בישראל דיקטטורה משפטית בכדי להתגבר על הכרעות דמוקרטיות.

ההפגנות האלימות , המרדת צה"ל , האיום במלחמת אחים והניסיונות לפגוע בכלכלת מדינת ישראל הם ניסיון לשמר את הדיקטטורה שלכם - רובכם כלל לא מבינים שאתם מפגינים למען דיקטטורה , רובכם בטוחים שאתם מפגינים למען דמוקרטיה וזאת מפני שאתם לא מצליחים לחשוב באופן עצמוני - התקשורת חושבת ומסיקה מסקנות עבורכם.

אט אט בג"צ יפרק את מדינת היהודים ויבנה במקומה מדינת כל לאומיה נוסח ארה"ב וכל בר דעת מבין מה צפוי לנו במקרה כזה.
כמובן שאתה יוצר מציאות שאין כדוגמתה בשום מקום של בני אדם.
חברי הכנסת תלויים במעמדם במנהיגי המפלגות בטח כשהחוק הנורבגי הוא חלק מהמשחק.
כשהשופטים יבחרו על ידי הממשלה גם הם יהיו תלויים הממשלה ולכן כל מי שירצה קידום יצטרך לעשות את הטוב בעיניי הממשלה

אתה לא מבין מהן הכרעות דמוקרטיות. כשהרוב מונע ממגזר מסוים זכויות, זאת לא דמוקרטיה.

אם היית מכיר את העובדות היית מגלה שהבג"צ התערב בהחלטות ממשלה תמיד וזה תפקידו ובשביל זה הוא קיים.
 

שחר 676

Well-known member
מנהל
כמובן שאתה יוצר מציאות שאין כדוגמתה בשום מקום של בני אדם.
חברי הכנסת תלויים במעמדם במנהיגי המפלגות בטח כשהחוק הנורבגי הוא חלק מהמשחק.
יקירי. יש 120 נבחרים המייצגים את העם - זו דמוקרטיה !

חוק נורווגי כלל אינו משנה מאומה בנושא זה.

לציבור שמורה הזכות להחליף מנהיג מפלגה או לא להצביע למפלגה שאכזבה או לא קיימה את הבטחותיה לבוחריה. לכן יש בחירות.
אתה לא מבין מהן הכרעות דמוקרטיות. כשהרוב מונע ממגזר מסוים זכויות, זאת לא דמוקרטיה.
הכרעה דמוקרטית היא הכרעת רוב - על זה מבוססת הדמוקרטיה. לכן הסכם אוסלו עבר על חודו של קול - זו דמוקרטיה !

אתם לא מוכנים לקבל עליכם את כללי המשחק הדמוקרטים ומכאן נובע הצורך שלכם בדיקטטורה שבמקרה זה מתבססת על מערכת המשפט.
אם היית מכיר את העובדות היית מגלה שהבג"צ התערב בהחלטות ממשלה תמיד וזה תפקידו ובשביל זה הוא קיים.
יקירי. מקום המדינה ועד כהונת אהרון ברק בג"צ התערב 5 פעמים בלבד בעניני הרשות המחוקקת וגם במקרים אלו התערבותו הייתה מינורית ונעשתה בחרדת קודש שמא תפגע בעיקרון הפרדת הרשויות ובכל המקרים בג"צ הראה לרשות המחוקקת את כיצד להגיע למחוז חפצה.

מדובר בתקופה דמוקרטית מזהירה בה על כל רשות היו כבלי ריסון כמקובל בדמוקרטיות נאורות.

היום אין שום ריסון על בג"צ - על שאר הרשויות בהחלט יש.

אני מבין שקשה לך לעכל שמדובר בדיקטטורה לכל דבר וענין וזה בסדר גמור - העיקר שכעת , לאחר שגרמתי לך להבין בנה מדובר סוף סוף לאחר שהסברתי לך במה מדובר אתה יכול סוף סוף להרהר בנושא ובהשלכותיו.

תכחיש ככל שתרצה , היום כשאתה סוף סוף מבין במה מדובר אתה בהחלט יכול לשפוט בעד ונגד בעצמך וחשמור לעצמך את תוצאות ההתדיינות העצמית שלך.
 
נערך לאחרונה ב:

1ספי11

Well-known member
יקירי. יש 120 נבחרים המייצגים את העם - זו דמוקרטיה !

חוק נורווגי כלל אינו משנה מאומה בנושא זה.

לציבור שמורה הזכות להחליף מנהיג מפלגה או לא להצביע למפלגה שאכזבה או לא קיימה את הבטחותיה לבוחריה. לכן יש בחירות.

הכרעה דמוקרטית היא הכרעת רוב - על זה מבוססת הדמוקרטיה. לכן הסכם אוסלו עבר על חודו של קול - זו דמוקרטיה !

אתם לא מוכנים לקבל עליכם את כללי המשחק הדמוקרטים ומכאן נובע הצורך שלכם בדיקטטורה שבמקרה זה מתבססת על מערכת המשפט.

יקירי. מקום המדינה ועד כהונת אהרון ברק בג"צ התערב 5 פעמים בלבד בעניני הרשות המחוקקת וגם במקרים אלו התערבותו הייתה מינורית ונעשתה בחרדת קודש שמא תפגע בעיקרון הפרדת הרשויות ובכל המקרים בג"צ הראה לרשות המחוקקת את כיצד להגיע למחוז חפצה.

מדובר בתקופה דמוקרטית מזהירה בה על כל רשות היו כבלי ריסון כמקובל בדמוקרטיות נאורות.

היום אין שום ריסון על בג"צ - על שאר הרשויות בהחלט יש.

אני מבין שקשה לך לעכל שמדובר בדיקטטורה לכל דבר וענין וזה בסדר גמור - העיקר שכעת , לאחר שגרמתי לך להבין בנה מדובר סוף סוף לאחר שהסברתי לך במה מדובר אתה יכול סוף סוף להרהר בנושא ובהשלכותיו.

תכחיש ככל שתרצה , היום כשאתה סוף סוף מבין במה מדובר אתה בהחלט יכול לשפוט בעד ונגד בעצמך וחשמור לעצמך את תוצאות ההתדיינות העצמית שלך.
בורות היא נשקו החזק של הימניסט המצוי.
הציבור בוחר במפלגות. ראשי המפלגות נכון להיום הם אלה שמסדרים את רשימת המעומדים.
ראש המפלגה הוא זה שמחליט אם המפלגה תיכנס לקואליציה ומי יבחר לתפקידים בממשלה או בכנסת ולכן אף חבר מפלגה שרוצה לקבל תפקיד לא יכול להתנגד לראש המפלגה.

דמוקרטיה היא הכרעת הרוב אבל לא רק. אפשר לחזור על הדוגמה שהמפלגה הנאצית קיבלה את השילטון בהכרעת הרוב והכפיפה את בית המשפת לפקודתה באון חוקי לגמרי . כלומר, במושגים שלך, חוקי נירנברג הם דמוקרטים.

אתה חוזר לאהרון ברק ושוכח או מעולם לא ידעת שגם לפניו התערב בית המשפט בהחלטות ממשלה.

ונראה לי שאין הרבה טעם לחזור וללמד אותך מושגים מקובלים .
 

שחר 676

Well-known member
מנהל
דמוקרטיה היא הכרעת הרוב אבל לא רק. אפשר לחזור על הדוגמה שהמפלגה הנאצית קיבלה את השילטון בהכרעת הרוב והכפיפה את בית המשפת לפקודתה באון חוקי לגמרי . כלומר, במושגים שלך, חוקי נירנברג הם דמוקרטים.
תקשיב ילד. אל תדבר איתי על בורות כשאתה עצמך סובל ממנה.

הנשיא הינדנבורג בכבודו ובעצמו מינה את היטלר לקנצלר. לאחר מותו של הנשיא היטלר איחד את תפקיד הנשיא והקנצלר לשם אחד "פיהרר" - מאז החלה הדיקטטורה בגרמניה.

אין להשוות את מצבה של גרמניה לשום מצב אחר והסיבות לכך נעוצות בהסכם ורסאי לאחר תבוסת גרמניה במלחמת העולם הראשונה ובהתמוטטות הבורסה בשנת 29. אילו הייתי מדבר עם אדם נטול אג'נדה המעוניין להבין מה הביא את המפלגהנאצית לשלטון הייתי טורח להרחיב אבל אתה , כמו ביג ג'ו ואחרים לא מעונין לנהל שיח רחב אופקים ולכן אני חס על האנרגיה שלי.
אתה חוזר לאהרון ברק ושוכח או מעולם לא ידעת שגם לפניו התערב בית המשפט בהחלטות ממשלה
ממש לפני הפוסט שכתבתי הסברתי לך באיזה אופן בג"צ התערב ולשם מה. אשכרה התעלמת מכל מה שכתבתי וחזרת על אותה טענה אותה טענת מעלה. אין לי כוחות נפש להתמודד עם הטקטיקה הפתטית הזאת - אנא סלח לי.
ונראה לי שאין הרבה טעם לחזור וללמד אותך מושגים מקובלים .
האינטילגנציה ממש נשפכת ממך :)
בורות היא נשקו החזק של הימניסט המצוי.
הציבור בוחר במפלגות. ראשי המפלגות נכון להיום הם אלה שמסדרים את רשימת המעומדים.
ראש המפלגה הוא זה שמחליט אם המפלגה תיכנס לקואליציה ומי יבחר לתפקידים בממשלה או בכנסת ולכן אף חבר מפלגה שרוצה לקבל תפקיד לא יכול להתנגד לראש המפלגה.
אין כח להבלים הללו. פשוט נורא.

האם ראש מפלגה רוצה שהציבור יבחר בו ?
הרי שמורה זכותו של הציבור לא לבחור במפלגה שהעומד בראשה אינו מקיים את הבטחותיו לבוחר. לכן יש בחירות כל ארבע שנים.

הטיעונים המגוחכים שלך מלעיגים בראש ובראשונה אותך.
 
נערך לאחרונה ב:

1ספי11

Well-known member
תקשיב ילד. אל תדבר איתי על בורות כשאתה עצמך סובל ממנה.

הנשיא הינדנבורג בכבודו ובעצמו מינה את היטלר לקנצלר. לאחר מותו של הנשיא היטלר איחד את תפקיד הנשיא והקנצלר לשם אחד "פיהרר" - מאז החלה הדיקטטורה בגרמניה.

אין להשוות את מצבה של גרמניה לשום מצב אחר והסיבות לכך נעוצות בהסכם ורסאי לאחר תבוסת גרמניה במלחמת העולם הראשונה ובהתמוטטות הבורסה בשנת 29. אילו הייתי מדבר עם אדם נטול אג'נדה המעוניין להבין מה הביא את המפלגהנאצית לשלטון הייתי טורח להרחיב אבל אתה , כמו ביג ג'ו ואחרים לא מעונין לנהל שיח רחב אופקים ולכן אני חס על האנרגיה שלי.

ממש לפני הפוסט שכתבתי הסברתי לך באיזה אופן בג"צ התערב ולשם מה. אשכרה התעלמת מכל מה שכתבתי וחזרת על אותה טענה אותה טענת מעלה. אין לי כוחות נפש להתמודד עם הטקטיקה הפתטית הזאת - אנא סלח לי.

האינטילגנציה ממש נשפכת ממך :)

אין כח להבלים הללו. פשוט נורא.

האם ראש מפלגה רוצה שהציבור יבחר בו ?
הרי שמורה זכותו של הציבור לא לבחור במפלגה שהעומד בראשה אינו מקיים את הבטחותיו לבוחר. לכן יש בחירות כל ארבע שנים.

הטיעונים המגוחכים שלך מלעיגים בראש ובראשונה אותך.
תינוקי מטומטם ובור.
הנשיא מינה אותו כמו שהנשיא ממנה את מי שירכיב את הממשלה כאן.

בג"ץ התערב כאן רק במקומות שהעוול זעק לשמים והחוק נרמס ברגל גסה וכפי שהסברתי לך הבג"ץ עשה את זה עוד לפני שאהרון ברק היה בבית המשפט.

אני מבין שאם אתה נאלץ לחשוב זה גוזל ממך כוחות אז תמיד אתה יכול לחזור לפורום שאתה מנהל ולהתלקק עם המנהל השני של הפורום הזה.
 

שחר 676

Well-known member
מנהל
תינוקי מטומטם ובור.
הנשיא מינה אותו כמו שהנשיא ממנה את מי שירכיב את הממשלה כאן.

בג"ץ התערב כאן רק במקומות שהעוול זעק לשמים והחוק נרמס ברגל גסה וכפי שהסברתי לך הבג"ץ עשה את זה עוד לפני שאהרון ברק היה בבית המשפט.

אני מבין שאם אתה נאלץ לחשוב זה גוזל ממך כוחות אז תמיד אתה יכול לחזור לפורום שאתה מנהל ולהתלקק עם המנהל השני של הפורום הזה.
טוף ילדון.

קשה להרביץ מידע באנשים מסוגך - זה גוזל המון אנרגיה.

מיציתי.

שבת שלום יקירי
 

חנן44

Well-known member
הימין אף פעם לא היה בשלטון

גם כשהימין זוכה בבחירות השמאל שולט באמצעות מעוזי הכח שלו בבג"צ , באקדמיה , בפרקליטות , בתקשורת , במטכ"ל צה"ל ועוד.

יקירי השמאלן , אל תתמם.
אתה ממשיך בטפשותך
בוא נפרט את טענותיך: בג"ץ, רוב השופטים מונו בתקופת ממשלות הימין ובסך הכל הוא עושה את עבודתו: הגנה על האזרח מפני עוולות השלטון כמו לאחרונה בענין הגיוס
האקדמיה? אין לי מספיק מידע אבל איפה האקדמיה מפריע לממשלה לשלוט? להגן על תושבי המדינה?
פרקליטות, גם כל היועצים שביבי מינה הלכו בסוף נגדו כי בסופו של דבר הם צריכים לעשות את עבודתם לפי חוק כמו למשל בענין הדרכון הדיפלומטי לחזירו'ז
תקשורת? מה היא מפריעה לממשלה לשלוט? חוץ מזה כבר רוב התקשורת בידיים של הימין
מטכ"ל צהל? הוא אכן צריך לעשות את עבודתו אבל יש לא מעל הרמטכל מפקד עליון שזה ראש הממשלה זה שגידל והעצים את החמאס ומנע את חיסול סינוואר
 

שחר 676

Well-known member
מנהל
אתה ממשיך בטפשותך
בוא נפרט את טענותיך: בג"ץ, רוב השופטים מונו בתקופת ממשלות הימין ובסך הכל הוא עושה את עבודתו: הגנה על האזרח מפני עוולות השלטון כמו לאחרונה בענין הגיוס
האקדמיה? אין לי מספיק מידע אבל איפה האקדמיה מפריע לממשלה לשלוט? להגן על תושבי המדינה?
פרקליטות, גם כל היועצים שביבי מינה הלכו בסוף נגדו כי בסופו של דבר הם צריכים לעשות את עבודתם לפי חוק כמו למשל בענין הדרכון הדיפלומטי לחזירו'ז
תקשורת? מה היא מפריעה לממשלה לשלוט? חוץ מזה כבר רוב התקשורת בידיים של הימין
מטכ"ל צהל? הוא אכן צריך לעשות את עבודתו אבל יש לא מעל הרמטכל מפקד עליון שזה ראש הממשלה זה שגידל והעצים את החמאס ומנע את חיסול סינוואר
עזוב כפרה.

קראתי את טענותיך המלומדות והחלטתי שהאנרגיה שלי יקרה לי.

קרא את מה שכתבתי במהלך השרשור כמענה להגיגיך.
 

palmony1951

Well-known member
עזוב כפרה.

קראתי את טענותיך המלומדות והחלטתי שהאנרגיה שלי יקרה לי.

קרא את מה שכתבתי במהלך השרשור כמענה להגיגיך.
אם השמאל שולט בכל מקרה, אז למה לבחור ממשלת ימין?!
זה יוצר מצב ש-4 סוסים רתומים לעגלה מ-4 צדדים-שזה גורם לפירוק העגלה.
אז כבר עדיף לבחור ממשלת מרכז/שמאל (המפלגות השמאליות התאדו ב-97%).
בקיצור:
<"הציבור מטומטם ולכן הציבור ישלם">
 

שחר 676

Well-known member
מנהל
אם השמאל שולט בכל מקרה, אז למה לבחור ממשלת ימין?!
זה יוצר מצב ש-4 סוסים רתומים לעגלה מ-4 צדדים-שזה גורם לפירוק העגלה.
אז כבר עדיף לבחור ממשלת מרכז/שמאל (המפלגות השמאליות התאדו ב-97%).
בקיצור:
<"הציבור מטומטם ולכן הציבור ישלם">
חייבים לשמור על תקווה.

הניסיון להשיב לחיים את הדמוקרטיה באמצעות הרפורמה המשפטית היה ניסיון חשוב בכיוון הנכון למרות שהוא נכשל.

אני מאמין שניסיונות נוספים יעשו בהמשך.

אין דבר כזה "ממשלת מרכז" - יש רק ימין או שמאל וכל מי שמגדיר עצמו "מרכז" הוא למעשה שמאלן.
 

palmony1951

Well-known member
חייבים לשמור על תקווה.

הניסיון להשיב לחיים את הדמוקרטיה באמצעות הרפורמה המשפטית היה ניסיון חשוב בכיוון הנכון למרות שהוא נכשל.

אני מאמין שניסיונות נוספים יעשו בהמשך.

אין דבר כזה "ממשלת מרכז" - יש רק ימין או שמאל וכל מי שמגדיר עצמו "מרכז" הוא למעשה שמאלן.
יש ימנים הטוענים שהליכוד הוא לא ימין לגמרי.
אני הייתי מחלק את זה כך:
ימין מרכז, מרכז שמאל, ומסביב הקיצוניים משני הצדדים.
לענ"ד, הגדרות חדות מידי (בניגוד אליך) מגבילות את האפשרויות להיות גמיש, ויחד עם זאת להיות חזק כשצריך.
לדוגמא:
הליכוד היה קיצוני ימני באיו"ש, וכדי לאזן כאילו את המצב, היה קיצוני שמאלי בעזה (מזוודות כסף, קונספציה, הכנסת פועלים וכד')
 
נערך לאחרונה ב:

Harrington

Well-known member
מנהל
יש ימנים הטוענים שהליכוד הוא לא ימין לגמרי.
אני הייתי מחלק את זה כך:
ימין מרכז, מרכז שמאל, ומסביב הקיצוניים משני הצדדים.
לענ"ד, הגדרות חדות מידי (בניגוד אליך) מגבילות את האפשרויות להיות גמיש, ויחד עם זאת להיות חזק כשצריך.
לדוגמא:
הליכוד היה קיצוני ימני באיו"ש, וכדי לאזן כאילו את המצב, היה קיצוני שמאלי בעזה (מזוודות כסף, קונספציה, הכנסת פועלים וכד')
ההגדרות של היום פשוט מטעות, או שההגדרות של פעם לא מתאימות למצב של היום. הימין הוא לא תמיד ימין 'אמיתי', השמאל לא תמיד כזה וכו'. בכלל, לפני דיון רציני בנושא חובה לטעמי ליישר קו כיצד כל אחד מהמתדיינים מפרש את ההגדרות הללו. אחרת ניתן לקיים דיון ארוך עם עשרות תגובות מבלי לשים לב שבכלל מסכימים אחד עם השני :).
 

שחר 676

Well-known member
מנהל
יש ימנים הטוענים שהליכוד הוא לא ימין לגמרי.
אני הייתי מחלק את זה כך:
ימין מרכז, מרכז שמאל, ומסביב הקיצוניים משני הצדדים.
לענ"ד, הגדרות חדות מידי (בניגוד אליך) מגבילות את האפשרויות להיות גמיש, ויחד עם זאת להיות חזק כשצריך.
לדוגמא:
הליכוד היה קיצוני ימני באיו"ש, וכדי לאזן כאילו את המצב, היה קיצוני שמאלי בעזה (מזוודות כסף, קונספציה, הכנסת פועלים וכד')
אני לא מצביע עבור הליכוד מפני שלא מעט מחבריו הפכו והופכים להיות שמאלנים בשל אינטרס אישי. חלקם מבקשים סיקור מלטף ואוהב מהתקשורת כמו ראובן ריבלין המפוטם , חלקם מונעים משנאה אישית לנתניהו כמו גדעון סער שהביא עלינו יועמשית שמאלנית - יש כאלה המבקשים לכהן כראשי ממשלה ולשם כך הם בעטו באידיאלוגיה הימנית שלהם כמו בנט שאמור להיות ממוקם ימינה מהליכוד , יש כאלה המבקשים להציל את הקריירה הפוליטית שלהם כמו אביגדור ליברמן שלשם כך חבר לשמאל הקיצון תוך שהוא גונב מיאיר לפיד את אג'נדת שנאת החרדים שלו וכעת הוא סוף סוף יכול לעבור את אחוז החסימה האלקטורלי ללא חשש. יש עוד אין ספור דוגמאות לשמאלנות מצחינה אבל אני חושב שהבנת למה אני מתכוון.

חלק מהליכוד יודעים היטב על איזה צד של הלחם מרוחה החמאה ובמקום לשרת את הבוחרים שהביאו אותם לכנסת הם משרתים את האינטרס האישי שלהם. חלק גדול מהליכוד נותר ימני אך מגמת השמאלנות שבו הולכת ומתרחבת.

כמובן שאין להתכחש לפחד המקנן בקרב חברי הליכוד מתפירת תיקים פליליים מטעם הפרקליטות השמאלנית שלנו כך אפקט הפחד מתלווה אף הוא למשוואה.

מבחינתי שמאלן הוא שמאלן - גם אם הוא "שמאלן מטעמי אינטרס" כמו צחנת השמאלנים שאת שמותיהם מניתי מעלה.

יקירי - כל מי שמגדיר עצמו "מרכז" הוא איש שמאל - לדעתי כמובן

יש רק ימין או שמאל - כל השאר זו הסוואה.
 
הליכוד היה קיצוני ימני באיו"ש, וכדי לאזן כאילו את המצב, היה קיצוני שמאלי בעזה (מזוודות כסף, קונספציה, הכנסת פועלים וכד')
ממתי השמאל היה מסכים שירו על הבוחרים שלו בעוטף?

זה 100 אחוז המצאה של ביבי.

לדוגמה השמאל המציא את גדר ההפרדה שהתחילו פיגועי ההתאבדות.
 

חנן44

Well-known member
עזוב כפרה.

קראתי את טענותיך המלומדות והחלטתי שהאנרגיה שלי יקרה לי.

קרא את מה שכתבתי במהלך השרשור כמענה להגיגיך.
אתה חסר תקנה. מסבירים לך ואתה בשלך, השמאל השמאל השמאל. 15 שנה ביבי בשלטון ואם כל זה מה שהוא יודע אתה צריך להסיק את המסקנה לבד. ואל תחשוב לרגע שצמד הליצנים סמוטריץ את ב7 גביר יביאו לכם את הישועה. הבעיה באופן כללי היא שבימין הרמה השכלית שלכם כל כך נמוכה ( כנראה משהו שקשור בגנים הנחותים שלכם) שאין סכוי שתצליחו אי פעם לנהל מדינה משגשגת ופורחת
 

שחר 676

Well-known member
מנהל
אתה חסר תקנה. מסבירים לך ואתה בשלך, השמאל השמאל השמאל. 15 שנה ביבי בשלטון ואם כל זה מה שהוא יודע אתה צריך להסיק את המסקנה לבד. ואל תחשוב לרגע שצמד הליצנים סמוטריץ את ב7 גביר יביאו לכם את הישועה. הבעיה באופן כללי היא שבימין הרמה השכלית שלכם כל כך נמוכה ( כנראה משהו שקשור בגנים הנחותים שלכם) שאין סכוי שתצליחו אי פעם לנהל מדינה משגשגת ופורחת
אתה הרי מבין שאין בכוונתי לאבד אנרגיה על מענה עבור ההגיגים המאד מאד "אינטלקטואלים" שלך.

יאללה , המשך יום טוב יקירי.
 

הפרבולה1

Well-known member
אתה ממשיך בטפשותך
בוא נפרט את טענותיך: בג"ץ, רוב השופטים מונו בתקופת ממשלות הימין ובסך הכל הוא עושה את עבודתו: הגנה על האזרח מפני עוולות השלטון כמו לאחרונה בענין הגיוס

נזכיר שבגלל בג"ץ צומצם הפרימטר מ 300 ל 0 מטר בגבול עם עזה, צה"ל נמנע מלירות על עזתיים שהתקרבו לגדר, הניחו מטענים ואספו מודיעין.
בג"ץ לא דחה על הסף עתירות בנושא וביקש הבהרות מצה"ל שנאלץ להגביל את הוראות הפתיחה באש.

בגלל בג"ץ נכנסו חולים מעזה לאישפוז בישראל במקום שיאושפזו בעזה או במיצריים כמתבקש. יתכן שחולים אלו גם אספו מודיעין וגם ניסו לקדם פיגועים ביו"ש.

הממשלה הנוכחית ניסתה לצמצם את כוחו של בג"ץ באמצעות הרפורמה המשפטית אבל "כוח קפלן" מנע זאת באלימות רבה של חסימת כבישים ועידוד סרבנות.



 

DANIAVNI

Well-known member
אם בסופו של טבח השביעי לאוקטובר יוחלט על הקמת מדינה פלשתינית זה אומר שמאבק העזתים הצליח לשבור נפשית את העם היהודי שנכנע ללא תנאי לצבאות הג'יהאד - כך בדיוק יפרשו המוסלמים את כינונה של מדינה פלשתינית בה תומכים באופן סמוי ראשי השמאל הישראלי.
ובנוסף לזה
יוכלו לארגן עוד פעם כוחות צבא וטרור נגדנו .
מקימים מדינה
ואז צריך לתת למדינה הפלסטינית נשק כדי להילחם בחמאס וביתר גורמי הטרור
ולמי מגיע הנשק ? ניחוש אחד
לכל מי שהנשק היה אמור להילחם נגדם .

אילו הייתי מאמין שניתן יהיה לפקח על לאן מגיע הנשק
אולי הייתי בעד
אבל ה-07/10 הוכיח שהיכולות המודיעיניות שלנו נמוכות מאוד .
 
למעלה