youtube.com
אנחנו כבר בתקופת בחירות, הממשלה התפרקה באופן טבעי כי עברו שלוש שנים ועשרה חודשים מאז הבחירות הקודמות.הרב של בן גביר טען שצריך ריבונות - כך השבתי לו מהרב קוק | הרב יצחק יוסף
🎉 ישיבת "אשרי האיש" – 27 שנות תורה, חינוך והשפעה!מקום שבו מצמיחים נשמות, פותחים לבבות ומאירים דרך — בהנהגת הגאון רבי יוסף צבי בן־פורת שליט״א.בזכותכם נמשיך ל...
אם כך, איך הם לא מחו ופירקו את הממשלה ???
אז מה אתה אומר?
'הם' מוחים על זה דרך קבע. לא על כל דבר צריך לקום ולפרק את הממשלה (מה גם שכלל לא בטוח שלרב יוסף יש say בענין).
).זכורני שעל חילולי שבת נפלו ממשלות או היו בסכנת פירוק.'הם' מוחים על זה דרך קבע. לא על כל דבר צריך לקום ולפרק את הממשלה (מה גם שכלל לא בטוח שלרב יוסף יש say בענין).
בתכל'ס מדובר במחלוקת ידועה, ישנה נושנה, וככל מחלוקת לשם שמיים לכל עמדה בה יש על מה/מי להתבסס (או בכל אופן כך הוא סבור). מחלוקת מרתקת אגב, אם כי דווקא היבט "הפגנת הריבונות" היא הפחות מעניינת בה לטעמי.
בכל מקרה, אם על כל חוסר הסכמה היו מפרקים ממשלות, אף ממשלה בישראל לא הייתה מחזיקה מעמד יותר מיומיים ורוב ממשלות ישראל כלל לא היו קמות (נזכיר את ממשלת האנדרוגינוס שבטרם הקמתה החליטה שלא לדון כלל בנושאים קרדינליים שבמחלוקת, כדי לשרוד יחדיו, החלטה שכמובן לא החזיקה מעמד אפילו חודש
ראשית זאת הייתה מפלגה אחרת. שנית לא דומה ענין (מעשה) ישיר שהממשלה אחראית לו לענין כללי שמתקיים במדינה ולא כולם מרוצים ממנו.
כלל לא ענין של "חשוב יותר" או פחות. סיטואציה שונה לחלוטין. גם בגלל כלל נסיבותיה אך לא פחות בשל הימצאותה במחלוקת תורנית, כאשר יש דעות לכאן ולכאן (על אף שלרב יוסף חשוב כמובן לעשות כאילו זה לא המצב וכולם בעמדתו).
זה האגו של רבין ז"ל, המפד"ל נמנעו בהצבעת אי אמון על חילול שבת והוא החליט לפטר אותם וללכת לבחירות במחשבה שהוא הכי חכם. העובדה שהם נמנעו ולא הצביעו בעד אי אמון מראה שלא הייתה להם שום כוונה לפרוש, רבין ז"ל חשב שזה תרגיל מבריק והפגנת מנהיגות.
הם לא מחוהרב של בן גביר טען שצריך ריבונות - כך השבתי לו מהרב קוק | הרב יצחק יוסף
🎉 ישיבת "אשרי האיש" – 27 שנות תורה, חינוך והשפעה!מקום שבו מצמיחים נשמות, פותחים לבבות ומאירים דרך — בהנהגת הגאון רבי יוסף צבי בן־פורת שליט״א.בזכותכם נמשיך ל...
אם כך, איך הם לא מחו ופירקו את הממשלה ???
הבנתי שזה עניין שבמחלוקת לשם שמים
איך אפשר להתייחס אחרת למי שמסתמך על דעת הרמב"ם?
כל נסיון לבטל את דעת חז"ל, למשל הרמב"ם, ללא הקמת הסנהדרין מחדש,
האמת שהם ריאליסטים והם נגד כדי למנוע שפיכות דמים, ולא בגלל עמדה מוסרית או הלכתית כלשהי הם לא חושבים שהיעדר משיח הם צריכים ללכת ראש בראש עם כל העולם ולהסתכן במלחמה עולמית. עם המוסלמים היו מחליטים להעביר את כיפת הסלע ומסגד אל אקצא למקום אחר ולאפשר ליהודים לבנות את בית המקדש אם הם רוצים, אף רב לא היה מתנגד לעליית יהודים להר הבית.
זה לגמרי ענין תורני (הלכתי כהגדרתך). יש סיבות מובהקות להתנגדות ההיסטורית של הפוסקים לעלות להר הבית (אי-ידיעת מיקום מדויק של המקומות הקדושים בהם אסור לדרוך). מעבר לכך יש עמדה (שגם היא הלכתית גרידא) שעל-פי שלוש השבועות אין למרוד או להתגרות באומות העולם. זאת עמדה שנויה במחלוקת ולכתחילה לא רבים תמכו בה, אך אליה התייחס הרב יוסף בדבריו.
אז הרמב"ם והרב גורן ידעו
זו עמדה בעיקר של הסטמרים
אלא שלא דנים עליה
כל מי שקצת בקי יודע. לא הבנתי את שאלתך זו או את הקשרה אלי (נראה שהיא מבוססת על אי-הבנתך את דברי למעלה).
אכן.
ורחמנא לצלן, בכל זאת העזתי להזכירה. בשאלה אם דנים עליה אם לאו, קרא שוב את דברי הרב יוסף ותראה שעל כך בדיוק הוא מתבסס בדבריו.
זה לא משחק, אלא מציאות שהתקיימה במועדים בהם הפוסקים (שעליהם מתבססים פוסקי ימינו) דנו בענין. כיום, לשיטת פוסקים רבים, המצב שונה. אולם יש גם היום פוסקים רבים שלא מקבלים זאת (אולי מתוך אי-הבנתם את מה שמוכר וידוע היום, אולי בגלל אי-רצונם לשנות מפסקי קודמיהם).
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.