כתבתי תגובה ארוכה ומפורטת שהתייחסה לכל פיפס שהעלית. לקרוא לזה התחמקות, ובכן, זו בדיחה .אל תנסה אפילו להתחמק
שמעתי לא מעט רבנים בחיי. מעודי לא שמעתי רב מדבר על "נשמות חוטאות" של זאטוטים. כנראה שאתה מגיע ליותר שיעורי תורה ממני. אשריך!זו הגדרה של רבנים מופלגת בשכיחותה
לא הבנתי מה זה "ללא יכולת של הציבור להגיב". וכי הציבור מתישהו היה מנוע מלהגיב על משהו? וכי זה השתנה בשבוע האחרון? וכי מישהו נזקק להגיגיך כדי שיבין שהוא רשאי להגיב על משהו? אני שואל ברצינות למקרה שזה לא ברור.עד היום ללא יכולת של הציבור להגיב היום נפרק את האמונה האווילית הזו לפרקי פרקים כמוך
אהה לא, דווקא לא עשיתי זאת. בשום מקום ובשום הקשר. אגב אם כן אעשה זאת, לא אתבייש בכך לרגע. רק כסיל לא משנה את דעתו. אלא שהסיכוי שכך יקרה בלי שאשמע טיעונים ענייניים שישכנעו אותי, נמוך למדי. לצערי הרב במקביל, הסיכוי לשמוע כאן ועוד ממך טיעונים ענייניים, נמוך באותה מידה. התוצאה ברורה.הנה חזרת בך
כקורא זה נדמה כציטוט שלי, אך מבלי שבדקתי, לא זכור לי שכתבתי את המשפט הזה היום. תוכל להפנות אותי אולי, או שמא מדובר שוב בעיוות/סילוף של דברי בהתאם להשקפתך כדי להקל עליך את נוחות התקיפה?״היהודי המאמין יאמין שהיתה סיבה למוות בטרם עת.
גם את זאת לא אמרתי. פרשנות חביבה שלך על דברי, אבל אני דיברתי על אמונה בקל (על סמך הציטוט שאתה הבאת לראשונה, 'איש באמונתו יחיה'). לא על אמונה באיזה "רצח" מדומיין.האמונה שאלהים רצח את יקירו אמורה לדעתך לחיות אותו?
גם, ללא ספק. אלא שמה לעשות, הבאת אמירה ("איש באמונתו יחיה") ועליה הגבתי. כשתציג אמירה 'איש מכוח המשך חייו יחיה' אשמח להתייחס (גם) אליה.דע לך שהחיים הם שגורמים לרוב מי ששכל את קרוביו להמשיך
בלי קשר.
דעה מעניינת, אבל דעתי כאמור שונה. גם הדעה שמתבטאת באותה אמירה שהצגת מלמדת על מתווה אחר ותוצאה אחרת (רק נמחיש, בניגוד למחשבה לפיה "איש באמונתו יחיה" באה לומר שכל אחד יחיה ע"פ אמונתו, האמירה במקור מכוונת לומר שאמונתו של אדם היא זו שמחייה אותו).האמונה היא סרח עודף שפוגע בכח החיים וביכולת להתגבר מבפנים על הזוועות שיש בטבע.
אין ספק שכושרו של אדם להתגבר גם היא מסייעת לנפגע אירוע טרגי להמשיך ולהתקדם בחייו. לא חלקתי על כך בשום מקום.