מענין אבל לא בטוח שהכל נכון
למי מועיל חיבור הפריפריה למרכז?
אחד הנימוקים המדיניים המרכזיים המועלים להצדקת השקעות עתק בפיתוח רשת הרכבות בישראל הוא “חיבור הפריפריה למרכז”, ותרומה לשוויון בין תושבי הפריפריה לתושבי המרכז. האם טיעון זה משכנע, ולמי באמת מועיל חיבור הפריפריה למרכז במסילות ברזל?
"
למי מועיל חיבור הפריפריה למרכז?"
מענין אבל לא בטוח שהכל נכון
כתבת:
"בטקס חניכת קו רכבת חדש בין תל אביב לאשדוד שהתקיים בחודש אוגוסט 2011 הסביר ראש הממשלה בנאומו: “חיבור של פריפריה עם מרכז הארץ בעזרת רכבות,"
נתניהו מרבה לזרוק סיסמאות, שבמקרה הזה אינן קשורות למציאות. סביר שהקו הזה הוא פשוט כלכלי.
כתבת:
במאמר שפרסם פרופ’ ווקס באביב 2011 הסביר כי תשתיות תחבורה משופרות עשויות לספק רווחה, אך לא תמיד הן מחוללות פעילות וצמיחה כלכלית. פעמים רבות הן בעיקר מזיחות פעילות כלכלית ממקום אחד למשנהו."
מה רע בכך? פיזור אוכלוסיה הוא מטרה בפני עצמה.
כתבת:
"חיבור ערים מרכזיות – בהן מתקיימת פעילות כלכלית ערה, תוססת וחזקה, לעיירות פריפריה – הנאבקות על הישרדות כלכלית, או לערים מנומנמות, עלול לשאוב את מעט המעיינות הכלכליים הפועלים באזור הפריפריה ולייבש אותם במקום להזינם"
אין לדעת מה יקרה, אבל לאחר זמן, יהיו גם מיזמים שיעברו לפריפריה. נכון שקימת סכנה שתושבי פריפריה ימצאו עבודה במרכז, ולאחר זמן מה גם יעברו לגור במרכז. לא בטוח שזו בעיה אמיתית כי יהיה עליהם לממן דירה הרבה יותר יקרה, ומאיפה?
כתבת:
"יוממות מהפריפריה למרכז ברכבת ישראל אינה זולה ביחס לשכר הממוצע במשק"
נכון, ולכן ההשפעה תהיה יותר על הפריפריה הקרובה, אבל זו עדיין השפעה.
למאמר כמה טיעונים נכונים, במיוחד נוכח ההגזמות הרטוריות של נתניהו, ובעקבותיהם סלילת קוים הרחוקים מאוד מכדאיות כלכלית, כמו קו אשקלון באר שבע, קו עפולה בית שאן ועוד. עדיין אין לפסול קוים שהם מעט לא כלכלים בגלל התועלת העקיפה שבהם, ובמיוחד אלה שבפריפריה הקרובה.
יהודה
