למישהו יש מושג?

למישהו יש מושג?

לאחרונה קראתי מאמר\כתבה בעיתון "ארבע כנפות" (עיתון חדש של ארגון "שופר"
עיתון לחרדים, מקביל לעיתון לחילונים שלהם "SHFAR NESH") הכותב טוען שם, שנחשף מדען מבוגר (60+) ששימש כמרצה באונב' בגרמניה, ושמו הלך לפניו כחוקר טבע, והוא זה שמצא איזה יצור שלפי המקובל (ע"ס ההבחנה שלו) הוא הממוצע בין הדינואזורים לעופות. וכמו כן הוא מצא שני גופות אחת של גבר ושניה של אשה בני מיליוני שנים. ומה שהתברר הוא שהוא זייף את כל התזה שלו, וכל הגולגלות שהציג הם גולגלות מאלפים האחרונים, והוא הוליך שולל את כל החברה האקדמאית בגרמניה, ועד התברר שהוא היה בן של חבר פרלמנט נאצי, ומסגרת תפקידו הצליח להשמיד אלפי ראיות על ניסויים זוועתיים שערכו הנאצים על יהודים. כמו כן גילו שהוא היה מתארך ממצאים בלי שום כלי מדעי רציני, אלא על סמך השערותיו, וגם היה מוכר את ממצאיו, וכדי להרוויח הרבה הוא היה נותן להם תאריכים בנות מיליוני שנים. לטענת הכותב הפרופסור הזה היה "מגדולי המדענים בנושא" ורוב היסודות שמקובלים היום נשענים על מחקריו. חיפשתי עד כמה שאני יכול (רק עברית..) ברשת, ולא מצאתי כל איזכור לזה.. אף שאני מאמין שהם מסוגלים לפברק ממצאים, או להעלות פרשיה ישנה ולהציגה כתגלית שלהם, אבל בכל זאת... מי שיודע או ראה או שמע, אם יש לו לינק על כתבה אובייקטיבית בעניין אודה לו.. (בכתבה מוזכרת שמו של המדען.. אבל היא לא לפני..)
 

admor

New member
סתם למען הויכוח נאמר שהכל נכון

נמצא איזה שרלטן, שפיברק מימצאים. זה לא אומר כלום לא על האבולציה. לא על שלדים אחרים שנמצאו בידי מדענים אחרים. זה ההוכחה שהאבולציה אינה נכונה, שאיזה מדען יחיד פיברק ממצאים? כלומר כל מי שלא פברק מימצאים (ויש הרבה כאלו) מימצאיו אמת? אז תורת האבולציה חיה ובועטת.
 
בטח שזה לא אומר כלום..

רק רציתי לדעת אם מה שהם הביאו יש לזה אחיזה במציאות.. והאבולוציה לא הומצאה על ידי הריינר הזה, לפי מה שהבנתי הוא הביא רק פרט שולי, של חוליה המקשרת את היצורים הקדמונים לעופות... תודה לך על הלינק.. בעברית אין?
 
שאל בפורם אתאיזם ודת

הם יסרקו את הרשת בדקדקנות עד שימצאו הפרכות או אימותים לסיפור
 

uri80

New member
לא ממש ואני מפקפק מאד באמיתותו

אבל, גם אם הסיפור כן נכון - מה בכך? כל הכתבה הזו מראה חוסר הבנה בסיסי בצורה בה דברים עובדים בעולם המדע. האם ראיות מפוקפקות של אדם אחד יכולות להפיל ענף שלם מבוסס? שטויות. מדע לא מורכב מאדם אחד בלבד. הוא מורכב ממאות אלפי ומליוני אנשים בעולם, שכל אחד מהם תורם את חלקו לידע המרכזי והמצטבר של כולם. אם מדען מסוים מפברק ראיות סימן שאותו אדם ספציפי רמאי. זה הכל. אין זה פוסל במאומה עבודות, מאמרים, תיזות וחיים שלמים של הרבה אנשים אחרים שסייעו לאותו ענף. אוריאל
 

Umberto Eco

New member
יש תמיד את www.talkorigins.org

שם יש כמעט הכל לגבי הוכחות לאבלוציה והרבה טענות נגד כאלה מערכים.
 

uri80

New member
מה זאת אומרת "הוכחות" לאבולוציה?

אין כזה דבר הוכחות- אבל יש הרבה ראיות שבהחלט מחזקות את תאורית האבולוציה. ראיות שמצביעות בעד האבולוציה ונגד ה"בריאתנות".
 

saggita

New member
אני מניח שהתכוונת לעיתון/אתר הזה

http://www.shofarnews.co.il/ והנה הקישור הישיר לכתבה: http://www.shofar.net/site/ARDetile.asp?id=7285 להלן ציטוט מתוך הכתבה: "...פרופ' ריינר פרוטש פון זיטן נחשב לאחד מ"ברי הסמכא" הגדולים בעולם בעיוות 'מעשה בראשית...חבריו לאוניברסיטה נאלצו בימים אלה להודות במה שכל ילד יהודי יודע וכל משתתף בסמינר משתכנע שהמחקרים מהסוג הזה אינם אלא זיוף ודברי שטות...מסתבר שהוא כלל לא ידע להפעיל את המכשור הנחוץ לבצוע בדיקת פחמן 14, אבל זה לא מנע ממנו..." <למקורות נוספים: שו"ת בשמים ראש (סימן יג) וירושלמי זבחים פ"א ה"ג ועוד...>
 

saggita

New member
יש כאן אחד מהקוראים שלקח

את דבריי ברצינות איומה והדביק לי תגים של מחב"ת וכד'. אז ברשותכם אפתח ואומר שהודעתי הייתה בציניות, וזהו. דבר ראשון הבאתי את הקישור לאתר, באתר תוכלו לראות שהתאריך המעודכן הוא ה' בניסן תשס"ה, נשמע לכם אתר רציני? לי לא. דבר שני ציטטתי מתוך הכתבה, שכאילו כל חבריו של אותו פרופ' הודו שכל המחקרים על גיל העולם והתפתחות הבריאה שקר מיסודם וזאת על סמך כשלון מחקרו של אותו פרופ' שכאמור גם בהפעלת המכשור הרלוונטי לא מצא את ידו ואת רגלו, ואתר 'שופר' לא נכלם עדיין מלכנותו אחד מהברי סמכא הגדולים... אז נשמע לכם כתבה עניינית, לי לא. דבר שלישי, הפניתי לשני ספרים ידועים מאד בספרות התורנית שהוא השו"ת בשמים ראש לרבינו הרא"ש ותלמוד ירושלמי על קדשים, שני הספרים נתקבלו באהבה ובחיבה על ידי שוחרי התורה בארץ וממדינת הים, וגדולי האחרונים דנו בכובד ראש בציטטות שונות מתוך הנ"ל עד שהתגלה בסופו של דבר שאינם אלא אהההממממ....כן! הם היו זיופים בעלמא! כן, הירושלמי...תלמוד הירושלמי היה מזוייף! כן, תשובות הרא"ש של רבינו הרא"ש היה מזוייף! ומה רציתי לומר בזה? שכשם, שאמנון יצחק (טוב, הוא בעצמו בור, אבל התכוונתי לציבור התורני) אינו משליך מזיופם של ספרים אלו שכל ספרי המקורות מזוייפים, כך להבדיל אלף אלפי הבדלות לעניינינו. ברור או לא?
 

מותר לי

New member
שני דברים:

1. אולי זה תאריך אוטומטי שלא מתחשב בשנים מעוברות? 2. זה נראה לי דווקא כן אתר רציני
כל השאר פשוט לא קראתי, כי לא היה לי כח לקרוא את כל השירשור
 
למעלה