למה רכב פרטי עדיף מתחבורה ציבורית-בעיית קווים מאספים

[krispytuna]

למה רכב פרטי עדיף מתחבורה ציבורית-בעיית קווים מאספים

למה רכב פרטי עדיף מתחבורה ציבורית-בעיית קווים מאספים
היי
יצא לי לנסוע הרבה מאוד באוטובוסים(אדבר רק על בת-ים-ת"א כי את האיזור הזה אני מכירה מצוין) בערך מגיל 16 ,ז"א בערך 8 שנים ביליתי בפקקים ותנועה ,יש לי כמה השגות בנושא ואני רוצה לשתף את חברי הפורום בדעתי שהרבה מחבריי הסטודנטים ו\או הצעירים חולקים איתי.
תחבורה ציבורית לא תהיה עדיפה בשבילנו על פני רכב מהסיבות הבאות:..
1.קווים מאספים:כמעט כל הקווים מבת-ים(איפה שאני גרה) לת"א הם מאספים..
זה לא רע,זה נותן שירות מצוין לכל תושבי איזור בת-ים,יפו ות"א .
מצד שני, בבת-ים מתגוררים חבר'ה צעירים,שמשום מה יש לי הרגשה שמזלזלים בהם ,כי יודעים שיבוא יום ונקנה רכבים(ככה פותרים בעיות?ע"י הוספת עוד ועוד זיהום). אנשים צעירים או חבר'ה שעובדים לא ירצו לבזבז שעה כדי להגיע לת"א או רמת גן ,כשבאוטו הם יעברו את אותו המרחק בחצי מהזמן .
המרחק ממרכז ת"א לבת-ים לא גדול..(6-7 ק"מ) מדוע יש כלכך הרבה קווים מאספים ולעומתם כה מעט קווים מהירים למקומות ספציפיים ופופלאריים ?(למשל קו 140 שמגיע לעזריאלי ב20 דקות ,אבל כמובן נוסע פעם בשעה,קו 26 מעולה,קו 19 מצוין)
האם אפשרי להגדיל את כמות הקווים או אולי להוסיף קווים מהירים ש* לא יהיו מאספים* יעצרו ב3 מקומות מרכזיים בבת-ים ובמקומות מרכזיים בת"א (עזריאלי,שוק הכרמל,כיכר רבין,רמת החייל,נמל ת"א) ? הרעיון דומה מאוד לקו 140 שכבר קיים .
במצב הקיים היום למה שאעדיף אוטובוס על פני רכב?
2.תדירות. ישנם קווים מהירים מבת-ים לת"א אבל! התדירות ג-ר-ו-ע-ה אנשים צעירים שגרים בעיר ולא ביישוב,לא יתכננו את זמנם לפי קו שנוסע פעם בשעה.
התדירות צריכה להיות הגיונית לכולם.
3.תיאום רכבת אוטובוס : בערים רבות, תחנת הרכבת נבנתה כך שמחייבת החזקת רכב.. למשל רכבת בבת-ים ,בחולון, בת"א, בנתניה כאשר לרכבת נדרש להגיע ולחזור ממנה... ברגע שעליי לקחת אוטובוס+רכבת לעבודה זה כבר לא נוחות כמו הנסיעה החלקה ברכבת המהירה..
כשמתווסף אוטובוס זה מסרבל הכול.
לעומתו הגעה ברכבת עם רכב,חנייה שם,כניסה לרכבת,נסיעה חזרה שוב לוקחים רכב וחוזרים הביתה ,נוח ופשוט.

אני יודעת שבעיקר הצגתי את הבעיות..אולי כדאי שמישהו יעלה פתרונות
אולי נשלח את זה הלאה,אני יודעת שלפורום הזה יש השפעה.
והקו המקדים מראה שלפעמים באמת יש עניין בדעה של האזרחים..
לדעתי האפליקציות שיש על זמני הגעת האוטובוסים זאת ההצלחה הכי גדולה :] חוסך זמן!

 

[olli3]

אם תתחילו להחליף קווים, תגלו שהזמן נחתך גם בחצי...

למה רכב פרטי עדיף מתחבורה ציבורית-בעיית קווים מאספים
היי
יצא לי לנסוע הרבה מאוד באוטובוסים(אדבר רק על בת-ים-ת"א כי את האיזור הזה אני מכירה מצוין) בערך מגיל 16 ,ז"א בערך 8 שנים ביליתי בפקקים ותנועה ,יש לי כמה השגות בנושא ואני רוצה לשתף את חברי הפורום בדעתי שהרבה מחבריי הסטודנטים ו\או הצעירים חולקים איתי.
תחבורה ציבורית לא תהיה עדיפה בשבילנו על פני רכב מהסיבות הבאות:..
1.קווים מאספים:כמעט כל הקווים מבת-ים(איפה שאני גרה) לת"א הם מאספים..
זה לא רע,זה נותן שירות מצוין לכל תושבי איזור בת-ים,יפו ות"א .
מצד שני, בבת-ים מתגוררים חבר'ה צעירים,שמשום מה יש לי הרגשה שמזלזלים בהם ,כי יודעים שיבוא יום ונקנה רכבים(ככה פותרים בעיות?ע"י הוספת עוד ועוד זיהום). אנשים צעירים או חבר'ה שעובדים לא ירצו לבזבז שעה כדי להגיע לת"א או רמת גן ,כשבאוטו הם יעברו את אותו המרחק בחצי מהזמן .
המרחק ממרכז ת"א לבת-ים לא גדול..(6-7 ק"מ) מדוע יש כלכך הרבה קווים מאספים ולעומתם כה מעט קווים מהירים למקומות ספציפיים ופופלאריים ?(למשל קו 140 שמגיע לעזריאלי ב20 דקות ,אבל כמובן נוסע פעם בשעה,קו 26 מעולה,קו 19 מצוין)
האם אפשרי להגדיל את כמות הקווים או אולי להוסיף קווים מהירים ש* לא יהיו מאספים* יעצרו ב3 מקומות מרכזיים בבת-ים ובמקומות מרכזיים בת"א (עזריאלי,שוק הכרמל,כיכר רבין,רמת החייל,נמל ת"א) ? הרעיון דומה מאוד לקו 140 שכבר קיים .
במצב הקיים היום למה שאעדיף אוטובוס על פני רכב?
2.תדירות. ישנם קווים מהירים מבת-ים לת"א אבל! התדירות ג-ר-ו-ע-ה אנשים צעירים שגרים בעיר ולא ביישוב,לא יתכננו את זמנם לפי קו שנוסע פעם בשעה.
התדירות צריכה להיות הגיונית לכולם.
3.תיאום רכבת אוטובוס : בערים רבות, תחנת הרכבת נבנתה כך שמחייבת החזקת רכב.. למשל רכבת בבת-ים ,בחולון, בת"א, בנתניה כאשר לרכבת נדרש להגיע ולחזור ממנה... ברגע שעליי לקחת אוטובוס+רכבת לעבודה זה כבר לא נוחות כמו הנסיעה החלקה ברכבת המהירה..
כשמתווסף אוטובוס זה מסרבל הכול.
לעומתו הגעה ברכבת עם רכב,חנייה שם,כניסה לרכבת,נסיעה חזרה שוב לוקחים רכב וחוזרים הביתה ,נוח ופשוט.

אני יודעת שבעיקר הצגתי את הבעיות..אולי כדאי שמישהו יעלה פתרונות
אולי נשלח את זה הלאה,אני יודעת שלפורום הזה יש השפעה.
והקו המקדים מראה שלפעמים באמת יש עניין בדעה של האזרחים..
לדעתי האפליקציות שיש על זמני הגעת האוטובוסים זאת ההצלחה הכי גדולה :] חוסך זמן!

אם תתחילו להחליף קווים, תגלו שהזמן נחתך גם בחצי...
אבל אם תתעקשו לנסוע בקו ספציפי רק כי הוא מקשר אתכם מהבית עד היעד אבל במסלול מסורבל - אז מה עשינו בכך?
&nbsp
אני מזמין אותך לקרוא את מה שכתבת בנושא הזה בדיוק אתמול או שלשלום: http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?ForumId=394&MessageId=175980627
&nbsp
דווקא בת ים היא העיר עם התח"צ הכי טובה אחרי תל אביב מבין ערי גוש דן.
&nbsp
לגבי הרעיון שהצגת שהקווים יעצרו במספר מיקומים מרכזיים, זה נקרא קווים מדלגים. כאלו פועלים כבר בחיפה ובפועל הם מקצרים את זמן הנסיעה ב10-15 דקות. זה לא וואוו כשמדובר בנסיעות שלוקחות שעה שלמה (וקוצרו ב10-15 דקות) ועדיין ברכב פרטי לא עוברות את ה-20 דקות.
&nbsp
רוצים להגיע מבת ים ביעילות ומהירות לעזריאלי? מחליפים קווים! לא צריך לנסוע עם 40/42/240/83.
&nbsp
וכל עוד בתיימים יתעקשו לעשות את המסלול של קו 25 לאוניברסיטת תל אביב, בטח שהרכב הפרטי ינצח. אבל כשהם יבחרו לנסוע לצומת חולון ומשם להמשיך עם קווי אגד המהירים לאונ' - אז הם ירוויחו זמן נסיעה שיקוצר ב20 דקות לפחות.

 

[עלה13]

הבחירה שלי לרוב תהייה...

אם תתחילו להחליף קווים, תגלו שהזמן נחתך גם בחצי...
אבל אם תתעקשו לנסוע בקו ספציפי רק כי הוא מקשר אתכם מהבית עד היעד אבל במסלול מסורבל - אז מה עשינו בכך?
&nbsp
אני מזמין אותך לקרוא את מה שכתבת בנושא הזה בדיוק אתמול או שלשלום: http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?ForumId=394&MessageId=175980627
&nbsp
דווקא בת ים היא העיר עם התח"צ הכי טובה אחרי תל אביב מבין ערי גוש דן.
&nbsp
לגבי הרעיון שהצגת שהקווים יעצרו במספר מיקומים מרכזיים, זה נקרא קווים מדלגים. כאלו פועלים כבר בחיפה ובפועל הם מקצרים את זמן הנסיעה ב10-15 דקות. זה לא וואוו כשמדובר בנסיעות שלוקחות שעה שלמה (וקוצרו ב10-15 דקות) ועדיין ברכב פרטי לא עוברות את ה-20 דקות.
&nbsp
רוצים להגיע מבת ים ביעילות ומהירות לעזריאלי? מחליפים קווים! לא צריך לנסוע עם 40/42/240/83.
&nbsp
וכל עוד בתיימים יתעקשו לעשות את המסלול של קו 25 לאוניברסיטת תל אביב, בטח שהרכב הפרטי ינצח. אבל כשהם יבחרו לנסוע לצומת חולון ומשם להמשיך עם קווי אגד המהירים לאונ' - אז הם ירוויחו זמן נסיעה שיקוצר ב20 דקות לפחות.

הבחירה שלי לרוב תהייה...
במערך התחבורה היום בקו שמגיע מנקודה אחת לנקודה בנסיעה אחת לדוגמה משד' ירושלים אסאט לאוניברסיטה בקו 25, אין סיבה להחליף קו, אילו הרב קו היה בנוסף לארבעת המפעילים באזור כולל את הרכבת, מניח שהייתי מנסה ברכבת למרות שאיני יודע אם הגעה לתחנת וולפסון משד ירושלים, המתנה, הליכה למסוף והמתנה לאוטובוס או הליכה ברכבת הם בהכרח מהירים, קו 25 מגיע משד' ירושלים עד לכניסה לפקולטה שלי, החליף קו רק אם יצאתי מאוחר יותר והחלפת קווים תביא אותי לפקולטה ללא איחור.
לי זה נוח לנסוע בקו 25, אבל נסיעה בקו המקדים 1 האדום והחלפה ברכבת מרכז ללא ספק מקצרת את הנסיעה בעד 20 דקות, אשתמש באופציה הזו רק במקרה של יציאה מאוחרת או הגעה לתחנה ופיספוס הקו.
אני לא נגד החלפה, להגיע לאימי אני נוסע משד' ירושלים בקו 18 לכרמלית ומשם 63 עד לתחנה מתחת לביתה ברמת גן, או נוסע בתל אופן עד כרמלית ומשם 63
אני מעדיף לצאת מביתי 20 דקות לפני ולהגיע בנסיעה אחת כשמדובר בנסיעה לאוניברסיטה (אציין שאיני מכיר את הקו במסלול שלו בבת ים ומה האופציות האחרות להגיע לאוניברסיטה).
לקווים ארוכים ורבי קיבולת עם תדירות גבוהה וקו 1 היא דוגמה טובה לזו הנסיעה היא לרוב במקטעים, לי לדוגמה הוא מצויין להגיע משד' ירושלים לפלורנטין, או משד' ירושלים/פלורנטין לתחנה המרכזית החדשה, גם למונטיפיורי, שרונה, סינימטק תל אביב, אזור הבורסה ברמת גן, אילו יעדים שאשתמש בו במקטעים, למרות שזה רק קו 1 אבל השימוש בו עם הזמן לצד נסיעה לאורך מירב הקו לקטעים בו ילך ויגדל והקו לדעתי ישמן שינוי בתפיסה של נסיעה בתחבורה ציבורית, תוספת הקו הירוק תעשה שינוי ממג גדול כי היא תאפשר עם החלפה להגיע לתוך העיר ובמהירות

 

[olli3]

יחד עם זאת אתה מבין מדוע אנשים רבים טוענים שזה לא יעיל?

הבחירה שלי לרוב תהייה...
במערך התחבורה היום בקו שמגיע מנקודה אחת לנקודה בנסיעה אחת לדוגמה משד' ירושלים אסאט לאוניברסיטה בקו 25, אין סיבה להחליף קו, אילו הרב קו היה בנוסף לארבעת המפעילים באזור כולל את הרכבת, מניח שהייתי מנסה ברכבת למרות שאיני יודע אם הגעה לתחנת וולפסון משד ירושלים, המתנה, הליכה למסוף והמתנה לאוטובוס או הליכה ברכבת הם בהכרח מהירים, קו 25 מגיע משד' ירושלים עד לכניסה לפקולטה שלי, החליף קו רק אם יצאתי מאוחר יותר והחלפת קווים תביא אותי לפקולטה ללא איחור.
לי זה נוח לנסוע בקו 25, אבל נסיעה בקו המקדים 1 האדום והחלפה ברכבת מרכז ללא ספק מקצרת את הנסיעה בעד 20 דקות, אשתמש באופציה הזו רק במקרה של יציאה מאוחרת או הגעה לתחנה ופיספוס הקו.
אני לא נגד החלפה, להגיע לאימי אני נוסע משד' ירושלים בקו 18 לכרמלית ומשם 63 עד לתחנה מתחת לביתה ברמת גן, או נוסע בתל אופן עד כרמלית ומשם 63
אני מעדיף לצאת מביתי 20 דקות לפני ולהגיע בנסיעה אחת כשמדובר בנסיעה לאוניברסיטה (אציין שאיני מכיר את הקו במסלול שלו בבת ים ומה האופציות האחרות להגיע לאוניברסיטה).
לקווים ארוכים ורבי קיבולת עם תדירות גבוהה וקו 1 היא דוגמה טובה לזו הנסיעה היא לרוב במקטעים, לי לדוגמה הוא מצויין להגיע משד' ירושלים לפלורנטין, או משד' ירושלים/פלורנטין לתחנה המרכזית החדשה, גם למונטיפיורי, שרונה, סינימטק תל אביב, אזור הבורסה ברמת גן, אילו יעדים שאשתמש בו במקטעים, למרות שזה רק קו 1 אבל השימוש בו עם הזמן לצד נסיעה לאורך מירב הקו לקטעים בו ילך ויגדל והקו לדעתי ישמן שינוי בתפיסה של נסיעה בתחבורה ציבורית, תוספת הקו הירוק תעשה שינוי ממג גדול כי היא תאפשר עם החלפה להגיע לתוך העיר ובמהירות

יחד עם זאת אתה מבין מדוע אנשים רבים טוענים שזה לא יעיל?
שזמן הנסיעה ארוך בקו 25, בקו 63 וכו'.
&nbsp
הנה בשרשור ההכוונה יש נוסעת שמתעקשת להשתמש במוניות 66 על מנת להגיע מאיזור הכרמלית לציר ז'בוטינסקי. עזוב את זה שהמוניות לא מהירות מהאוטובוס כי לרגע המונית עוקפת ורגע אחר האוטובוס עוקף. אבל המסלול פשוט הינו מסלול סיבובי יותר ואיטי יותר מקווים 38/82. אבל אמרו לה שזה הכי מהיר שיש ולהערכתי אותו בחור שאמר לה, כלל לא בדק אופציות אחרות. זה פשוט נראה לו זמן נסיעה סביר ולכן מבחינתו זה מהיר.
&nbsp
בדיוק כמו שבחרת לנסוע עם 18 + 63 עד שגילית אופציה אחרת.
&nbsp
אבל את זה ששומכים שקו 25 הוא קו איטי ולא יעיל, את זה שומעים מסטודנטים רבים אשר מתגוררים בבת ים, ביפו ובפלורנטין. נוסעים רבים מתלוננים על הזמ ןשנשרף להם בנסיעה באוטובוס ומתעקשים שאין מה לעשות כי 25 היא האופציה הכי מהירה שיש.
&nbsp
זה כי בתפיסה שלהם, קו שמקשר בין שתי נקודות לעולם יהיה מהיר יותר מהחלפת קווים. זה כי בתפיסה, לא מייחסים חשיבות לדרך שעובר הקו מנקודת המוצא לנקודת היעד, עד כמה המסלול מפותל ואיטי... במקום לתכנן מסלול נסיעה בתוואי דרך שבו האדם היה בוחר לנסוע ברכב הפרטי.
&nbsp
אני יכול להגיד לך שמאיזור גשר לה גוארדיה לכפר גנים ג' בפתח תקווה אני עושה את הנסיעה ב25-40 דקות (תלוי בזמן שאני ממתין בהחלפות), אך לעומת זאת בקו כמו 350 זה לוקח לי שעה ובשעות שאין 350 ואני נדרש לנסוע דרך בלינסון אם אבחר באופציה שכולם מכירים, זה ייקח לי בין שעה לשעה ו20 דקות - לא יעיל.

 

[עלה13]

אגב גיליתי שנסיעה...

אם תתחילו להחליף קווים, תגלו שהזמן נחתך גם בחצי...
אבל אם תתעקשו לנסוע בקו ספציפי רק כי הוא מקשר אתכם מהבית עד היעד אבל במסלול מסורבל - אז מה עשינו בכך?
&nbsp
אני מזמין אותך לקרוא את מה שכתבת בנושא הזה בדיוק אתמול או שלשלום: http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?ForumId=394&MessageId=175980627
&nbsp
דווקא בת ים היא העיר עם התח"צ הכי טובה אחרי תל אביב מבין ערי גוש דן.
&nbsp
לגבי הרעיון שהצגת שהקווים יעצרו במספר מיקומים מרכזיים, זה נקרא קווים מדלגים. כאלו פועלים כבר בחיפה ובפועל הם מקצרים את זמן הנסיעה ב10-15 דקות. זה לא וואוו כשמדובר בנסיעות שלוקחות שעה שלמה (וקוצרו ב10-15 דקות) ועדיין ברכב פרטי לא עוברות את ה-20 דקות.
&nbsp
רוצים להגיע מבת ים ביעילות ומהירות לעזריאלי? מחליפים קווים! לא צריך לנסוע עם 40/42/240/83.
&nbsp
וכל עוד בתיימים יתעקשו לעשות את המסלול של קו 25 לאוניברסיטת תל אביב, בטח שהרכב הפרטי ינצח. אבל כשהם יבחרו לנסוע לצומת חולון ומשם להמשיך עם קווי אגד המהירים לאונ' - אז הם ירוויחו זמן נסיעה שיקוצר ב20 דקות לפחות.

אגב גיליתי שנסיעה...
משד' ישושלים בקווים 18 25 לקינג ג'ורג בן ציון והחלפה ל39 תחסוך לי יותר כ25 דקות עד חצי שעה לנסיעה שעשיתי בדרך כלל 18 והחלפה ל63 בכרמלית.
נניח שהייתי גר סמוך למסוף הכרמלית והייתי צריך לבחור בן האופציה 63 שמגיע ישירות לבית אימי לבין נסיעה בקו 61 עד לבן ציון והחלפה לקו 39 שמגיע לאותה תחנה ומקצר את הנסיעה ב20 דקות, ללא ספק הייתי בוחר ב63

 

[alantan]

למה לא עם 40/240 עד לבית קלקא ומשם קו 63 או לבית מעריב ו-39?

אגב גיליתי שנסיעה...
משד' ישושלים בקווים 18 25 לקינג ג'ורג בן ציון והחלפה ל39 תחסוך לי יותר כ25 דקות עד חצי שעה לנסיעה שעשיתי בדרך כלל 18 והחלפה ל63 בכרמלית.
נניח שהייתי גר סמוך למסוף הכרמלית והייתי צריך לבחור בן האופציה 63 שמגיע ישירות לבית אימי לבין נסיעה בקו 61 עד לבן ציון והחלפה לקו 39 שמגיע לאותה תחנה ומקצר את הנסיעה ב20 דקות, ללא ספק הייתי בוחר ב63

למה לא עם 40/240 עד לבית קלקא ומשם קו 63 או לבית מעריב ו-39?

 

[עלה13]

זה אופציה

למה לא עם 40/240 עד לבית קלקא ומשם קו 63 או לבית מעריב ו-39?

זה אופציה
היום האופציות רחבות בסך הכל, אני יכול גם לקחת את קו אחד ולרדת במעריב או קלקע. לקווים 39 או 63, אני מעדיף קווים שמגיעים מנקודה לנקודה ללא החלפה ללא החלפה, פחות חשוב לי אם אני נוסע בקו 63 או 39 למרות ש63 הנסיעה ארוכה בממוצע רבע שעה, יותר חשוב לי שהקו יהיה תדיר.
לדעתי במצב התחבורה הנוכחי במטרופולין תל אביב, יש חשיבות למערך המקדים השלם של קווים המבוססים על הקבועים, עם המסלול הארוך והתדירות הגבוהה ואורבנית בכדי לאפשר ניוד לאורך מסלול, בהחלפה, או בקטעי נסיעה.
האורבנית פחות משבוע והיא כבר נוסעת מלאה ואהובה על הציבור, למרות הטענות לאורך מסלול הקו, אי השלמת סימון הנתיב, רוב הציבור נהנה ומגיב אליה טוב, יש כאלה שעדיין לא ממש הפנימו את השימוש בו, אבל בגדול אנו רואים בגרות בשימוש בתחבורה, בכמה מנסיעותי השבוע ראיתי אך נוסעים לומדים את הקו ומשתמשים בו במגוון דרכים, אני גיליתי שמסלול הקו מאפשר לי ממגורי בשד' ירושלים/דוידוב, להגיע לפלורנטין, תחנה מרכזית חדשה, רחוב הרכבת, מעריב, קלקע, בורסה רמת גן שהם מקומות שאני מגיע אליהם לפגישות ובעבר לפעמים השתמשתי בנסיעה בשני אוטובוסים לחלקם וזה לא רק בגלל המסלול
42 מסלול דומה), אני חושב שזה קשור לתדירות לכלי הרכב לסידור הפנימי, לאפשרות לעלות מכל הדלתות והחוויה ולי אן ספק שנראה גם יוממים ברכב עוברים להשתמש בו

 

[DRORIKO8]

לא אוהב את הרעיון של קוים מדלגים בבת ים

אם תתחילו להחליף קווים, תגלו שהזמן נחתך גם בחצי...
אבל אם תתעקשו לנסוע בקו ספציפי רק כי הוא מקשר אתכם מהבית עד היעד אבל במסלול מסורבל - אז מה עשינו בכך?
&nbsp
אני מזמין אותך לקרוא את מה שכתבת בנושא הזה בדיוק אתמול או שלשלום: http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?ForumId=394&MessageId=175980627
&nbsp
דווקא בת ים היא העיר עם התח"צ הכי טובה אחרי תל אביב מבין ערי גוש דן.
&nbsp
לגבי הרעיון שהצגת שהקווים יעצרו במספר מיקומים מרכזיים, זה נקרא קווים מדלגים. כאלו פועלים כבר בחיפה ובפועל הם מקצרים את זמן הנסיעה ב10-15 דקות. זה לא וואוו כשמדובר בנסיעות שלוקחות שעה שלמה (וקוצרו ב10-15 דקות) ועדיין ברכב פרטי לא עוברות את ה-20 דקות.
&nbsp
רוצים להגיע מבת ים ביעילות ומהירות לעזריאלי? מחליפים קווים! לא צריך לנסוע עם 40/42/240/83.
&nbsp
וכל עוד בתיימים יתעקשו לעשות את המסלול של קו 25 לאוניברסיטת תל אביב, בטח שהרכב הפרטי ינצח. אבל כשהם יבחרו לנסוע לצומת חולון ומשם להמשיך עם קווי אגד המהירים לאונ' - אז הם ירוויחו זמן נסיעה שיקוצר ב20 דקות לפחות.

לא אוהב את הרעיון של קוים מדלגים בבת ים
כי ככה אתה בעצם מפלה את כל אלה שהקו לא יעצור אצלם. קו מדלג עוד יכול להיות הגיוני בדמות קו 50,אבל זה כי מדובר בקו תגבור ל-51. היא מציעה שרק מי שגר בסמוך למקומות המרכזיים בבת ים יזכה לקו מהיר.
&nbsp
לדעתי הפיתרון הוא-הורדת המחיר של הרכבת למחיר האוטובוס+תגבור הקוים שמזינים אותה.

 

[alantan]

אבל יש שמונה קווים תדירים (תשעה עם קו 1 החדש) שעוברים

לא אוהב את הרעיון של קוים מדלגים בבת ים
כי ככה אתה בעצם מפלה את כל אלה שהקו לא יעצור אצלם. קו מדלג עוד יכול להיות הגיוני בדמות קו 50,אבל זה כי מדובר בקו תגבור ל-51. היא מציעה שרק מי שגר בסמוך למקומות המרכזיים בבת ים יזכה לקו מהיר.
&nbsp
לדעתי הפיתרון הוא-הורדת המחיר של הרכבת למחיר האוטובוס+תגבור הקוים שמזינים אותה.

אבל יש שמונה קווים תדירים (תשעה עם קו 1 החדש) שעוברים
בשד' ירושלים ביפו בדרכם מבת ים לת"א. התדירות המשותפת היא בלתי רגילה.
&nbsp
למה שקו 18 למשל לא יפעל תמיד במתכונת מדלגת, ויעצור למשל רק ב:
שד' העצמאות/רוטשילד
שד' ירושלים/מחרוזת
שד' ירושלים/ד"ר ארליך
שד' ירושלים/חצרות יפו-מרזוק ועזר?
&nbsp
ארבע תחנות במקום 9-10 תחנות, כאשר ממש אין בעיה לעלות על מאסף אחר ולהחליף לקו 18 בתחנה המשותפת האחרונה ביפו או בת ים, בהתאם לכיוון.
&nbsp
הדבר יתן לתושבי בת ים קו אקספרס למעשה עם תדירות מצויינת לאלנבי, דיזנגוף סנטר וככר רבין.

 

[DRORIKO8]

ביפו אני מסכים

אבל יש שמונה קווים תדירים (תשעה עם קו 1 החדש) שעוברים
בשד' ירושלים ביפו בדרכם מבת ים לת"א. התדירות המשותפת היא בלתי רגילה.
&nbsp
למה שקו 18 למשל לא יפעל תמיד במתכונת מדלגת, ויעצור למשל רק ב:
שד' העצמאות/רוטשילד
שד' ירושלים/מחרוזת
שד' ירושלים/ד"ר ארליך
שד' ירושלים/חצרות יפו-מרזוק ועזר?
&nbsp
ארבע תחנות במקום 9-10 תחנות, כאשר ממש אין בעיה לעלות על מאסף אחר ולהחליף לקו 18 בתחנה המשותפת האחרונה ביפו או בת ים, בהתאם לכיוון.
&nbsp
הדבר יתן לתושבי בת ים קו אקספרס למעשה עם תדירות מצויינת לאלנבי, דיזנגוף סנטר וככר רבין.

ביפו אני מסכים
אבל היא מציעה שבבת ים הוא יעצור רק ב-3-4 תחנות,ועל זה דיברתי

 

[alantan]

או קיי. אולי בכלל היה עדיף לבטל את הסבך ולהוריד בחצי את מספר

ביפו אני מסכים
אבל היא מציעה שבבת ים הוא יעצור רק ב-3-4 תחנות,ועל זה דיברתי

או קיי. אולי בכלל היה עדיף לבטל את הסבך ולהוריד בחצי את מספר
הקווים ושאנשים יחליפו קו בקטע המשותף, כלומר ביטול שיטת המזלג. אני לא רואה צורך בשמונה קווים שמגיעים מכל מקום בבת ים לכל מקום בתל אביב.

 

[droriko]

אם כבר לעשות קו מהיר מבת ים לתל אביב

או קיי. אולי בכלל היה עדיף לבטל את הסבך ולהוריד בחצי את מספר
הקווים ושאנשים יחליפו קו בקטע המשותף, כלומר ביטול שיטת המזלג. אני לא רואה צורך בשמונה קווים שמגיעים מכל מקום בבת ים לכל מקום בתל אביב.

אם כבר לעשות קו מהיר מבת ים לתל אביב
אז עדיף לעשות קו שיאסוף נוסעים כמו 18 ימשיך במצבה ואז יסע דרך איילון/שלבים

 

[alantan]

קו כזה יהיה בהכרח עם תדירות נמוכה הרבה יותר ובכך התועלת שלו

אם כבר לעשות קו מהיר מבת ים לתל אביב
אז עדיף לעשות קו שיאסוף נוסעים כמו 18 ימשיך במצבה ואז יסע דרך איילון/שלבים

קו כזה יהיה בהכרח עם תדירות נמוכה הרבה יותר ובכך התועלת שלו
תהיה קטנה יחסית לתדירות הגבוהה של קו 18 אלא אם מדללים את קו 18. הקו גם לא יוכל לאסוף את הנוסעים שעלו בשד' ירושלים ורוצים להגיע לאלנבי וכו', כך שלא תוכל לבטל את קו 18, אבל השירות לתושבי יפו יפגע.

 

[droriko]

הם לא צריכים

קו כזה יהיה בהכרח עם תדירות נמוכה הרבה יותר ובכך התועלת שלו
תהיה קטנה יחסית לתדירות הגבוהה של קו 18 אלא אם מדללים את קו 18. הקו גם לא יוכל לאסוף את הנוסעים שעלו בשד' ירושלים ורוצים להגיע לאלנבי וכו', כך שלא תוכל לבטל את קו 18, אבל השירות לתושבי יפו יפגע.

הם לא צריכים
עם הקוים שקיימים היו הם מגיעים די מהר לתל אביב, הבעיה שה עם תושבי בת ים שזמן ההגעה שלה לתל אביב ארוך משמעותית.

 

[droriko]

למה אי אפשר לעשות עריכה באיפון

הם לא צריכים
עם הקוים שקיימים היו הם מגיעים די מהר לתל אביב, הבעיה שה עם תושבי בת ים שזמן ההגעה שלה לתל אביב ארוך משמעותית.

למה אי אפשר לעשות עריכה באיפון
בכל מקרה הבנתי עכשיו למה התכוונת. למה להוסיף את הקו החדש שלי לקוים הקיימים חייב להיות בתדירות נמוכה והקו שלה לא?
אם אתה שואל אותי אז צריך לתגבר את הקוים לרכבת(למרות שגם זה יצרוך משאבים מהחברות אוטובוס)
אבל אם כבר מתכננים קו אז לדעתי הוא צריך להיות עוקף שדרות ירושלים.

 

[olli3]

כאילו ש61 ו161 הם לא קווים מדגלים.. וזה דווקא מעולה.

לא אוהב את הרעיון של קוים מדלגים בבת ים
כי ככה אתה בעצם מפלה את כל אלה שהקו לא יעצור אצלם. קו מדלג עוד יכול להיות הגיוני בדמות קו 50,אבל זה כי מדובר בקו תגבור ל-51. היא מציעה שרק מי שגר בסמוך למקומות המרכזיים בבת ים יזכה לקו מהיר.
&nbsp
לדעתי הפיתרון הוא-הורדת המחיר של הרכבת למחיר האוטובוס+תגבור הקוים שמזינים אותה.

כאילו ש61 ו161 הם לא קווים מדגלים.. וזה דווקא מעולה.
במקטעי הנסיעה שלהם בבן יהודה ובדיזינגוף (בהתאמה), הם עוצרים בכל שתי תחנות ולא בכל תחנה ותחנה כמו 4/104/204/22/10 (בהקשר של בן יהודה), בדיזינגוף אני הרבה פחות נוסע...

 

[DRORIKO8]

הדילוג שלהם באמת תמוה ולא מובן

כאילו ש61 ו161 הם לא קווים מדגלים.. וזה דווקא מעולה.
במקטעי הנסיעה שלהם בבן יהודה ובדיזינגוף (בהתאמה), הם עוצרים בכל שתי תחנות ולא בכל תחנה ותחנה כמו 4/104/204/22/10 (בהקשר של בן יהודה), בדיזינגוף אני הרבה פחות נוסע...

הדילוג שלהם באמת תמוה ולא מובן
שהרי מדובר בקוים מאספים לכל דבר,אז מצחיק שפתאום ברחוב אחד הם הופכים למהירים. מה גם שאפילו ברחוב הזה משרד התחבורה לא סגור על עצמו, 61 בכיוון רמת גן אכן עוצר כל 2 תחנות בדיזינגוף,אבל בכיוון הכרמלית יש לו רק תחנה אחת פחות מקו 5 במקטע הזה.

מה גם שקריספי טונה מציעה קו שידלג גם בבת ים,וזה מה שמפריע לי. זה כמו שתגיד ש-61 יעצור ב-3 תחנות ברמת גן.

או שאולי היא התכוונה שאלה קוים ש*יורידו* ב-3 מקומות בבת ים ולא הבנתי אותה נכון

 

[orchilit]

יש גם את הדילוג ההזוי שלהם בביאליק

הדילוג שלהם באמת תמוה ולא מובן
שהרי מדובר בקוים מאספים לכל דבר,אז מצחיק שפתאום ברחוב אחד הם הופכים למהירים. מה גם שאפילו ברחוב הזה משרד התחבורה לא סגור על עצמו, 61 בכיוון רמת גן אכן עוצר כל 2 תחנות בדיזינגוף,אבל בכיוון הכרמלית יש לו רק תחנה אחת פחות מקו 5 במקטע הזה.

מה גם שקריספי טונה מציעה קו שידלג גם בבת ים,וזה מה שמפריע לי. זה כמו שתגיד ש-61 יעצור ב-3 תחנות ברמת גן.

או שאולי היא התכוונה שאלה קוים ש*יורידו* ב-3 מקומות בבת ים ולא הבנתי אותה נכון

יש גם את הדילוג ההזוי שלהם בביאליק
קו 61/161 מדלגים על תחנת ביאליק/השוטרת (למרות שקו 65 עוצר שם)
קו 45 מדלג על תחנת ביאליק / עיריית ר"ג (למקות ש61/161 עוצרים שם)
קו 45 מדלג גם על תחנת הרצל/קופ"ח כללית (כנ"ל)
לא מבין את העיוות המטופש הזה.
(יש גם את תחנת סירקין/ביאליק ש52/160 עוצרים שם, אבל 45 ו57 לא, למרות שהם ממשיכים בדיוק באותו כיוון.)

 

[guyweiss]

160 בגלל שאין לו תחנה בכופר היישוב. 52 בגלל שהוא פונה שמאלה

יש גם את הדילוג ההזוי שלהם בביאליק
קו 61/161 מדלגים על תחנת ביאליק/השוטרת (למרות שקו 65 עוצר שם)
קו 45 מדלג על תחנת ביאליק / עיריית ר"ג (למקות ש61/161 עוצרים שם)
קו 45 מדלג גם על תחנת הרצל/קופ"ח כללית (כנ"ל)
לא מבין את העיוות המטופש הזה.
(יש גם את תחנת סירקין/ביאליק ש52/160 עוצרים שם, אבל 45 ו57 לא, למרות שהם ממשיכים בדיוק באותו כיוון.)

160 בגלל שאין לו תחנה בכופר היישוב. 52 בגלל שהוא פונה שמאלה
בכצנלסון כמו שהיה עם 67 בזמנו. בכל מקרה המרחק בין התחנות שם קצר מאוד.
הסיפור עם 45 באמת מוזר.

 

[orchilit]

נכון, אבל זה עדיין טפשי ב-ג-ל-ל שהמרחק קצר.

160 בגלל שאין לו תחנה בכופר היישוב. 52 בגלל שהוא פונה שמאלה
בכצנלסון כמו שהיה עם 67 בזמנו. בכל מקרה המרחק בין התחנות שם קצר מאוד.
הסיפור עם 45 באמת מוזר.

נכון, אבל זה עדיין טפשי ב-ג-ל-ל שהמרחק קצר.
אני מבין את הרציונל למה התחנה נמצאת שם בשביל 160 ו-52 (יכלו אגב לשים תחנה של 160 בקריניצי לפני הפנייה שמאלה לביאליק), אבל למה לא לשים גם 45/57. גם ככה מדובר בקווים עם תדירות בינונית.