למה האזורים והמדינות העניים נוטים להיות דתיים יותר מהעשירים?

Henry0

Well-known member
שיעור האזרחים האומרים שהדת היא חלק חשוב מחיי היום יום שלהם הוא 99-80 אחוז בקרב המדינות בעלות תל"ג הנמוך מ- 10,000 דולר.
אבל רק 17-43 אחוז בקרב מדינות בעלות תל"ג גבוה מ- 30,000 דולר.
למעט בארה"ב.
ובארצות הברית באזורים העניים יש כנסיות רבות יותר וביקורים רבים יותר בכל כנסיה מאשר באזור העשירים, על אף שבאזורים העשירים יש משאבים גדולים יותר לבנות כנסיות.

למעשה אין הבדל מהותי לאיזו דת אנשים מתפללים, אותה תופעה יש גם בדת שלנו (יהדות),
ובעיקרון אין הבדל בין כל הדתות לסיבת הדתיות. כל הדתות בכל העולם ניזונות מאותן תכונות אנושיות,
ההבדלים הבין-דתיים הם מינוריים ולא עקרוניים, ומושפעים מאד דת אחת מחברותה.

אז למה אנשים, במיוחד עניים, מאמינים בדת, על אף המחיר הגבוה (בזמן וכסף) שהיא עולה?
 

The Real Big Joe

Well-known member
שיעור האזרחים האומרים שהדת היא חלק חשוב מחיי היום יום שלהם הוא 99-80 אחוז בקרב המדינות בעלות תל"ג הנמוך מ- 10,000 דולר.
אבל רק 17-43 אחוז בקרב מדינות בעלות תל"ג גבוה מ- 30,000 דולר.
למעט בארה"ב.
ובארצות הברית באזורים העניים יש כנסיות רבות יותר וביקורים רבים יותר בכל כנסיה מאשר באזור העשירים, על אף שבאזורים העשירים יש משאבים גדולים יותר לבנות כנסיות.

למעשה אין הבדל מהותי לאיזו דת אנשים מתפללים, אותה תופעה יש גם בדת שלנו (יהדות),
ובעיקרון אין הבדל בין כל הדתות לסיבת הדתיות. כל הדתות בכל העולם ניזונות מאותן תכונות אנושיות,
ההבדלים הבין-דתיים הם מינוריים ולא עקרוניים, ומושפעים מאד דת אחת מחברותה.

אז למה אנשים, במיוחד עניים, מאמינים בדת, על אף המחיר הגבוה (בזמן וכסף) שהיא עולה?
זה נורא פשוט. זה בגלל המתאם הגבוה בין השכלה ופיתוח כלכלי מצד אחד ובין אמונה.
באותן ארצות שציינת רמת ההשכלה נמוכה יותר ולכן מספר המאמינים גדול יותר.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
זה נורא פשוט. זה בגלל המתאם הגבוה בין השכלה ופיתוח כלכלי מצד אחד ובין אמונה.
באותן ארצות שציינת רמת ההשכלה נמוכה יותר ולכן מספר המאמינים גדול יותר.
אז מדוע הדת כל כך נפוצה בישובי איו"ש שהשמאל כל השמאל בוכה על התקציבים שהם מקבלים ומאשים אותם בכל העוני בקו הירוק.
 

Katomishh

Well-known member
שיעור האזרחים האומרים שהדת היא חלק חשוב מחיי היום יום שלהם הוא 99-80 אחוז בקרב המדינות בעלות תל"ג הנמוך מ- 10,000 דולר.
אבל רק 17-43 אחוז בקרב מדינות בעלות תל"ג גבוה מ- 30,000 דולר.
למעט בארה"ב.
ובארצות הברית באזורים העניים יש כנסיות רבות יותר וביקורים רבים יותר בכל כנסיה מאשר באזור העשירים, על אף שבאזורים העשירים יש משאבים גדולים יותר לבנות כנסיות.

למעשה אין הבדל מהותי לאיזו דת אנשים מתפללים, אותה תופעה יש גם בדת שלנו (יהדות),
ובעיקרון אין הבדל בין כל הדתות לסיבת הדתיות. כל הדתות בכל העולם ניזונות מאותן תכונות אנושיות,
ההבדלים הבין-דתיים הם מינוריים ולא עקרוניים, ומושפעים מאד דת אחת מחברותה.

אז למה אנשים, במיוחד עניים, מאמינים בדת, על אף המחיר הגבוה (בזמן וכסף) שהיא עולה?
אנשים דתיים מסתפקים במועט ולא רודפים אחרי חומריות.
 

Henry0

Well-known member
אנשים דתיים מסתפקים במועט ולא רודפים אחרי חומריות.
מבחינה חומרית,
ככל שאדם עני יותר, הוא חומרי יותר,
הוא יותר חושב על כסף, ועל מה הוא היה יכול להביא לו,
לכן משחקי מזל, וגם פשע, הרבה יותר נפוצים בקרב החברות היותר עניות.
 

Katomishh

Well-known member
מבחינה חומרית,
ככל שאדם עני יותר, הוא חומרי יותר,
הוא יותר חושב על כסף, ועל מה הוא היה יכול להביא לו,
לכן משחקי מזל, וגם פשע, הרבה יותר נפוצים בקרב החברות היותר עניות.
ברצינות?
כמובן שיש קשר ישיר בין השכלה אקדמאית להכנסה,
זה תפקיד המדינה לצמצם פערים ולהנגיש לימודים והזדמנויות.
לתקוף את הדת לא ישיג דבר פרט לאנטגוניזם והתבצרות.
הימורים?
חרדים למשל לא משתתפים כמעט במשחקי מזל.
 

Henry0

Well-known member
ברצינות?
כמובן שיש קשר ישיר בין השכלה אקדמאית להכנסה,
זה תפקיד המדינה לצמצם פערים ולהנגיש לימודים והזדמנויות.
לתקוף את הדת לא ישיג דבר פרט לאנטגוניזם והתבצרות.
הימורים?
חרדים למשל לא משתתפים כמעט במשחקי מזל.
חוץ מלחזור על הדברים הידועים,
לא הסברת ולא כלום.

יש לי קושי להבין
אם אין מה לענות, למה עונים?
 

Katomishh

Well-known member
חוץ מלחזור על הדברים הידועים,
לא הסברת ולא כלום.

יש לי קושי להבין
אם אין מה לענות, למה עונים?
הסברתי לך מדוע הגישה האנטגוניסטית שלך לא פרודוקטיבית.
אם אתה מנסה לפתור בעיה, תשתמש בכלים שנועדו לפתור אותה.
אתה נדמה שמנסה לרכב על בעיה לצרכים השמורים אתך.
אם לא הבנת, אסביר לך גם לאט יותר.
 

Henry0

Well-known member
הסברתי לך מדוע הגישה האנטגוניסטית שלך לא פרודוקטיבית.
אם אתה מנסה לפתור בעיה, תשתמש בכלים שנועדו לפתור אותה.
אתה נדמה שמנסה לרכב על בעיה לצרכים השמורים אתך.
אם לא הבנת, אסביר לך גם לאט יותר.
אני לא מנסה לפתור בעייה
אני מנסה להבין משתנה.

לא הבנת את השאלה,
וכל תשובותיך לא תרמו להסבר ולא כלום, והיו לחלוטין שלא לעניין.
 

Katomishh

Well-known member
אני לא מנסה לפתור בעייה
אני מנסה להבין משתנה.

לא הבנת את השאלה,
וכל תשובותיך לא תרמו להסבר ולא כלום, והיו לחלוטין שלא לעניין.
לפעמים קשה לי לדעת אם אתה משים את עצמך לטיפש בכוונה,
או שכמטלת עונש העברת את החשבון בפורום לאחד הסטודנטים הפחות מוצלחים שלך לשם תרגול.
לקחת תמונה והפכת אותה על ראשה, ולכן אתה שואל את כל השאלות הלא נכונות.
עכשיו בוא ונחזיר את התמונה בחזרה למצבה, או נהפוך אותך כדי שתראה אותה כמו שצריך:
דת בהסתכלות רחבה היא לא בחירה בין אופציה 1 לאופציה 2 - היא הברירת מחדל.
באנושות של ימנו במקרה הכי פחות היא קיימת בקרב האוכלוסיה כתרבות לפחות כמה מאות שנים, במקרה שלנו אלפים.
ההשכלה (בעיקר מסיבות היסטוריות) ראתה בעצמה את האנטיטזה התרבותית לדת.
ולכן גם ההשכלה נלחמת בדת מזה מאות בשנים ומדירה אותה ממרכזי השליטה שלה.
לכן במקומות בהן אין השכלה לא תהיה מלחמה להדרת הדת,
ומקומות בהם אין השכלה הם מקומות עניים.

ולסיכום :
1. דת היא ברירת מחדל באוכלוסיה.
2. ההשכלה מדירה את הדת בכל מקום אליו היא חודרת.
3. כדי לחדור למקומות ההשכלה צריכה משאבים.
4. במקומות עניים אין משאבים.

השאלה שצריכה להשאל פה, היא האם ההשכלה חייבת להדיר את הדת כצורך קיומי,
התשובה היא לא, אבל את זה כבר נשאיר לדיון אחר.
 
לפעמים קשה לי לדעת אם אתה משים את עצמך לטיפש בכוונה,
או שכמטלת עונש העברת את החשבון בפורום לאחד הסטודנטים הפחות מוצלחים שלך לשם תרגול.
לקחת תמונה והפכת אותה על ראשה, ולכן אתה שואל את כל השאלות הלא נכונות.
עכשיו בוא ונחזיר את התמונה בחזרה למצבה, או נהפוך אותך כדי שתראה אותה כמו שצריך:
דת בהסתכלות רחבה היא לא בחירה בין אופציה 1 לאופציה 2 - היא הברירת מחדל.
באנושות של ימנו במקרה הכי פחות היא קיימת בקרב האוכלוסיה כתרבות לפחות כמה מאות שנים, במקרה שלנו אלפים.
ההשכלה (בעיקר מסיבות היסטוריות) ראתה בעצמה את האנטיטזה התרבותית לדת.
ולכן גם ההשכלה נלחמת בדת מזה מאות בשנים ומדירה אותה ממרכזי השליטה שלה.
לכן במקומות בהן אין השכלה לא תהיה מלחמה להדרת הדת,
ומקומות בהם אין השכלה הם מקומות עניים.

ולסיכום :
1. דת היא ברירת מחדל באוכלוסיה.
2. ההשכלה מדירה את הדת בכל מקום אליו היא חודרת.
3. כדי לחדור למקומות ההשכלה צריכה משאבים.
4. במקומות עניים אין משאבים.

השאלה שצריכה להשאל פה, היא האם ההשכלה חייבת להדיר את הדת כצורך קיומי,
התשובה היא לא, אבל את זה כבר נשאיר לדיון אחר.
אחי מה אתה מתחכם,אפילו בעיר עשירה מבחינה כלכלית רואים מעוזי עוני שבדר"כ הדת שולטת בהם,

מי שנדחקו לשוליים הולכים לדת בתור ניחום,

וגם הפוך בדר"כ המאמינים נוטים לייחס יותר מידי כוח להשפעות חיצוניות מאשר לכוח שלהם("הכל זה מלמעלה").

כמו כן נושא הילדים חשוב,מי שמתרכז בהבאת ילדים וגידולם בלי בסיס כלכלי נאות יוצר גם עוני.
 

Katomishh

Well-known member
אחי מה אתה מתחכם,אפילו בעיר עשירה מבחינה כלכלית רואים מעוזי עוני שבדר"כ הדת שולטת בהם,

מי שנדחקו לשוליים הולכים לדת בתור ניחום,

וגם הפוך בדר"כ המאמינים נוטים לייחס יותר מידי כוח להשפעות חיצוניות מאשר לכוח שלהם("הכל זה מלמעלה").

כמו כן נושא הילדים חשוב,מי שמתרכז בהבאת ילדים וגידולם בלי בסיס כלכלי נאות יוצר גם עוני.
כנראה שלא הבנת את הטיעון שלי.
תקרא שוב, ואם עדיין לא תבין אסביר שוב.
 
כנראה שלא הבנת את הטיעון שלי.
תקרא שוב, ואם עדיין לא תבין אסביר שוב.
אם גם אני וגם הנרי לא הבנו כנראה שהטיעון לא סביר ביחס לשאלתו למה הדתיים עניים יותר מהממוצע.

ספציפית לטענותיך לדעתי 1-3 לא נכונים נכון להיום 4 נכון חלקית - כמו שהראיתי יש משאבים בעיר עשירה אבל "משום מה"

זה לא מגיע לחלק מהאנשים.

למה? הפרימיטיביות חסמה את האנשים מנטלית מלהגיע למשאבים.

דוגמה שזכורה לי "תהילים נגד טילים" שראיתי בשכונת עוני בעיר עשירה,אם זה היה רק נגד טילים ניחא באמת לאדם הממוצע אין

הרבה מה לעשות מול טילים חוץ מלהתפלל הבעיה שזה גולש לדברים אישיים ויומיומיים ומחליף פעולות סבירות.
 

Katomishh

Well-known member
אם גם אני וגם הנרי לא הבנו כנראה שהטיעון לא סביר ביחס לשאלתו למה הדתיים עניים יותר מהממוצע.

ספציפית לטענותיך לדעתי 1-3 לא נכונים נכון להיום 4 נכון חלקית - כמו שהראיתי יש משאבים בעיר עשירה אבל "משום מה"

זה לא מגיע לחלק מהאנשים.

למה? הפרימיטיביות חסמה את האנשים מנטלית מלהגיע למשאבים.

דוגמה שזכורה לי "תהילים נגד טילים" שראיתי בשכונת עוני בעיר עשירה,אם זה היה רק נגד טילים ניחא באמת לאדם הממוצע אין

הרבה מה לעשות מול טילים חוץ מלהתפלל הבעיה שזה גולש לדברים אישיים ויומיומיים ומחליף פעולות סבירות.
1. בכל מקום יהיו עניים חוץ מבקומוניזם, שם כולם יהיו עניים.
2. בכל מקום בו יש פער בין עניים לעשירים הפער מתבטא גם בהשכלה אקדמית - לטובת העשירים.
3. הדת היא ברירת מחדל שההשכלה מנסה להדיר, אך ההשכלה לא יכולה לפעול היכן שאין לה משאבים.
4. לעניים גם במקומות עשירים אין גישה להשכלה כי אין להם משאבים ולכן הם לא יעד להדרה מהדת.
 

Katomishh

Well-known member
אם גם אני וגם הנרי לא הבנו כנראה שהטיעון לא סביר ביחס לשאלתו למה הדתיים עניים יותר מהממוצע.

ספציפית לטענותיך לדעתי 1-3 לא נכונים נכון להיום 4 נכון חלקית - כמו שהראיתי יש משאבים בעיר עשירה אבל "משום מה"

זה לא מגיע לחלק מהאנשים.

למה? הפרימיטיביות חסמה את האנשים מנטלית מלהגיע למשאבים.

דוגמה שזכורה לי "תהילים נגד טילים" שראיתי בשכונת עוני בעיר עשירה,אם זה היה רק נגד טילים ניחא באמת לאדם הממוצע אין

הרבה מה לעשות מול טילים חוץ מלהתפלל הבעיה שזה גולש לדברים אישיים ויומיומיים ומחליף פעולות סבירות.
אם אתה רוצה לנהל דיון,
תביא טיעונים ששוללים את סעיפים 1,3,4
עד עכשיו לא הבאת שום טיעון כזה.
1. דת היא ברירת מחדל באוכלוסיה.
2. ההשכלה מדירה את הדת בכל מקום אליו היא חודרת.
3. כדי לחדור למקומות ההשכלה צריכה משאבים.
4. במקומות עניים אין משאבים.
 
אם אתה רוצה לנהל דיון,
תביא טיעונים ששוללים את סעיפים 1,3,4
עד עכשיו לא הבאת שום טיעון כזה.
1. דת היא ברירת מחדל באוכלוסיה.
2. ההשכלה מדירה את הדת בכל מקום אליו היא חודרת.
3. כדי לחדור למקומות ההשכלה צריכה משאבים.
4. במקומות עניים אין משאבים.
12 בלילה גדול עלי להביא טיעונים...

זה דיון שלם ומלא שצריך לבוא אליו עם רצון וכוחות מלאים.
 
אם אתה רוצה לנהל דיון,
תביא טיעונים ששוללים את סעיפים 1,3,4
עד עכשיו לא הבאת שום טיעון כזה.
1. דת היא ברירת מחדל באוכלוסיה.
2. ההשכלה מדירה את הדת בכל מקום אליו היא חודרת.
3. כדי לחדור למקומות ההשכלה צריכה משאבים.
4. במקומות עניים אין משאבים.
הדברים שלך הם בראיה היסטורית.

אתה מניח שמה שקרה אז קורה היום - תפיסה ימנית קלאסית.

אלוהים ציין שלא נוהגים ברכב תוך כדי שאתה מרוכז במראה האחורית...

היום אנשים יש להם הרבה יותר בחירה מפעם.

אנשים בוחרים אם להישאר בדת אחרי שנולדו אליה - אולי למעט חרדים שם זה מן הסתם קשה הרבה יותר.

כמו שאמר הרינגטון יש אנשים שחשוב להם יותר הצד הרוחני מאשר הגשמי ולכן יעדיפו דת(סוג של רוחניות ע"י שלטון מרכזי)

על פני דברים יותר ארציים.

נכון שלאנשים עניים קשה יותר לצבור השכלה ולכן לצאת מהעוני ואז הסיכוי להישאב לדת מחוסר ברירה גדול יותר

אבל עדיין יש היום המון מנגננונים לעזור לעניים ולאלה שידם אינם משגת במיוחד שהם צעירים ובריאים.

זה לא מה שהיה פעם שנולדת דתי ועני נשארת ככה.

הרב תלוי באדם עצמו.


כמובן שגם תלוי במדינה - אם נולדת במדינה עניה באפריקה מן הסתם האפשרויות שלך דלות.


אבל אם נסתכל רק על ישראל,הרי לפחות את המדינה שלנו אנחנו מבינים טוב,יש כאן מוביליות גדולה

לא להיות עשיר אומנם אבל להשתייך למעמד הביניים הגבוה בהחלט אפשרי בכפוף ליכולות אישיות

הרבה הרבה יותר מהאם נולדת דתי או לא.
 

Katomishh

Well-known member
הדברים שלך הם בראיה היסטורית.

אתה מניח שמה שקרה אז קורה היום - תפיסה ימנית קלאסית.

אלוהים ציין שלא נוהגים ברכב תוך כדי שאתה מרוכז במראה האחורית...

היום אנשים יש להם הרבה יותר בחירה מפעם.

אנשים בוחרים אם להישאר בדת אחרי שנולדו אליה - אולי למעט חרדים שם זה מן הסתם קשה הרבה יותר.

כמו שאמר הרינגטון יש אנשים שחשוב להם יותר הצד הרוחני מאשר הגשמי ולכן יעדיפו דת(סוג של רוחניות ע"י שלטון מרכזי)

על פני דברים יותר ארציים.

נכון שלאנשים עניים קשה יותר לצבור השכלה ולכן לצאת מהעוני ואז הסיכוי להישאב לדת מחוסר ברירה גדול יותר

אבל עדיין יש היום המון מנגננונים לעזור לעניים ולאלה שידם אינם משגת במיוחד שהם צעירים ובריאים.

זה לא מה שהיה פעם שנולדת דתי ועני נשארת ככה.

הרב תלוי באדם עצמו.


כמובן שגם תלוי במדינה - אם נולדת במדינה עניה באפריקה מן הסתם האפשרויות שלך דלות.


אבל אם נסתכל רק על ישראל,הרי לפחות את המדינה שלנו אנחנו מבינים טוב,יש כאן מוביליות גדולה

לא להיות עשיר אומנם אבל להשתייך למעמד הביניים הגבוה בהחלט אפשרי בכפוף ליכולות אישיות

הרבה הרבה יותר מהאם נולדת דתי או לא.
לא דייקת, אבל גם לא סתרת שום דבר ממה שרשמתי.
הדת היא ברירת המחדל בתרבות - בכל התרבויות הקיימות בעולם התפתחה דת והיא מהווה את ברירת המחדל.
נעשה את זה פשוט :
נשווה את ההשכלה לסניפים של רשתות פאסט פוד ואת הדת לאוכל המקומי שאכלו במשך מאות ואלפי שנים.
במקומות בהם אין משאבים - לא נפתחים סניפים של מקדונלדס ולכן התושבים אוכלים רק אוכל מקומי.
למקדונלדס יש אינטרס למעט את צריכת האוכל המקומי כדי שיצרכו יותר מוצרים שלהם.
במקומות בהם אין מקדונלדס צורכים יותר אוכל מקומי.
מקווה שהטיעון שלי יותר ברור בצורה הזו.
 
לא דייקת, אבל גם לא סתרת שום דבר ממה שרשמתי.
הדת היא ברירת המחדל בתרבות - בכל התרבויות הקיימות בעולם התפתחה דת והיא מהווה את ברירת המחדל.
נעשה את זה פשוט :
נשווה את ההשכלה לסניפים של רשתות פאסט פוד ואת הדת לאוכל המקומי שאכלו במשך מאות ואלפי שנים.
במקומות בהם אין משאבים - לא נפתחים סניפים של מקדונלדס ולכן התושבים אוכלים רק אוכל מקומי.
למקדונלדס יש אינטרס למעט את צריכת האוכל המקומי כדי שיצרכו יותר מוצרים שלהם.
במקומות בהם אין מקדונלדס צורכים יותר אוכל מקומי.
מקווה שהטיעון שלי יותר ברור בצורה הזו.
אבל השאלה הגדולה למה אין שם מלכתחילה ביקוש לסניפי מקדונלד'ס?

כי אנשים שם רוצים לאכול אוכל מקומי מסיבות רבות,

אתה מניח שמקדונלדס פשוט פותח איפה שיש הרבה אנשים ומצליח תמיד.
 
למעלה