למה בונים "רכבת קלה" בת"א ולא מטרו אמיתית?

מצב
הנושא נעול.
למה בונים "רכבת קלה" בת"א ולא מטרו אמיתית?


למה בונים "רכבת קלה" בת"א ולא מטרו אמיתית?

מה הסיבה?
 

darkshadow1

New member
בעיקר


למה בונים "רכבת קלה" בת"א ולא מטרו אמיתית?

מה הסיבה?
בעיקר

כדי שקו הסעת המונים כלשהו יהיה מטרו אמיתי- כל התחנות צריכות להיות מתחת לפני הקרקע ומחוברות במסילה תת-קרקעית. עלות כל תחנה כזאת (ובקו האדום היו צריכים כ-10 כאלה במקום 20 התחנות העל-קרקעיות) עומדת על כמה מאות מיליוני שקלים, וכמובן שגם חפירה של מנהרה מתחת לפני הקרקע יקרה בהרבה מהנחת מסילה על-קרקעית. כלומר מדובר על תוספת של מיליארדי שקלים לעלות הפרויקט.
בנת"ע ובמשרד התחבורה עשו את החישובים שלהם והגיעו למסקנה שמספר הנוסעים החזוי בקו האדום לא מצדיק הקמת מטרו אמיתי לכל אורך הקו- אלא רכבת קלה על-קרקעית בקצוות (שם הביקוש נמוך יותר) ומסילה תת-קרקעית במרכז הקו (עם תדירות גבוהה יותר, אבל מערכים כנראה באותו האורך- כלומר קצרים יותר משל מטרו אמיתי).
בכל מקרה, קיימת הסוגיה של אורך הרציפים בתחנות התת-קרקעיות: בהתחלה הן היו אמורות להיות מוקמות עם רציפים באורך שיאפשר מערכים ארוכים, כך שבעתיד הרחוק (אם הביקוש יעלה על ההערכות) יהיה אפשר למנהר את החלק העל-קרקעי של הקו. בשלב כלשהו משרד האוצר דחף לקצר את הרציפים (שוב, כדי לחסוך כסף), כך שהם לא יתאימו למערכים ארוכים והגדלת הקיבולת של כל הקו תגרום להפרעות קשות גם בחלק התת-קרקעי (והעמוס יותר) שלו. כרגע לא ברור (לי לפחות) מה ההחלטה שהתקבלה בעניין הזה.
 
תודה על התגובה המפורטת

בעיקר

כדי שקו הסעת המונים כלשהו יהיה מטרו אמיתי- כל התחנות צריכות להיות מתחת לפני הקרקע ומחוברות במסילה תת-קרקעית. עלות כל תחנה כזאת (ובקו האדום היו צריכים כ-10 כאלה במקום 20 התחנות העל-קרקעיות) עומדת על כמה מאות מיליוני שקלים, וכמובן שגם חפירה של מנהרה מתחת לפני הקרקע יקרה בהרבה מהנחת מסילה על-קרקעית. כלומר מדובר על תוספת של מיליארדי שקלים לעלות הפרויקט.
בנת"ע ובמשרד התחבורה עשו את החישובים שלהם והגיעו למסקנה שמספר הנוסעים החזוי בקו האדום לא מצדיק הקמת מטרו אמיתי לכל אורך הקו- אלא רכבת קלה על-קרקעית בקצוות (שם הביקוש נמוך יותר) ומסילה תת-קרקעית במרכז הקו (עם תדירות גבוהה יותר, אבל מערכים כנראה באותו האורך- כלומר קצרים יותר משל מטרו אמיתי).
בכל מקרה, קיימת הסוגיה של אורך הרציפים בתחנות התת-קרקעיות: בהתחלה הן היו אמורות להיות מוקמות עם רציפים באורך שיאפשר מערכים ארוכים, כך שבעתיד הרחוק (אם הביקוש יעלה על ההערכות) יהיה אפשר למנהר את החלק העל-קרקעי של הקו. בשלב כלשהו משרד האוצר דחף לקצר את הרציפים (שוב, כדי לחסוך כסף), כך שהם לא יתאימו למערכים ארוכים והגדלת הקיבולת של כל הקו תגרום להפרעות קשות גם בחלק התת-קרקעי (והעמוס יותר) שלו. כרגע לא ברור (לי לפחות) מה ההחלטה שהתקבלה בעניין הזה.
תודה על התגובה המפורטת
 

Ccyclist

Active member
מטרו מופרד, אך אינו בהכרח תת קרקעי.

אבל זה נכון. מטרו היה עולה פי 10 והאוצר לא רצה
בייחוד לאור הקשיים שהיו לMTS, ולבעיות שהיו עם נת"ע בתחילת העשור הזה.
מטרו מופרד, אך אינו בהכרח תת קרקעי.
במערכות רבות ליבת המטרו היא תת קרקעית אך בשלוחות הפרבריות הקו עולה לפני הקרקע ומשתמש בתוואי מופרד מהכבישים - לעיתים כמו מסילת רכבת רגילה (לונדון) ולפעמים עילי (פריס, ברלין).
&nbsp
לפי הפורום הקו האדום נבנה במתכונת תואמת Pre-Merto כמו מערכת החשמלית התת קרקעית בבריסל (ישנם קווים עיליים ותחתיים, אך יש ליבה תת קרקעית של קווים עיקריים, וכן מערכת מטרו רגילה בקווים שהצדיקו זאת.).
&nbsp
יש חשש רציני שהקו שנבנה כיום לפי תוכניות משנות התשעים לא יעמוד בעומס של 2020.
 

Shark Alarm

New member
אף פעם לא הבנתי...


בעיקר

כדי שקו הסעת המונים כלשהו יהיה מטרו אמיתי- כל התחנות צריכות להיות מתחת לפני הקרקע ומחוברות במסילה תת-קרקעית. עלות כל תחנה כזאת (ובקו האדום היו צריכים כ-10 כאלה במקום 20 התחנות העל-קרקעיות) עומדת על כמה מאות מיליוני שקלים, וכמובן שגם חפירה של מנהרה מתחת לפני הקרקע יקרה בהרבה מהנחת מסילה על-קרקעית. כלומר מדובר על תוספת של מיליארדי שקלים לעלות הפרויקט.
בנת"ע ובמשרד התחבורה עשו את החישובים שלהם והגיעו למסקנה שמספר הנוסעים החזוי בקו האדום לא מצדיק הקמת מטרו אמיתי לכל אורך הקו- אלא רכבת קלה על-קרקעית בקצוות (שם הביקוש נמוך יותר) ומסילה תת-קרקעית במרכז הקו (עם תדירות גבוהה יותר, אבל מערכים כנראה באותו האורך- כלומר קצרים יותר משל מטרו אמיתי).
בכל מקרה, קיימת הסוגיה של אורך הרציפים בתחנות התת-קרקעיות: בהתחלה הן היו אמורות להיות מוקמות עם רציפים באורך שיאפשר מערכים ארוכים, כך שבעתיד הרחוק (אם הביקוש יעלה על ההערכות) יהיה אפשר למנהר את החלק העל-קרקעי של הקו. בשלב כלשהו משרד האוצר דחף לקצר את הרציפים (שוב, כדי לחסוך כסף), כך שהם לא יתאימו למערכים ארוכים והגדלת הקיבולת של כל הקו תגרום להפרעות קשות גם בחלק התת-קרקעי (והעמוס יותר) שלו. כרגע לא ברור (לי לפחות) מה ההחלטה שהתקבלה בעניין הזה.
אף פעם לא הבנתי...

ונראה לי שאולי כבר שאלו את זה פה, אז מצטער אם אני חוזר על שאלה....
&nbsp
&nbsp
אבל... איך התדירות בקטע התת קרקעי יכולה להיות גבוהה יותר מהתדירות בקטע העילי

הרי לא יהיו נסיעות בלעדיות לקטע התת קרקעי, נכון

&nbsp
תודה לפותרים הבילבול
יניב
 

orchilit

New member
אכן דנו על זה. לא זוכר מה הייתה התשובה, אבל הגיוני שמהירות

אף פעם לא הבנתי...

ונראה לי שאולי כבר שאלו את זה פה, אז מצטער אם אני חוזר על שאלה....
&nbsp
&nbsp
אבל... איך התדירות בקטע התת קרקעי יכולה להיות גבוהה יותר מהתדירות בקטע העילי

הרי לא יהיו נסיעות בלעדיות לקטע התת קרקעי, נכון

&nbsp
תודה לפותרים הבילבול
יניב
אכן דנו על זה. לא זוכר מה הייתה התשובה, אבל הגיוני שמהירות
בתת הקרקע כנראה גבוהה יותר מעל הקרקע.
 
מהירות גבוהה יותר לא מגדילה תדירות. תוספת רכבות מגדילה.

אכן דנו על זה. לא זוכר מה הייתה התשובה, אבל הגיוני שמהירות
בתת הקרקע כנראה גבוהה יותר מעל הקרקע.
מהירות גבוהה יותר לא מגדילה תדירות. תוספת רכבות מגדילה.
 
תשובה:

אף פעם לא הבנתי...

ונראה לי שאולי כבר שאלו את זה פה, אז מצטער אם אני חוזר על שאלה....
&nbsp
&nbsp
אבל... איך התדירות בקטע התת קרקעי יכולה להיות גבוהה יותר מהתדירות בקטע העילי

הרי לא יהיו נסיעות בלעדיות לקטע התת קרקעי, נכון

&nbsp
תודה לפותרים הבילבול
יניב
תשובה:
לקו האדום יש שלוחה בפתח תקוה לכוון הדיפו צפונית לתחנת הרכבת קרית אריה.
השלוחה מצטרפת לקו הראשי באזור מחלף גהה.
חלק מהרכבות יסעו בין התחנה המרכזית בפתח תקוה למסוף ניסנבוים בבת-ים וחלק מהרכבות יסעו בין הדיפו למנשיה.
כך תתקבל תדירות גבוהה יותר בקטע המרכזי התת-קרקעי.
 

Shark Alarm

New member
ועדיין, שהרכבות יצאו מהקטע התת קרקעי


תשובה:
לקו האדום יש שלוחה בפתח תקוה לכוון הדיפו צפונית לתחנת הרכבת קרית אריה.
השלוחה מצטרפת לקו הראשי באזור מחלף גהה.
חלק מהרכבות יסעו בין התחנה המרכזית בפתח תקוה למסוף ניסנבוים בבת-ים וחלק מהרכבות יסעו בין הדיפו למנשיה.
כך תתקבל תדירות גבוהה יותר בקטע המרכזי התת-קרקעי.
ועדיין, שהרכבות יצאו מהקטע התת קרקעי

לכיוון בת ים, עדיין הם ישמרו על התדירות שהיתה בתוך הקטע התת קרקעי...
&nbsp
צר לי, אך לא מצליח להבין את ההיגיון של זה.. :/
 
בקטע התת-קרקעי יסעו יותר רכבות מאשר בקטעים העיליים

ועדיין, שהרכבות יצאו מהקטע התת קרקעי

לכיוון בת ים, עדיין הם ישמרו על התדירות שהיתה בתוך הקטע התת קרקעי...
&nbsp
צר לי, אך לא מצליח להבין את ההיגיון של זה.. :/
בקטע התת-קרקעי יסעו יותר רכבות מאשר בקטעים העיליים
הרכבות שיסעו מהדיפו לא ימשיכו עד בת ים אלא יסיימו בקצה הקטע התת-קרקעי, במנשיה.
בקטע התת-קרקעי יהיו יותר רכבות ולכן התדירות תהיה גבוהה יותר.

חלק מהרכבות יסעו בין התחנה המרכזית בפתח תקוה למסוף בת ים.
חלק מהרכבות יסעו בין הדיפו למנשיה (ולא ימשיכו עד בת ים).
הטעות שלך היא שאתה סבור שכל הרכבות חייבות להתחיל ולסיים בבת ים.
 

Shark Alarm

New member
אוקיי, עכשיו הבנתי


בקטע התת-קרקעי יסעו יותר רכבות מאשר בקטעים העיליים
הרכבות שיסעו מהדיפו לא ימשיכו עד בת ים אלא יסיימו בקצה הקטע התת-קרקעי, במנשיה.
בקטע התת-קרקעי יהיו יותר רכבות ולכן התדירות תהיה גבוהה יותר.

חלק מהרכבות יסעו בין התחנה המרכזית בפתח תקוה למסוף בת ים.
חלק מהרכבות יסעו בין הדיפו למנשיה (ולא ימשיכו עד בת ים).
הטעות שלך היא שאתה סבור שכל הרכבות חייבות להתחיל ולסיים בבת ים.
אוקיי, עכשיו הבנתי

כשמסבירים לי לאט אני מבין מהר :)
&nbsp
המון תודה על ההסבר :)
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה