Escherichia Coli
New member
תגובה
תוכל לענות בצורה תמציתית יותר (למשל, מבלי לציין ים של נוקלאוטידים ושרשרות RNA דמיוניות) בעתיד? אני מודה ומתוודה שקשה לי מאוד למצוא תוכן חדש בין הציטוטים לדברים כותבים שכתבת) "וממילא, אם יבוא מישהו ויציע תאוריה מסתברת, כיצד שעונים כן יכולים להיווצר בהליך טבעי - נקבל. ועד אז, נאמר שהשעון מורה על היות לו גורם תבוני. וקל וחומר משעון לעין, אשר תכליתה מוגדרת כמו השעון, דהיינו לראות" אוקיי. אז מה שאתה אומר - בגלל שאין לנו תיאוריה מסתברת, אז אנחנו פשוט, לדידך - נניח שבורא תבוני עשה זאת על שום ההגיון האינטואיטיבי האנושי. את הלוגיקה (לכאורה) של טיעון השען לא קשה להבין. מה שלא הצלחתי להבין מתגובתך זה מה זה מועיל לקבל את טיעון השען. כיצד אנו מסוגלים לקדם את המדע ואת האינטרס האנושי (החומרי בלבד) בקבלתנו את ההוכחה הטלאולוגית? בנוגע לאבולוציה - דבריך לא היוו כל הפרכה לתיאוריית האבולוציה שאני מכיר (קרי, זו שקראתי עליה בספרי עקרונות האבולוציה אקדמאיים, זו שמרצים (חלקם דתיים שומרים מצוות מהסוג השמרני ביותר) הרצו בפניי עליה, וזו שנתקלתי בה עוד מלפני שנים בשוטטות תמימה באינטרנט) האם אתה מכיר עדויות למאובנים של לטאות עם עטינים? האם אתה מכיר עדויות למאובנים של יונק עם כנפיים? האם אתה מסוגל להסביר מדוע התיארוכים העצמאיים של כל המאובנים עולים בקנה-אחד עם העץ הפילוגנטי הסטנדרטי שהוצע לפני שתיארוכים אלה נעשו? האם תוכל להסביר מדוע נחש צריך עצמות אגן בהם הוא לא משתמש? האם תוכל להסביר מדוע לוויתן צריך עצמות פמור אם אין לו רגליים? האם תוכל להסביר מדוע לפרוטיאוס יש עיניים שלמות מתחת לעור כאשר הוא נמצא במערה כל הזמן? האם תוכל להסביר למה לטטרה המקסיקני יש עיניים שלמות מתחת לעור אם הוא נמצא במערה חשוכה כל הזמן? כתבת רבות בכתביך (ממרץ 2006) , אך לא ציינת שום ראיות שממש מפריכות פרדיקציות אבולוציוניות בנוסח שאני מכיר. אז אנא ממך - כדי שנוכל לבצע את הדיון בצורה נוחה , ספק לי (א) מאובן אחד של יונק מלפני הפריקמבריום או (ב) מנגנון תיאורטי שמונע ממוטציות מועילות להצטבר לתיאוריית המוצא המשותף כפי שאני מכיר, יש כמה תריסרי אופציות כלליות להפרכה (דהיינו, כמה תריסרי פרדיקציות כלליות) לא סיפקת ולו אחת. אנא ממך, השתדל להשתמש בלשון תמציתית והמנע מתיאורי מנגנונים ביולוגיים מורכבים. אין כל טעם בכך וזה רק הופך את הדיון למסורבל יותר.
תוכל לענות בצורה תמציתית יותר (למשל, מבלי לציין ים של נוקלאוטידים ושרשרות RNA דמיוניות) בעתיד? אני מודה ומתוודה שקשה לי מאוד למצוא תוכן חדש בין הציטוטים לדברים כותבים שכתבת) "וממילא, אם יבוא מישהו ויציע תאוריה מסתברת, כיצד שעונים כן יכולים להיווצר בהליך טבעי - נקבל. ועד אז, נאמר שהשעון מורה על היות לו גורם תבוני. וקל וחומר משעון לעין, אשר תכליתה מוגדרת כמו השעון, דהיינו לראות" אוקיי. אז מה שאתה אומר - בגלל שאין לנו תיאוריה מסתברת, אז אנחנו פשוט, לדידך - נניח שבורא תבוני עשה זאת על שום ההגיון האינטואיטיבי האנושי. את הלוגיקה (לכאורה) של טיעון השען לא קשה להבין. מה שלא הצלחתי להבין מתגובתך זה מה זה מועיל לקבל את טיעון השען. כיצד אנו מסוגלים לקדם את המדע ואת האינטרס האנושי (החומרי בלבד) בקבלתנו את ההוכחה הטלאולוגית? בנוגע לאבולוציה - דבריך לא היוו כל הפרכה לתיאוריית האבולוציה שאני מכיר (קרי, זו שקראתי עליה בספרי עקרונות האבולוציה אקדמאיים, זו שמרצים (חלקם דתיים שומרים מצוות מהסוג השמרני ביותר) הרצו בפניי עליה, וזו שנתקלתי בה עוד מלפני שנים בשוטטות תמימה באינטרנט) האם אתה מכיר עדויות למאובנים של לטאות עם עטינים? האם אתה מכיר עדויות למאובנים של יונק עם כנפיים? האם אתה מסוגל להסביר מדוע התיארוכים העצמאיים של כל המאובנים עולים בקנה-אחד עם העץ הפילוגנטי הסטנדרטי שהוצע לפני שתיארוכים אלה נעשו? האם תוכל להסביר מדוע נחש צריך עצמות אגן בהם הוא לא משתמש? האם תוכל להסביר מדוע לוויתן צריך עצמות פמור אם אין לו רגליים? האם תוכל להסביר מדוע לפרוטיאוס יש עיניים שלמות מתחת לעור כאשר הוא נמצא במערה כל הזמן? האם תוכל להסביר למה לטטרה המקסיקני יש עיניים שלמות מתחת לעור אם הוא נמצא במערה חשוכה כל הזמן? כתבת רבות בכתביך (ממרץ 2006) , אך לא ציינת שום ראיות שממש מפריכות פרדיקציות אבולוציוניות בנוסח שאני מכיר. אז אנא ממך - כדי שנוכל לבצע את הדיון בצורה נוחה , ספק לי (א) מאובן אחד של יונק מלפני הפריקמבריום או (ב) מנגנון תיאורטי שמונע ממוטציות מועילות להצטבר לתיאוריית המוצא המשותף כפי שאני מכיר, יש כמה תריסרי אופציות כלליות להפרכה (דהיינו, כמה תריסרי פרדיקציות כלליות) לא סיפקת ולו אחת. אנא ממך, השתדל להשתמש בלשון תמציתית והמנע מתיאורי מנגנונים ביולוגיים מורכבים. אין כל טעם בכך וזה רק הופך את הדיון למסורבל יותר.
