לווינסון השמאלני חושף את עוולות הפרקליטות בפרשת החיסול שביצעו לדרעי.

שחר 676

Well-known member
מנהל
זה מוכיח דבר מאד בסיסי.

בעיתונות השמאלנית יש חופש ביטוי מוחלט.
כל עיתונאי מביע את דעתו ואתה תחליט באם
השתכנעת או לא.
שי גולדן המסכן איבד את פרנסתו בשל תמיכתו בנתניהו....

נעמי שמר הנפלאה סבלה סבל בל יתואר לאחר שהעזה להחשף כאוחזת באוריינטציה פוליטית ימנית....

"חופש ביטוי בתחת שלי" (סליחה על הבוטות).....אמנים רבים מפחדים להביע את דעותיהם מחשש לפגיעה בפרנסתם.
 
נערך לאחרונה ב:

Katomishh

Well-known member
זה מוכיח דבר מאד בסיסי.

בעיתונות השמאלנית יש חופש ביטוי מוחלט.
כל עיתונאי מביע את דעתו ואתה תחליט באם
השתכנעת או לא.
קישקוש,
עוד 2 טורים כאלו ובשמאל מכריזים עליו כמשוגע, כמו שעשו לכל שמאלני שלא יישר קו.
הארץ לא יעיפו אותו כי הוא מביא להם רייטינג, אבל בכל מקום אחר הדלתות יסגרו בפניו.
 

DANIAVNI

Well-known member
ומיד זוכה לקיטונות של רפש מכת הזומבים בתגובות.
האם לפי ההיגיון שלכם אם המשטרה קיבלה אישור לבצע חיפוש סמים בביתו של סוחר סמים בדווי
ותוך כדי החיפוש התגלה שהוא גם ספק נשק של החמאס אז אסור לעצור ולשפוט אותו בעוון טרוריזם ?

או שלהיגיון שלכם יש היגיון משלו שההיגיון אינו מבין בו דבר ( בפאראפראזה על משפטו של בלז פסקאל ).

אכן לא פעם אני מהרהר בשאלה
מה אם ההחלטה לחקור נעשית ממניעים זרים ? כיצד בודקים ויודעים ?
זאת אומרת, מרגע שהוחלט במחשכים לחקור אין עיוות דין והכל נעשה לפי הספר
אבל עד אותו רגע, מה עם עצם ההחלטה ?
בוא נגזים
אם מתבצעת החלטה ביודעין לחקור רק מי שנמצא באחד הצדדים של המפה הפוליטית
אנחנו מבינים שזה לא בסדר
אבל איך אפשר לטעון כלפי המשטרה כדבר הזה ?
מה נגיד להם, למה אתם חוקרים רק אנשי ימין ? זה הזוי מצחיק מטורף ולא במקום ( אפילו כשזה נכון וזאת הבעייה ).

מישהו כאן שם לב לבקשת בסליחה של עד המדינה בפרשת בניזרי
 
נערך לאחרונה ב:

Katomishh

Well-known member
האם לפי ההיגיון שלכם אם המשטרה קיבלה אישור לבצע חיפוש סמים בביתו של סוחר סמים בדווי
ותוך כדי החיפוש התגלה שהוא גם ספק נשק של החמאס אז אסור לעצור ולשפוט אותו בעוון טרוריזם ?

או שלהיגיון שלכם יש היגיון משלו שההיגיון אינו מבין בו דבר ( בפאראפראזה על משפטו של בלז פסקאל ).

אכן לא פעם אני מהרהר בשאלה
מה אם ההחלטה לחקור נעשית ממניעים זרים ? כיצד בודקים ויודעים ?
זאת אומרת, מרגע שהוחלט במחשכים לחקור אין עיוות דין והכל נעשה לפי הספר
אבל עד אותו רגע, מה עם עצם ההחלטה ?
בוא נגזים
אם מתבצעת החלטה ביודעין לחקור רק מי שנמצא באחד הצדדים של המפה הפוליטית
אנחנו מבינים שזה לא בסדר
אבל איך אפשר לטעון כלפי המשטרה כדבר הזה ?
מה נגיד להם, למה אתם חוקרים רק אנשי ימין ? זה הזוי מצחיק מטורף ולא במקום ( אפילו כשזה נכון וזאת הבעייה ).

מישהו כאן שם לב לבקשת בסליחה של עד המדינה בפרשת בניזרי
מה זה שלכם?
זה טור של לווינסון.
כל חטאו של דרעי הוא שהוא מכר נכס במחיר מוזל לאחיו.
מס הכנסה החליט שמגיע לו חלק גדול יותר, ויכלו להחליט שבמקרה זהה של אזרח אחר לא היו רוצים תוספת מס.
במידה ודרעי היה נתפס על עבירות מס בלבד, היה נדרש כמו כל אזרח לשלם קנס ולסגור עניין.
בגלל שדרעי נחקר במסגרת חקירת שוחד ולא נמצאו ראיות לשוחד, ולא הייתה לפרקליטות את ההוגנות לסגור את התיק החליטו ללכת על עבירת מס בכל הכוח.
מקרים בהיקפים זהים של עבירות מס לא מגיעים לבתי משפט, אלא אם כן הנתבע מתעקש ללכת לבית המשפט ולא לשלם את הקנס.

זה אולי דומה למקרה שבו חוקרים אדם שהמשטרה חושדת בו בסחר בסמים, לא מוצאת לכך ראיות
אבל מגלה שיש לו עבירת תנועה ועליה שופטים אותו מבלי שנותנים לו אפשרות לשלם קנס.
רק שאדם שחשוד בסחר בסמים לא יתנהל מולו תיק פתוח במשך 6 שנים, ואין עליו מנופי כוח של הפרקליטות לפרוש ממקצועו (כאיש הייטק למשל) בתמורה לביטול המשפט.
 

ai27

Well-known member
שיטת מצליח:
הרי אם חופרים מספיק עמוק - כמעט תמיד מוצאים משהו שלא דווח.

ואפילו אם לא מצאו כלום - מנטרלים את הפוליטיקאי לזמן ממושך.
 

Permafrost

Well-known member
קראתי את לוינסון, אך לא השתכנעתי.
הרצון לשלם מינימום מס, או בכלל לא - הוא עצמו לגיטימי ומפרנס יועצי מיסוי פרטיים התרים אחר פרצות בחוק.
לעתים מתעוררת מחלוקת-מס עקב פרשנויות לחוק עמום במקצת.
במקרה של דרעי - לא היה תום-לב כלל.
הרי דרעי יכול היה להתגונן תוך הצגת טיעוני לוינסון ולא עשה זאת.
הרי האיש הזה, נציגם של אביונים וחלכאים, דלת-העם, הינו מליונר וידו משגת יעוץ מס של מומחים מן השורה הראשונה...ישתה אפוא בעציצו...
 
למעלה