לגבי תורת שפינוזה

טרף טרף

New member
לגבי תורת שפינוזה

אם לפי הפנתאיזם והדטרמיניזם אין בחירה חופשית אז מה מעודד את האדם לעשות את הטוב והמוסרי? לי ברור למה אני עושה טוב כי זה כמו שאני לא אוכל אוכל מקולקל שיזיק לי אז גם לא אפגע באחרים כי הכל זה חלק ממני והמצפון שלי מספיק מפותח ולכן ארגיש רע אם אפגע באחרים. אבל מה אני יכול להסביר לאנשים בקטגוריה ה"נמוכה" יותר, בהנחה שאני משתמש בכלים ראציונליים?(ז"א אני לא מנסה להפחיד אותם שאלהים יעניש אותם אם לא יחזרו למוטב וכו')
 
שזה דרישת הקונאטוס שלהם

זה לא שאין חופש בכלל, כמו שהשימוש הנכון בחופש הוא ביטולו- ואימוץ הצו הפנימי, הקונאטוסי, האחיד והאורגני במידה מה. מכאן אפשר אולי לגזור שאדם שאינו פועל בצורה האתית, אינו ממש את עצמו לחלוטין ואינו מתקרב לשלמות, למדרגת ההכרה העליונה וכו'. כך להבנתי.
 

טרף טרף

New member
אפשר קצת להרחיב?

אני מכיר את דילמת האסיר, זה רק מוכיח שבני האדם ברובם הם חלאות, אני מדבר על מצב שלאדם יש אפשרות להיות מושחת בלי להיתפס, והמצפון לא מציק לו
 
tit for (2)tat(s

אם מריצים תוכנות מחשב עם אלגוריתמים שונים למלחמה בין 2 גישות לדילמת האסיר, מקבלים שהגישה שטובה למי שהיה טוב אליה בפעם הקודמת מנצחת אלגוריתמים שכל הזמן"רעים". זה כמובן תלוי במספר החזרות לעומת ההפרש בין"שכר" לעונש. תקרא את הגן האנוכי, ספר מדהים בכל מקרה.קראתי אותי לפני מלא מלא שנים...
 
דווקא הגן האנוכי?

כמשהו לתת לאנשים "נחותים" ללשונו? ובכלל- כמשהו שבכלל מעודד מוחסריותלשמה? להפך. אני לא אשכח את מילות הסיוםשל אחד מהפרקים שלו, אחרי שהוא מתאר את הכרוניקה של ההתפתחות לדידו, משהו כמו: "והגנים הללו התפתחו עוד ועוד, יוצרים להם מגינים נגד סביבתם, מצויים בתוך מכונות שרידה שמבטיחות את קיומם והמשכיותם. ואחרי שנים רבות, מכונות השרידה הללו- הן אנחנו...." זו גישה שרואה באדם מעין תופעת לוואי לפרקטיות של הגנים שחבויים בו.לא ממש משהו שמעודד את האדם להתנהגות מוסרית כלשהי....
 
זה לא מה ששאלתי. וזו אולי האמת שאתה בוחר לאמץ

אבל ממילא לתגובות של כותרות אין ממש מה להגיב. בכל מקרה, הוא ביקש משהו מסוים, עבור מטרה מסוימת, שסותרת את ההמלצה הזאת. את דת האתאיזם אני מכריר היטב וגם את המקובל שלה, דוקינס.
 
אתה לא הבנת מה היא כתבה

הגן האנוכי מתאר את הסיבות שבגללם אנחנו יכולים להיות מאוד נחמדים אחד כלפי השני. אתאיזם איננו דת, דוקינס איננו מקובל, ואין "אמת" שאנחנו בוחרים לאמץ, יש רק אמת שהיא נכונה או לא נכונה, בלי קשר למה שאנחנו בוחרים או רוצים שיהיה נכון. בהודעה של יוזם השרשור הוא כתב שהוא מחפש כלים רציונלים, ודילמות האסיר החוזרות והפסיכולוגיה של שיתוף והחזרת טובה כנגד טובה זה הכלי הרציונלי. אל תעשה לרעך מה שלא היית רוצה שייעשה לך. תחייך אל העולם והוא יחייך אליך בחזרה. זה הכל אותו העיקרון... הדדיות.
 

טרף טרף

New member
אבל אני מדבר לע עברינים שלא מקבלים את הגישה

של "אל תעשה לרעך מה שלא היית רוצה שייעשה לך. תחייך אל העולם והוא יחייך אליך בחזרה" כאלו שחושבים שהעולם דופק אותם והם חייבים לדפוק אותו בחזרה, ויש הרבה דוגמאות כאלו מהמציאות היומיומית ומההיסטוריה הקרובה והרחוקה, אז מה תגיד לאנשים כאלו תוך כדי שימוש בכלים רציונליים?
 
דילמות אסיר איטרטיבית

העולם מורכב מדילמות אסיר חוזרות, שבהן שווה לאנשים לשתף פעולה ולעשות דברים טובים, מתוך ציפייה שיחזירו להם טובה לאחר מכן. מסיבה זו, אנשים הם בד"כ נחמדים. במרבית התקופה שבה התפתח מוחנו חיו בני האדם בקבוצות קטנות של שבטי ציידים / לקטים, בהן כולם הכירו את כולם, ומי שהיה אגואיסט נחשף בקלות. לכן, גם בעולם של היום אנשים עוזרים לאנשים זרים שהם לא יפגשו לאחר מכן לעולם, כי המוח שלנו כבר "מתוכנת" להיות נחמד.
 
למעלה