לא נראה לכם קצת מוזר ההרשעה הזאת

Y B Normal

New member
אני נדהמת כל פעם מחדש כשאני נתקלת

במישהו שמתפלא על עיוות (לכאן או לכאן) של גזר-דין מסויים. ידוע לכל שהתוצאות נקבעות מראש (במו"מ, עסקת טיעון, או סתם קריצה). כל השאר זה רק גיבוב של מילים נשגבות, חסרות משמעות וחסרות יושרה, במטרה לבלבל את ההדיוט: "עם זאת, צוין כי מעצרו זעזע את עולמו, באופן שהמחיש בעבורו את חומרת מעשיו וחידד הגבולות בין מותר לאסור" - מה זה החרטא הזה??? ובמילים אחרות, כמה BS אפשר לבלוע, לוע, לוע?
 

billc

New member
כידי לאזן את התמונה

הוא חרא של בן אדם נניח שמאוד מפריע לה שבוגדים (נניח אביה בגד באמא), והבטיחה לעצמה שהיא לא תהיה כזאת (האשה השניה) ונניח שמפריע לך לשכב עם ערבים (זכותה) בא נאמר שאני מאמין שיש שקר ויש שקר, אני לא כלכך בטוח שזה צריך להגיע לבית המשפט, והיה לך דרכים אחרים לנקום בו אבל אם זה הגיע, וגם אם לפי החוק זה נחשב אונס (כנראה חוק ישן מאוד) צריך להפעיל שיקול דעת, ושנה וחצי נראה לי יותר מידי
 
זה לא טוב

זה לא טוב כשמערכת המשפט מתערבת ביחסים אישיים לא פורמליים בין אנשים, אבל אוקיי, זה בגדול. בקטן, בעיני זה כאילו שהאישה הזו אומרת "שיקול הדעת שלי לא עובד, אני לא אדם אוטונומי ואני גם לא רוצה להיות, שהמדינה תבוא להציל אותי מעצמי". זה מעשה מגונה עצמי.
 

odel55

New member
זו לא הפעם הראשונה שביהמ"ש

מתערב בנושא כזה. ישנם מספר תקדימים, כולל בארץ למה שנקרא- "הבטחת נישואים". בדומה לכך, גבר שהבטיח לאישה כי מעוניין בקשר ארוך טווח איתה/ נישואים וחזר בו (כולל גבר נשוי), יכול לראות עצמו נתבע בביהמ"ש על כך. אם אני זוכרת נכון, אישה שתבעה בארץ קיבלה סכום יפה מהתביעה.
 
לא נראה מוזר

זה החוק. מי שמשיג הסכמה במרמה נחשב כמי שעשה מעשה בלי הסכמה. אין כאן כ"כ מדינת גננת כמו שזה נראה. קיום יחסים "בהסכמה" מצריך "הסכמה" מודעת ונכונה כדי למנוע ניצול מצבים מסויימים. זה לא נועד כדי להציל נשים מעצמן. בלי להכיר את המקרה הספציפי קשה להתייחס לפרטים אבל תנסו לחשוב על מקרים קיצוניים יותר שבהם המצג שיוצר האנס משכנעים את האשה להסכים.
 

סלסרו

New member
מבחינה משפטית, האם השגת מין במרמה הינה

אינוס? אם כן, היכן עובר הגבול? אחוז לא קטן של השגת מין נעשה תוך מצג שווא מסויים. תמיד ניתן לטעון שיש כאן מקח טעות (נניח גבר שמציג עצמו כעשיר ומתברר שהוא דלפון, או בחורה שטענה שהיא בתולה ומתברר שהיא שכבה עם חצי מהשכונה). האם נתחיל להעניש אנשים בכל פעם שזה קורה? שנית, אני תמה האם האשה היתה תובעת אם הגבר היה יהודי נשוי. גם בלי להכיר אותה, אני חושב שלא מופרך לשער שלא. אני מאמין שאשה שתוך כמה דקות לאחר שפגשה מישהו, פושקת רגליה ומזדיינת איתו על גג, לא בדיוק תחרד מכך שהוא נשוי. אני מניח שמה שגרם לה להביא את התביעה היה העובדה שהוא ערבי, ואם כן התביעה עצמה גזענית. אבל זו ספקולציה. באמת שאלה מעניינת, איך בית המשפט היה פוסק לו הבסיס היחידי לתביעה היה על כך שהציג עצמו כיהודי בעוד שהיה ערבי. האם בית המשפט גם אז היה טוען שהמין הושג במרמה וחל אינוס, או שהיה דוחה את התביעה כי היא בעלת אופי גזעני מובהק.
 
הייתה הסכמה

. הוא פשוט שיקר לה. כשמישהו מסכים ליחסי מין, אבל מתוך זה שהצד השני הוליך אותו שולל, זה מעשה מגונה. היא לא קטינה שאז ההסכמה שלה לא משנה לכלום. ותודה לאל שהם לא החליטו שזה אונס.
 
לא זה לא

שני סעיפים שונים בחוק ולשניהם קבועים עונשים שונים בחוק. 345. אינוס (תיקון: תשמ"ח, תש"ן, תש"ס, תשס"א) (א) הבועל אשה - (1) שלא בהסכמתה החופשית; (2) בהסכמת האשה, שהושגה במרמה לגבי מיהות העושה או מהות המעשה; [...] (ג) בסימן זה - "בועל" - המחדיר איבר מאיברי הגוף או חפץ לאיבר המין של האישה; 348. מעשה מגונה (תיקון: תשמ"ח, תש"ן, תש"ס, תשס"א, תשס"ד) [...] (ו) בסימן זה, "מעשה מגונה" - מעשה לשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיניים
 
אפילו מוטעית, לדעתי

אין דבר שכולם מסכימים עליו במשפטים. במקרה הזה, כמו שכבר כתבתי, אני חושב שהרחיבו יותר מדי את הסעיף. בכל מקרה זה או אינוס או קבלת דבר במרמה ולא נופל באחד הסעיפים האחרים בחוק.
 
שאלה

לידע כללי, איך מוגדר "סיפוק מיני"?
ברורה לי מה הכוונה ומתי ובאיזה אופן זה מיושם לרוב, אבל עדיין, יש הגדרה אחת כוללת?
 

סלסרו

New member
מישהו מאמין שהשופט סגל צודק בתיאור שלו?

""אלמלא סברה כי הנאשם רווק יהודי המעוניין בקשר רומנטי משמעותי", קבע השבוע השופט צבי סגל, "לא היתה משתפת עמו פעולה"." אני מאמין שאלמלא סברה שהוא יהודי לא היתה משתפת פעולה, אכן, אבל האם סביר להניח שהיא חשבה שהוא "מעוניין בקשר רומנטי משמעותי"?? היא פשקה רגליה תוך 2 שניות מהרגע שפגשה אותו, על איזה גג... איזה "קשר רומנטי משמעותי" ואיזה בטיח? איך אפשר להאמין לה שכך היא חשבה? לפי הגירסה של הנאשם, הוא לא הציג את עצמו כיהודי אלא רק אמר שקוראים לו דודו, כי כך באמת קוראים לו. היא חשבה שהוא יהודי, אבל זו כבר הבעיה שלה. שבפעם הבאה תלמד שאם היא רוצה "קשר רומנטי משמעותי", שתלמד להכיר את הבחור קצת לפני שהיא פושקת רגליה על איזה גג. מדהים עוד יותר, ומאד מכעיס, על כך שהוא כבר שנתיים במעצר בית!!! אפשר לחשוב שמדובר באנס מסוכן שצריך לכלא אותו שנתיים בבית! ספק גדול שיהודי במצב מקביל היה נדרש להיות שנתיים במעצר בית. הפסיקה מבוססת על המבחן של רובנשטיין: בכל פעם ש"אדם אינו אומר אמת באשר למאפיינים אשר הם קריטיים בעיניה של אשה סבירה, ונוכח מצג שגוי זה קיימה עמו אשה יחסי מין" - יש להרשיעו באינוס. מה זה "אשה סבירה"? לדעתי, לאשה סבירה לא צריך להיות אכפת אם הגבר הוא ערבי או לא. ""לכל אחד מאיתנו יש תכונות אחרות וזכותו של אדם לבחור לקיים יחסי מין עם אדם כשהוא יודע את העובדות על תכונותיו", אומרת ד"ר פוגץ'. "אני לא רואה הבדל בין התחזות ליהודי בעוד אתה ערבי ולטייס עשיר בעוד אתה חסר כל, אם אלה תכונות רלוונטיות להחלטה עם מי לקיים יחסי מין. התחזות פוגעת בבחירה החופשית של הנפגעים"." היא באמת לא רואה את ההבדל בין סטטוס ממשי, לבין הבדל גזעני?
 
למעלה