לא היה כל מגע בין האופנוע לבין הרכב

Brendan of DNA

New member
לא היה כל מגע בין האופנוע לבין הרכב

ביום 20.8.02 אירעה תאונת דרכים (להלן: ''התאונה'') בה היו מעורבים אופנוע של התובע (להלן: ''האופנוע'') והרכב של נתבע מס' 2 בו נהג נתבע מס' 1 (להלן: ''שי'') המבוטח אצל נתבעת מס' 4. לטענת התובע התאונה אירעה כאשר ידיד שלו בשם דוד עשור (להלן: ''דוד'') נהג באופנוע בכביש דו סטרי. אותה עת נסע שי במסלול הנגדי ולאחר שהיו שניהם במרחק של מספר מטרים פנה שי שמאלה באופן מפתיע וללא איתות. כתוצאה מכך, נאלץ דוד לבצע בלימת חירום של האופנוע, הוא איבד שיווי משקלו והתהפך. יודגש כי במהלך אירוע התאונה לא היה כל מגע בין האופנוע לבין הרכב בו נהג שי. זמן קצר לאחר אירוע התאונה חתם שי על מסמך עליו מתנוססת הכותרת ''תצהיר'' (להלן: ''התצהיר''), לפיו נאמר כדלקמן: ''אני חדרתי לנתיב הנסיעה של האופנוע והרכב בו נהגתי 'גמגם' כתוצאה מפנייתי ביצע האופנוע בלימת חרום והחליק על הכביש'' אין מחלוקת בין הצדדים כי שי חתם על התצהיר. בכתב הגנתם הכחישו הנתבעים אחריותם לאירוע התאונה וטענו כי היא אירעה מאחר ודוד איבד את השליטה באופנוע או בשל חוסר נסיונו לנהוג באופנוע מהסוג בו נהג בעת אירוע התאונה.כן טענו הנתבעים כי שי חתם על התצהיר בעקבות לחצים אשר הופעלו עליו והעלו טענות לעניין הנזק אשר נגרם לאופנוע בעקבות אירוע התאונה. התובע מבקש לחייב את הנתבעים לפצות אותו בגין הנזקים אשר נגרמו לאופנוע בעקבות אירוע התאונה, וזאת כעולה מחוות דעת שמאי המצורפת לכתב התביעה. בדיון אשר התקיים בתביעה העידו התובע ודוד מטעמו וכן שי. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בעדות הצדדים בעלי הדין וכן במוצגים אשר הוגשו לתיק בית המשפט בדעתי לקבל את גרסת התובע לעניין נסיבות אירוע התאונה, אולם, מבלי לזכותו במלוא סכום התביעה. גרסתו של דוד לעניין נסיבות אירוע התאונה נראית סבירה בעיניי והיא מתיישבת עם הודעתו במשטרה, מוצג ת/3. טענת הנתבעים כאילו התאונה אירעה בשל חוסר נסיונו של דוד בנהיגה באופנוע מסוג האופנוע בו אירעה התאונה, אינה מבוססת דיה ולא נתמכה ולו בראשית ראייה. במהלך חקירתו בבית המשפט טען שי כאילו עובר לאירוע התאונה המרחק בינו לבין האופנוע היה כ- 50 מטר. טענה זו הינה טענה ''משופצת'' שכן במשטרה הוא טען כי עובר לאירוע התאונה לא ''קלט'' שום תנועה נגדית מהכיוון ממנו הגיע האופנוע. באם אכן שי לא הבחין באופנוע אשר הגיע מהמסלול הנגדי, איך הוא ידע מה היה המרחק בינו לבין הרכב בו נהג עובר לאירוע התאונה?!!!!. טענתו של שי כאילו חתם על התצהיר מתוך לחץ אינה אמינה בעיניי, שכן, הוא לא העלה כל טענה כאילו התובע או מי מטעמו הבטיח לו טובת הנאה כלשהי מאותה חתימה. העובדה כי שי החל בעבודתו אצל נתבעת מס' 3 ונולדה לו תינוקת זמן קצר לפני אירוע התאונה אינם מהווים כל טעם והצדקה להודאתו באחריות לאירוע התאונה כאשר פני הדברים אינם כך בפועל. כפי שעולה מחוות דעת שמאי אשר צירף התובע לכתב תביעתו, שווי הנזק אשר נגרם לאופנוע כתוצאה מאירוע התאונה מגיע לסך של 14,170 ש''ח, לא כולל מע''מ. התובע לא צירף חשבונית מס כלשהי בגין תיקון האופנוע או רכישת חלקים לאופנוע ובמהלך הדיון בתביעה הוא טען כי תיקן את הרכב במוסך בו הוא עובד וכי ממן את עלות התיקון באמצעות מקדמות על חשבון שכרו אשר קיבל ממקום העבודה. דא עקא, התובע לא הגיש כל אסמכתא לעניין נטילת המקדמות כפי שלא הגיש כל אסמכתא לעניין רכישת חלקים לתיקון האופנוע. יתרה מכך, התובע לא צירף כל חשבונית מס בגין שכרו של השמאי מטעמו ומחוות הדעת עולה כי השמאי לא ביקר במוסך במהלך תיקון האופנוע. לאור האמור לעיל, אינני מאמץ טענות התובע לעניין גובה הנזק שנגרם לאופנוע בעקובת אירוע התאונה ועל דרך האומדן אני מעמיד את גובה הנזק על הסך של 3,000 ש''ח בלבד. לסיכום, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע, ביחד ולחוד, סך של 3,000 ש''ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, ישלמו הנתבעים לתובע, ביחד ולחוד, הוצאות ביול בסך של 201 ש''ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, 10/3/03 ועד התשלום המלא בפועל. לאור הפער בין הסכום הנתבע לסכום שנפסק, אינני עושה צו להוצאות משפט. כב' השופט ר. חדיד תק 001916/03
 

Brendan of DNA

New member
עבודות שירות למזייף רישיון נהיגה

כבוד השופטת שירה בן שלמה מבית משפט השלום ראשון לציון גזרה 5 חודשי עבודות שרות בבית חולים איכילוב בת"א על גליק עזרא אשר הואשם בעבירה של זיוף מסמך הקשור לשימוש ברכב, העברה ואחסון של מידע כוזב ושיבוש מהלכי משפט וזאת בשני אישומים, קרי, בשתי הזדמנויות שונות. הנאשם זייף באמצעות מחשב החברה אותה ניהל רשיון נהיגה עבורו, לאחר שרשיונו נפסל למשך 30 יום, ולאחר חפוש שערכה המשטרה במשרדי החברה הורה לאחר להשמידו. באופן דומה זייף 2 רשיונות נהיגה לאחר, שרשיונו נפסל, תמורת 750 ₪, ולאחר החפוש האמור ביקש גם ממנו להשמידו וכך עשה. פ 003248/02
 

Brendan of DNA

New member
נהיגה בזמן פסילה - 6 חודשי שלילה.

כב' השופטת נ. אוהד מבית משפט השלום פתח-תקוה פסלה את הנאשם, פריג' ראקז, מלקבל רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים וזאת בגין העובדה שלא נשמע להוראת שוטר לעצור לבדיקה שיגרתית, המשיך בנסיעה ונאלץ לעצור ברמזור וכמו כן נהג הנאשם בעת שנפסל בהוראת בית משפט המחוזי. בנוסף נהג הנאשם בכפר קאסם ברכב בזמן פסילה, ללא רישיון נהיגה וללא פוליסת ביטוח. כמו כן הואשם פריג' ראקז בעבירות של סמים, רכוש, איום ותקיפה. פ 001867/01
 

Brendan of DNA

New member
הכל בגלל פנצ'ר בקטנוע

כב' השופטת ב. טאובר מבית משפט לתביעות קטנות חיפה גזרה סך של 7000 ₪ לטובת רועי אמסלם וזאת כנגד מעסיקו שלומי איטח מנהל חנות "הג'חנון מבית אמא". התובע טוען כי עבד כשליח במסעדה. מאחר ובקטנוע נוצר תקר נאלץ התובע להפסיק את המשלוחים וחזר למשרדי החברה. לאחר שעתיים וחצי הגיע הנתבע למסעדה ונזעם לשמוע כי בשל התקלה בקטנוע בטלו לקוחות הזמנותיהם. התובע טוען כי בעת סגירת הקופה וחישוב שכרו, נפלה מחלוקת בין התובע והנתבע על סכום כספי בגובה של 30 ₪. פרץ ויכוח במהלכו קילל הנתבע את התובע מספר פעמים אחז באצבעו השניה של התובע ביד שמאל, עיקם אותה בחוזקה, פיטר את התובע וגירש את התובע מבית העסק. התובע טוען כי בעקבות הפגיעה פנה לחדר המיון בבית חולים כרמל שם אובחן שבר באצבע השניה ביד שמאל וידו גובסה למשך 25 יום. התובע הגיש במהלך הדיון מסמך רפואי מבית חולים כרמל אשר נערך ביום 31.8.02 ואשר מאזכר את העובדה כי התובע טופל בחדר המיון שבוע ימים מוקדם יותר בעקבות שבר באצבע 2 ביד שמאל. התובע טוען כי כתוצאה מפציעתו נגרם לו כאב וסבל וכו' אותם הוא מעמיד על סך 15,325 ₪. תק 001863/03
 

Brendan of DNA

New member
יש נזק לאופנוע עקב תאונה? תוכיחו!

אחרת לא תקבלו פיצוי בבית המשפט למרות שאתם לא אשמים בתאונה. כב' השופט ר. חדיד מבית משפט לתביעות קטנות חיפה דחה את תביעתו של לאוניד רבינוביץ אשר גובה הנזק אשר נגרם לאופנוע הינו 7,639 ₪. (בהתאם לחוות דעת שמאי ) לטענת התובע, ביום 24/7/02 הוא נהג אופנוע שהיה בבעלותו בנתיב השני מצד שמאל וזאת במטרה לפנות שמאלה. אותה עת נסע הנתבע בנתיב הסמוך בצד ימין ממנו מותר המשך נסיעה ישר. הנתבע סטה שמאלה באופן פתאומי לכיוון הנתיב בו נסע התובע וחסם אותו. התובע נאלץ לבלום בלימת פתע וכתוצאה מכך הוא איבד שיווי משקלו, נפל ונגרם נזק לאופנוע . בהתאם להודעתו מיום 7/12/03, צירף התובע, בין היתר, תצהיר בחתימת הקונה וצילום החלק הרלוונטי של מחירון האופנוע במועד מכירתו. כמו כן, בהודעתו הנ"ל העלה התובע טענות חדשות לעניין הנזקים אשר נגרמו לו, כביכול, כתוצאה מאירוע התאונה וזאת לעניין נעלי עור, מכנסיים, חולצה ומשקפי שמש. (...) לסיכום, התובע לא הוכיח את גובה הנזקים אשר נגרמו לו כתוצאה מאירוע התאונה. בנסיבות העניין, ועל אף כי גרסתו לעניין נסיבות האירוע עדיפה על גרסת הנתבע, אני דוחה את התביעה. תק 003139/03
 

Brendan of DNA

New member
העלאת סכום מירבי לפיצויים

הצעת חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (תיקון - העלאת סכום מירבי לפיצויים בשל נזק שאינו ממוני), התשס"ד-2003 הצעת חוק של חבר הכנסת יצחק כהן פ/1743 בזמנו, כשחוקק חוק זה, דובר בחוק חדש ומהפכני שבמסגרתו בוטלה הדרישה לאחריות נזיקית, כתנאי לחבות בפיצוי הנפגע, וכנגד ביטול זה הושמו מגבלות על סכומי הפיצויים המשולמים לנפגעים, בשל חשש שחברות הביטוח לא תוכלנה לעמוד בנטל הפיצוי. כיום, כעבור שלושים שנה מאז הפעלת החוק, אנו עדים להתבדות חששות אלו ואף בניגוד לכל התחזיות החוק התגלה כרווחי הן לחברות הביטוח והן לתאגיד אבנר. הצעת החוק שלפנינו באה בעקבות השינויים המבניים אשר חלו בשנים האחרונות בשוק ביטוח החובה לרכב בארץ, ובעיקר בעקבות חקיקת חוק ביטוח רכב מנועי (ביטוח בתנאי תחרות, הסדרים לתקופת מעבר והוראות לעניין אבנר), התשנ"ז – 1997, והתיקונים האחרונים שהתקבלו במסגרת חוק ההסדרים החדש הקובעים כי החל משנת 2003 תחדל אבנר מלהשתתף באחריות לפוליסות ביטוח חובה חדשות. החלטת הכנסת על פתיחת שוק ביטוח החובה לרכב לתנאי תחרות מבוקרת באה על רקע תשלומי היתר אשר נגבו מהמבוטחים על ידי חברות הביטוח לאורך שנים, וכן בשל הרווחים העצומים שהצטברו באבנר אשר מגיעים לכדי סך של כמיליארד וחצי שקלים חדשים. לסעיף 1: מוצע לקבוע בחוק כי הפיצוי בגין נזקים שאינם ממוניים, יעודכן ויועמד על סך של 400,000 ש"ח שהינם שילוש הסכום הנוכחי. סכום הפיצוי כיום הינו נמוך מאוד ואינו מביא בחשבון, כלל ועיקר, את השינויים החברתיים אשר חלו בשלושים השנים האחרונות, בעולם ככלל ובחברה הישראלית בפרט, בתפיסת ערך החיים, כבוד האדם וזכותו לשלמות גופו ונפשו. עדות לכך ניכרת בחקיקת חוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו, אשר מרים על נס ונותן תוקף חוקתי לכך. גם גישתו של בית המשפט העליון בנוגע לשיעור פסיקת פיצויים בגין נזקים שאינם ממוניים בתביעות שאינן על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, מדגישה אף היא את הצורך בעדכון משמעותי של גובה הפיצוי בנזקים מסוג זה. כמו כן, לאחר נפילת הקונספציה אשר דגלה בכך ששוק הביטוח עלול להתמוטט בגין הפיצויים הגבוהים אין עוד מקום להותיר פיצוי זעום זה על כנו. עם ביטול הסדר "אבנר" ופתיחת שוק ביטוח החובה לתחרות מבוקרת אין מקום לגישה פטרנליסטית-מונופוליסטית המציבה בקרה לפיצוי נפגעי נזק גוף מתוך רצון להגן על "הקופה הציבורית" כיוון שקופה זו בוזרה בין כל חברות הביטוח וממילא מתחלקת בין מספר רב מאוד של מבטחים אשר לא יוכלו להעלות את התעריפים כאוות נפשם – כשהשוק בתחרות כלכלית תקינה – רק משום שסכומי הפיצויים בגין נזק שאינו ממוני גבוהים יותר מבעבר. מלשון סעיף 4(ב) לחוק העיקרי עולה כי בעת חקוק החוק, לפני כעשרים ושבע שנים, היתה בכוונתו של המחוקק להגדיל את סכום הפיצוי מעת לעת. אולם, על אף כוונה מוצהרת זו לא עודכן סכום הפיצוי עד ליום זה, למרות הזמן הרב אשר חלף.
 

Brendan of DNA

New member
מיכל הדלק של האופנוע התרוקן

ביום 15.6.03 נהג התובע ברכבו בכביש החוף. בשל בלימה פתאומית של רכב שנסע לפניו, נאלץ התובע לבלום בלימת חירום, תוך סטיה מנתיב הנסיעה לשוליים. באותה עת רכב הנתבע על אופנוע בשולי הדרך, הוא לא הספיק לעצור, ופגע ברכבו של התובע, וגרם לו לנזקים כמפורט בחוות דעת השמאי. הנתבע טען כי הוא ירד לשולי הדרך משום שמיכל הדלק של האופנוע התרוקן והוא רצה לבדוק את הענין, כשלפתע סטה רכבו של התובע, והוא לא הצליח לעצור ופגע ברכב. הנתבע הגיש גם כתב תביעה שכנגד, בטענה כי מי שאחראי לתאונה היה התובע, והוא ביקש כי בית המשפט יחייב את התובע לפצותו בגין נזקיו. במועד הדיון מסר כל צד את גירסתו, כשהתובע הסביר כי הסטיה לשוליים היתה קטנה מאוד, אם כי הוא אישר שלאורך הדרך ראה את רוכב האופנוע, בעוד שהנתבע טען כי לא רצה להפריע לתנועה ולכן נסע בשוליים, כשהסטיה של התובע הפתיעה אותו והוא לא הספיק לבלום ונכנס ברכבו של התובע. חובת הזהירות מוטלת על שני הצדדים, הן על מי שנוסע בשוליים וצריך לדעת כי נוכחותו שם אינה צפויה, ואם היתה תקלה באופנוע, היה צריך הנתבע לעצור ולברר את התקלה, ולא להמשיך לנסוע על השוליים, בעוד שהתובע במהלך נהיגתו היה אמור לשמור על מרחק מתאים מהרכב שלפניו, באופן שיאפשר לו בלימה מספיקה ולא כזו שמחייבת סטיה לשוליים, מה גם שהוא היה ער לנוכחותו של האופנוע במהלך הנסיעה. בנסיבות אלה יש לחלק את האחריות לקרות התאונה בין הצדדים המעורבים, באופן שכל אחד יהיה אחראי ל-50% מגובה הנזק. ובאשר לנזק - הנזקים הישירים שנגרמו לתובע הינם בשווי 3000 ₪, בעוד שהנזקים הישירים שנגרמו לנתבע הינם בשווי 4880 ₪ - כשאני מביאה בחשבון רק חלק משכר טירחת השמאי, ואינני מקבלת את הטענה לירידת ערך כפי שהוצגה, שאינה ערוכה כדין, ואף לא את תוספת הפיצוי שאינה מעוגנת. לאחר שערכתי את החישוב, מסתבר כי נזקיו של הנתבע גבוהים יותר, ואני מחייבת את התובע לשלם לנתבע סך של 940 ₪, וזאת בתוך 30 יום מהיום. אם לא ישולם הסכום בתוך המועד, יתווספו לו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד לתשלום בפועל. בנסיבות הענין אין צו להוצאות נוספות. גלית ציגלר, שופטת כאן
 

Brendan of DNA

New member
נידחה עירעורו של פוגע באופנוע

המערער מלין על חומרת העונש כפי שנגזר עליו בבית משפט השלום בנצרת (כב' השופט סבאג) ביום 23/6/03 לפיו השית על המערער פסילה בפועל של 8 חודשים מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה בניכוי פסילה מנהלית של חודשיים, פסילה על תנאי של 6 חודשים לשנתיים וקנס על סך 1,500 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתם. הערעור מכוון כנגד אי סיוג השלילה בפועל. כעולה מפרוטוקול בית משפט קמא, הגיעו הצדדים שם להסדר טיעון, בית המשפט הבהיר כי אינו כפוף להסדר הטיעון, התובע ביקש את העונשים כאמור לעיל כאשר נושא הסיוג הושאר לשיקול דעת בית המשפט. הסניגור בבית משפט קמא טען בפירוט לענין העונש, הגיש דו"ח סוציאלי, טען למקום עבודתו של המערער שיפגע כתוצאה מהשלילה ומצבו המשפחתי, הפנה לעברו ובית משפט קמא לאחר שדן בטיעוני הצדדים ציין בלשונו כי הנו מכבד את ההסדר אך לאור חומרת הפציעות ותוצאות התאונה וכן לאור תקופת הפסילה הקצרה לא מצא מקום לסייג את הפסילה. דעתי כדעת בית משפט קמא. לא מצאתי מקום להתערב בשיקול דעתו של בית משפט קמא בנסיבות התרחשות התאונה ועברו של המערער. טענות המערער לרבות למצבו הסוציאלי, נשוא מקום העבודה ועברו הקודם, כל אלה היו בפני בית משפט קמא. חזרתי ועיינתי בטענות ב"כ המערער הן בבית משפט קמא והן בפני, בהמלצות העמותה לקידום הקהילה ובמכתב המחלקה לשירותים חברתיים וכן בפסיקה שהניח לפתחי אך בכל אלה אין כדי לסייע למערער. בית משפט קמא שקל שיקולים ראויים ונכונים שעה שקבע כי אין מקום לסייג את רשיון הנהיגה של המערער ופסק דינו ראוי ומאוזן בנסיבות. למערער 14 הרשעות קודמות ובהן הרשעות תעבורה חמורות של עקיפה מימין ואי ציות לתמרור עצור. לא למותר לציין את נסיבות הארוע התאונתי כאן, נשוא מעשיו העברייניים של המערער שעה שביצע פניית פרסה בקלות ראש וברשלנות כאשר הנו נוהג משאית חסם את דרכו של אופנוע וגרם להתנגשות אשר כתוצאה ממנה נחבלו ונפגעו שני הנהגים חבלות של ממש. מדובר באורח נהיגה מופקר ומסוכן ודווקא כאשר מדובר כדברי ב"כ המערער בנהג מקצועי, יש להקפיד עמו שעה שגם חיי אחרים אותם הוא מסיע תלויים בהתנהגותו ובנהיגתו. לצערנו מדובר במכת מדינה קשה, נפיצות העבירה מקנה לה משנה חומרה ולאור מכלול נסיבות אלה, נדחות נסיבותיו האישיות של המערער מפני האינטרס הציבורי והגורם ההרתעתי ומכל אלה ושעה שפסק דינו של בית משפט קמא מאוזן וראוי, לא מצאתי מקום להתערב בו ואני מורה על דחית הערעור. כב' השופט יצחק כהן בית משפט מחוזי נצרת עפ 001300/03
 

Brendan of DNA

New member
מבצע סילבסטר יוצא לדרך

במשטרה הושלמו ההכנות להערכות מוגברת לקראת חגיגות הסילבסטר אשר יתקיימו ביום ד' בלילה במקומות שונים בארץ. על רקע המצב הבטחוני ינתן דגש מיוחד לפעילות אבטחתית מוגברת של כלל יחידות המשטרה אשר יטלו חלק במבצע שימשך גם בימים הראשונים של שנת 2004. בתוך כך אלפי שוטרים מהמחוזות,מרחבים, המטה הארצי של המשטרה, לוחמי מג"ב ואת"ן וכן מתנדבים של המשמר האזרחי יתפרסו בריכוזי אוכלוסיה, מרכזי ערים ובאתרי הבילוי השונים, שיהוו מוקדי בילוי בערב הסילבסטר ובסופ"ש ויאבטחו את המבלים. פעילות האבטחה תבוצע במעגלים שונים, ממרחב התפר ועד פנים הארץ, תוך ביצוע מחסומים ניידים ונייחים, סריקות, סיורים ובדיקות בטחוניות, בדגש על נוכחות ובולטות אנשי המשטרה במקומות הבילוי. בנוסף לכך תפעל המשטרה לשמירה על הסדר הציבורי במקומות הנ"ל , תוך הגברת הבדיקות בבתי העסק השונים, ואכיפת החוק למניעת מכירת משקאות משכרים לקטינים, בשילוב אנשי הרישוי בעיריות ובמועצות. בתוך כך תפעל המשטרה בכוחות גלויים וסמויים לסיכול פשיעה כגון: כייסות, רוכלות, ארועי סד"צ ואלימות, גניבות מרכב בחניונים ובאתרי הבילוי השונים. הערכות מיוחדת לליל הסילבסטר תהיה גם של אגף התנועה, תוך איוש מרכז דיווח ושליטה, הכוונת תנועה והסדרת חניות בסמוך למקומות הבילוי השונים. כמו כן יתוגבר הפיקוח בכבישים העירוניים והבינעירוניים, על מנת לאפשר זרימת תנועה תקינה, וכן יוגבר הפיקוח על עבירות התנועה. שוטרי התנועה יפרסו באיזור מקומות הבילוי והפאבים ויבצעו לנהגים בדיקות לגילוי שיכרות על מנת למנוע תאונות ושיבושי תנועה. " משטרת ישראל עושה ותעשה כל שביכולתה כדי לממש את אחריותה על מנת לאפשר למבלים לבלות בשלום ובבטחה, ותתפרס בכוחות מתוגברים על מנת להגביר בקרב האזרחים את תחושת הביטחון". אמר מפכ"ל המשטרה רנ"צ שלמה אהרונישקי.
 
למעלה