דוגמא לעיתונאות רעה ומשוחדת!!!
קראתי את הכתבה המכפישה והמוטה. זאת דוגמא להתגייסות עיתונות גרועה ומשוחדת ממניעים מציצניים (במקרה הטוב) או פוליטיים (במקרה הרע, אך הסביר). כמה נקודות לתשומת לבכם:
שמתם לב עם מי התבצעו הרעיונות?:
1. "ארכיאולוג" וקומץ מתנדבים הזויים לגמרי (האם הם משקפים את הארכיאולוגים החופרים ביו"ש במסגרת הקמ"ט או כמחקר עצמאי? ממש לא; האם הם משקפים את מגוון המתנדבים, סטודנטים לארכ' מכל המוסדות בארץ ואנשים פרטיים יקרים? ממש אבל ממש לא!!!).
2. נציג "הסמכות" הפלסטינאית במקום שדברי הבלע שלו לא מפתיעים אף אחד (מעניין שהיה לו זמן לשוחח עם הכתב במקום לסגור עוד עסקאות של סחר בעתיקות וקבלת שלמונים המאפיינים את המנגנונים).
3. נצגי השמאל הקיצוני הישראלי בארכיאולוגיה (שהוא ארכיאולוג מצויין ופוליטיקאי פחות מוצלח...) אבל לא אנשים מהמרכז או מישהו בעל דעות הפוכות לשלו.
4. וכן רעיון כפוי על קמ"ט ארכיאולוגיה יו"ש הנוכחי (שתקופתו מאופיינת בנסיונות כנים לשנות פגמים קיימים במנגנון שהוא אחראי עליו).
לגבי תוכן הענייינים:
1. אין ספק שיש לבחון אופן מתן רישיונות לגורמים (שאולי) אינם עומדים בקריטריונים מדעיים. זאת הנקודה העיקרית בכתבה שאני בהחלט מסכים אתה (ולא תמצאו ארכיאולוג שלא מסכים אתה). אה, אני גם מסכים שחנניה היזמי אדם נחמד (כבר שני דברים נכונים בכתבה - אולי הגזמתי בביקורת הראשונית עליה?...).
2. הכתב חרוץ מתבקש ליצור אתי קשר במסרון ואני אעביר לו את הטלפון של מזכירות הקמ"ט או של הקמ"ט עצמו שהם נגישים להפליא לכל המעוניין. אם הוא לא הצליח ליצור אתם כל קשר כדבריו אז הוא לא כתב חוקר רציני בכלל.
3. זה שהם לא נתנו לו לראות את הממצאים זה ברור לגמרי. נסו להכנס לכל מוסד אקדמי/מחקרי בעולם ללא תיאום ולראות מה יש במחסניו....הצחקתם אותי. נכון שמנגנון הצפייה בממצאים בקמ"ט אינו יעיל כמו זה של מחסני הרשות אבל האפשרות בהחלט קיימת בפנייה מראש בצורה מסודרת כפי שראוי שיתבצע (ולא בפריצה כוחנית לתוך המחסנים והבעת התפלאות לכך שלא נותנים לו לראות את הדברים).
4. הכתב הפגין בורות היסטורית מדהימה לגבי מי אחראי ולמי בעצם "זכות" על השטח (וכוונתי דווקא למשמעויות השלטון הירדני ועזיבתו ב-67 ולא לכתבי הקודש של מי מהדתות... ולכך שהקמ"ט כפוף, בין השאר, גם למשמעויות הנלוות לחוק העתיקות הירדני!!!!).
5. לגבי התלונות על גניבת ממצאים ארכיאולוגים ע"י ישראל-זאת שוב בורות של הכותב (והטייה פוליטית מכוונת על ידי האחראי על העתיקות בצד הפלסטיני). כל העתיקות מאוחסנות במסני הקמ"ט הנמצאים בתחומי יו"ש. במידה ובמסגרת הסכם עתידי יחליטו להחזיר אותן ליישות הפלסטינית (כמו שעשו לממצאים בסיני בהסכם עם ידידתנו הקרובה מצריים), הרי שהדבר פשוט, יחסית, למימוש. נכון שישנם פריטים ספורים שהגיעו למוזיאונים, אבל כל מקובל בכל העולם וגם ההגעה למוזיאונים מבוקרת ומסודרת ע"י אוצר ארכיאולוגיה קמ"ט. לשמוע ביקורת כזאת מפי כתב "מערבי" בשעה שכל המוזיאונים ב"מערב" מלאים בממצאים שנגנבו, לרוב בחפירות שוד למטרת השגת ממצא מוזיאלי, זה מוזר. חבל שהוא לא ציין שכמעט כל הממצאים במוזיאונים הנפלאים באמריקה מוצגים ללא אישור המדינות מהם הם נאספו.
6. חבל שאין התייחסות לבעיות נוספות במחקר הארכיאולוגי ביו"ש: בעיקר שוד העתיקות הנרחב שלא מופסק על ידי מנגנוני הרשות והרס נרחב של אתרים במסגרת הפיתוח בשטח הפלסטיני שמבוצע ללא כל ביקורת ארכיאולוגית. אה, אבל בעצם זה יראה שקצת בעייתי להעביר את הסמכויות לצד השני שאינו "מערבי" בהתנהלותו הממסדית ואז מישהו עלול לחשוב שאולי בכל זאת כדאי שיהיה מנגנון של מי ששולט היום בשטח (מה לעשות, לפחות כרגע זה גוף הכפוף לחוקי מדינת ישראל).
קצת הגזמתי עם התשובה אבל לא היה לי כח וזמן לכתוב את זה באנגלית ולשלוח לעיתון שפרסם את זה... אם למישהו יש זמן אני מאשר לו לתרגם ולהעביר את ההודעה לגויים...
