כתבה בטמקא על תיירות - ונתונים עם זיקה לתח"צ

מצב
הנושא נעול.

Ccyclist

Active member
כתבה בטמקא על תיירות - ונתונים עם זיקה לתח"צ

כתבה בטמקא על תיירות - ונתונים עם זיקה לתח"צ

הנה הכתבה: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4516323,00.html

והנה הנקודות החשובות לעניין התח"צ:

1 - 58% מהתיירים המגיעים לישראל מגיעים באופן עצמאי. עובדה. רק 28% מגיעים בטיולים מאורגנים. הטענה שלתיירים יש אוטובוס ומדריך אינה נכונה לרובם ולכן אם ישראל רוצה להיות נגישה לתיירים על התחבורה הציבורית בה להיות נגישה לתיירים. כמו כן - רובם המכריע מבקרים בירושלים (79%) ובתל-אביב (66%) כך שנגישות עירונית טובה ללא רכב (בין אם לא ישכרו אותו או אם ישאירו אותו בחניון וימשיכו לפנים העיר בתח"צ) היא דבר שימושי ביותר עבורם בביקורים בערי ישראל.

2 - 22% מהם הגיעו לישראל ללא סיבה מיוחדת, סתם כי "בא להם לבקר בישראל". התייר אותו ריאיינתי לפורום לפני כשנה אם כן אינו "עוף מוזר" אלא משקף בין חמישית לרבע מהתיירים לארץ. (השירשור דאז: http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=394&messageid=170158998 ). אני מודע שבגלל טבעו של הפורום יש כאן הרבה גולשים שאוהבים לעשות שיעורי בית ולברר הכל על יעדם לפני הנסיעה, אך בסוג הנסיעה הזו עושים את זה הפוך - מגיעים ליעד, חווים אותו בצורה בלתי אמצעית, וכשצריך מבררים שם.

3 - לשאלה "מה היה רע" התשובה היא המוניות בארץ. לכל מי שחושב שתיירים מעדיפים מוניות או אוהבים אותן זו תשובה ניצחת. הם סובלים אותן מחוסר ברירה וחוסר היכרות עם מערכת התח"צ הישראלית, ומבחינתם המונית הישראלית היא הדבר הגרוע ביותר בכל חווית הביקור בארץ, מסריחה מסיגריות, נהוגה בידי אדם שאינו מדבר שפות זרות (בכתבה לא הוזכרה איכות הנהיגה...) שבמקרים רבים מנסה לעשות עליהם קופה בנסיעות ארוכות מדי או ע"י דרישת מחירים ללא הפעלת מונה. התשובה הזו מדגישה עד כמה חיוני שמערכת התחבורה הציבורית הישראלית תהיה נגישה בשפות זרות, במיפוי ומיספור בולט של מספר קווי שלד תדירים ובולטים בכל עיר ראשית - בדיוק כמו שהם רגילים במערכות תח"צ באירופה.
 

alantan

New member
גם אני, בתור לא-תייר, אינני סובל את המוניות

כתבה בטמקא על תיירות - ונתונים עם זיקה לתח"צ

הנה הכתבה: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4516323,00.html

והנה הנקודות החשובות לעניין התח"צ:

1 - 58% מהתיירים המגיעים לישראל מגיעים באופן עצמאי. עובדה. רק 28% מגיעים בטיולים מאורגנים. הטענה שלתיירים יש אוטובוס ומדריך אינה נכונה לרובם ולכן אם ישראל רוצה להיות נגישה לתיירים על התחבורה הציבורית בה להיות נגישה לתיירים. כמו כן - רובם המכריע מבקרים בירושלים (79%) ובתל-אביב (66%) כך שנגישות עירונית טובה ללא רכב (בין אם לא ישכרו אותו או אם ישאירו אותו בחניון וימשיכו לפנים העיר בתח"צ) היא דבר שימושי ביותר עבורם בביקורים בערי ישראל.

2 - 22% מהם הגיעו לישראל ללא סיבה מיוחדת, סתם כי "בא להם לבקר בישראל". התייר אותו ריאיינתי לפורום לפני כשנה אם כן אינו "עוף מוזר" אלא משקף בין חמישית לרבע מהתיירים לארץ. (השירשור דאז: http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=394&messageid=170158998 ). אני מודע שבגלל טבעו של הפורום יש כאן הרבה גולשים שאוהבים לעשות שיעורי בית ולברר הכל על יעדם לפני הנסיעה, אך בסוג הנסיעה הזו עושים את זה הפוך - מגיעים ליעד, חווים אותו בצורה בלתי אמצעית, וכשצריך מבררים שם.

3 - לשאלה "מה היה רע" התשובה היא המוניות בארץ. לכל מי שחושב שתיירים מעדיפים מוניות או אוהבים אותן זו תשובה ניצחת. הם סובלים אותן מחוסר ברירה וחוסר היכרות עם מערכת התח"צ הישראלית, ומבחינתם המונית הישראלית היא הדבר הגרוע ביותר בכל חווית הביקור בארץ, מסריחה מסיגריות, נהוגה בידי אדם שאינו מדבר שפות זרות (בכתבה לא הוזכרה איכות הנהיגה...) שבמקרים רבים מנסה לעשות עליהם קופה בנסיעות ארוכות מדי או ע"י דרישת מחירים ללא הפעלת מונה. התשובה הזו מדגישה עד כמה חיוני שמערכת התחבורה הציבורית הישראלית תהיה נגישה בשפות זרות, במיפוי ומיספור בולט של מספר קווי שלד תדירים ובולטים בכל עיר ראשית - בדיוק כמו שהם רגילים במערכות תח"צ באירופה.
גם אני, בתור לא-תייר, אינני סובל את המוניות
בארץ. אנחנו תמיד שוכרים רכב למרות שאפשר היה להסתפק בתחבורה ציבורית ומוניות לפי הצורך. "חוויית" המונית היא הסיבה שאנחנו שוכרים רכב וכתוצאה מכך לא משתמשים כמעט כלל בתחבורה ציבורית.
 
זאת נשמעת כתבה חשובה שחשוב שבמשרד התחבורה

כתבה בטמקא על תיירות - ונתונים עם זיקה לתח"צ

הנה הכתבה: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4516323,00.html

והנה הנקודות החשובות לעניין התח"צ:

1 - 58% מהתיירים המגיעים לישראל מגיעים באופן עצמאי. עובדה. רק 28% מגיעים בטיולים מאורגנים. הטענה שלתיירים יש אוטובוס ומדריך אינה נכונה לרובם ולכן אם ישראל רוצה להיות נגישה לתיירים על התחבורה הציבורית בה להיות נגישה לתיירים. כמו כן - רובם המכריע מבקרים בירושלים (79%) ובתל-אביב (66%) כך שנגישות עירונית טובה ללא רכב (בין אם לא ישכרו אותו או אם ישאירו אותו בחניון וימשיכו לפנים העיר בתח"צ) היא דבר שימושי ביותר עבורם בביקורים בערי ישראל.

2 - 22% מהם הגיעו לישראל ללא סיבה מיוחדת, סתם כי "בא להם לבקר בישראל". התייר אותו ריאיינתי לפורום לפני כשנה אם כן אינו "עוף מוזר" אלא משקף בין חמישית לרבע מהתיירים לארץ. (השירשור דאז: http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=394&messageid=170158998 ). אני מודע שבגלל טבעו של הפורום יש כאן הרבה גולשים שאוהבים לעשות שיעורי בית ולברר הכל על יעדם לפני הנסיעה, אך בסוג הנסיעה הזו עושים את זה הפוך - מגיעים ליעד, חווים אותו בצורה בלתי אמצעית, וכשצריך מבררים שם.

3 - לשאלה "מה היה רע" התשובה היא המוניות בארץ. לכל מי שחושב שתיירים מעדיפים מוניות או אוהבים אותן זו תשובה ניצחת. הם סובלים אותן מחוסר ברירה וחוסר היכרות עם מערכת התח"צ הישראלית, ומבחינתם המונית הישראלית היא הדבר הגרוע ביותר בכל חווית הביקור בארץ, מסריחה מסיגריות, נהוגה בידי אדם שאינו מדבר שפות זרות (בכתבה לא הוזכרה איכות הנהיגה...) שבמקרים רבים מנסה לעשות עליהם קופה בנסיעות ארוכות מדי או ע"י דרישת מחירים ללא הפעלת מונה. התשובה הזו מדגישה עד כמה חיוני שמערכת התחבורה הציבורית הישראלית תהיה נגישה בשפות זרות, במיפוי ומיספור בולט של מספר קווי שלד תדירים ובולטים בכל עיר ראשית - בדיוק כמו שהם רגילים במערכות תח"צ באירופה.
זאת נשמעת כתבה חשובה שחשוב שבמשרד התחבורה
יקראו אותה ויסיקו את המסקנות הנכונות (מידע, מידע ועוד מידע!)
 

londonisrael

New member
הבעיה הראשונה

כתבה בטמקא על תיירות - ונתונים עם זיקה לתח"צ

הנה הכתבה: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4516323,00.html

והנה הנקודות החשובות לעניין התח"צ:

1 - 58% מהתיירים המגיעים לישראל מגיעים באופן עצמאי. עובדה. רק 28% מגיעים בטיולים מאורגנים. הטענה שלתיירים יש אוטובוס ומדריך אינה נכונה לרובם ולכן אם ישראל רוצה להיות נגישה לתיירים על התחבורה הציבורית בה להיות נגישה לתיירים. כמו כן - רובם המכריע מבקרים בירושלים (79%) ובתל-אביב (66%) כך שנגישות עירונית טובה ללא רכב (בין אם לא ישכרו אותו או אם ישאירו אותו בחניון וימשיכו לפנים העיר בתח"צ) היא דבר שימושי ביותר עבורם בביקורים בערי ישראל.

2 - 22% מהם הגיעו לישראל ללא סיבה מיוחדת, סתם כי "בא להם לבקר בישראל". התייר אותו ריאיינתי לפורום לפני כשנה אם כן אינו "עוף מוזר" אלא משקף בין חמישית לרבע מהתיירים לארץ. (השירשור דאז: http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=394&messageid=170158998 ). אני מודע שבגלל טבעו של הפורום יש כאן הרבה גולשים שאוהבים לעשות שיעורי בית ולברר הכל על יעדם לפני הנסיעה, אך בסוג הנסיעה הזו עושים את זה הפוך - מגיעים ליעד, חווים אותו בצורה בלתי אמצעית, וכשצריך מבררים שם.

3 - לשאלה "מה היה רע" התשובה היא המוניות בארץ. לכל מי שחושב שתיירים מעדיפים מוניות או אוהבים אותן זו תשובה ניצחת. הם סובלים אותן מחוסר ברירה וחוסר היכרות עם מערכת התח"צ הישראלית, ומבחינתם המונית הישראלית היא הדבר הגרוע ביותר בכל חווית הביקור בארץ, מסריחה מסיגריות, נהוגה בידי אדם שאינו מדבר שפות זרות (בכתבה לא הוזכרה איכות הנהיגה...) שבמקרים רבים מנסה לעשות עליהם קופה בנסיעות ארוכות מדי או ע"י דרישת מחירים ללא הפעלת מונה. התשובה הזו מדגישה עד כמה חיוני שמערכת התחבורה הציבורית הישראלית תהיה נגישה בשפות זרות, במיפוי ומיספור בולט של מספר קווי שלד תדירים ובולטים בכל עיר ראשית - בדיוק כמו שהם רגילים במערכות תח"צ באירופה.
הבעיה הראשונה
אין תחבורה ציבורית מנתב"ג לבירת ישראל!!
 
זה ממש לא הגיוני שנסיעה כזאת תדרוש החלפה!

וודאי שיש
קו 5+947,רק שצריך לתגבר את 947.
זה ממש לא הגיוני שנסיעה כזאת תדרוש החלפה!
ועוד באיזו תחנה שכוחת-אל על כביש בינעירוני בצומת אל על, עם המתנה לאוטובוס בלי לו"ז שמגיע מחיפה הרחוקה. לא הייתי ממליץ לאף תייר לעשות החלפה כזאת כשיש מוניות שירות ישירות לירושלים.
 

londonisrael

New member
נשר?

זה ממש לא הגיוני שנסיעה כזאת תדרוש החלפה!
ועוד באיזו תחנה שכוחת-אל על כביש בינעירוני בצומת אל על, עם המתנה לאוטובוס בלי לו"ז שמגיע מחיפה הרחוקה. לא הייתי ממליץ לאף תייר לעשות החלפה כזאת כשיש מוניות שירות ישירות לירושלים.
נשר?
מונית שירות היא לא תחלופה לתח"צ מסודרת, אין לו"ז מסודר, אתה יכול לחכות שעה אחרי טיסה טרנס אטלנטית ואח"כ להסתובב חצי שעה נוספת בפרברי ירושלים.
 

Ccyclist

Active member
נשר זולה משמעותית ממיני-קאב במקומותנו.

נשר?
מונית שירות היא לא תחלופה לתח"צ מסודרת, אין לו"ז מסודר, אתה יכול לחכות שעה אחרי טיסה טרנס אטלנטית ואח"כ להסתובב חצי שעה נוספת בפרברי ירושלים.
נשר זולה משמעותית ממיני-קאב במקומותנו.
בועז מסקר את הפתרון בטווח הרחוק - A1 תעצור בנתב"ג בדרכה לאומה ותהיה המפתח לעיר (אם כי לטעמי חייבים לחשוב על חיבור בהחלפה אחת בלבד לאזור המלונות בקרן היסוד / המלך-דוד) אבל די מוזר שאין קו סדיר של אגד מנתב"ג לירושלים.

לגבי הנשר - מדובר בפתרון יעיל יחסית. מונית מיניקאב לונדונית ל"בן הית'רון", גאטוויק או לוטון תעלה כ £40 ומעלה, בעוד הנשר מאפשר עלות של כ £10 לנוסע, כך שאם אתם פחות מ4 מדובר בחיסכון משמעותי. כמו כן - לנוסע פרברי הפיזור שלהן יעיל יותר מהחלפה בתחנה המרכזית בירושלים. זה אמנם לא תחבורה ציבורית מסודרת אבל יש לזה יתרונות למי שרוצה אמצעי תחבורה אחד מהבית במיוחד בטיסות בוקר מוקדמות.
 

londonisrael

New member
נשר דומה יותר לeasybus

נשר זולה משמעותית ממיני-קאב במקומותנו.
בועז מסקר את הפתרון בטווח הרחוק - A1 תעצור בנתב"ג בדרכה לאומה ותהיה המפתח לעיר (אם כי לטעמי חייבים לחשוב על חיבור בהחלפה אחת בלבד לאזור המלונות בקרן היסוד / המלך-דוד) אבל די מוזר שאין קו סדיר של אגד מנתב"ג לירושלים.

לגבי הנשר - מדובר בפתרון יעיל יחסית. מונית מיניקאב לונדונית ל"בן הית'רון", גאטוויק או לוטון תעלה כ £40 ומעלה, בעוד הנשר מאפשר עלות של כ £10 לנוסע, כך שאם אתם פחות מ4 מדובר בחיסכון משמעותי. כמו כן - לנוסע פרברי הפיזור שלהן יעיל יותר מהחלפה בתחנה המרכזית בירושלים. זה אמנם לא תחבורה ציבורית מסודרת אבל יש לזה יתרונות למי שרוצה אמצעי תחבורה אחד מהבית במיוחד בטיסות בוקר מוקדמות.
נשר דומה יותר לeasybus
שמחיר הנסיעה בו כ7 פאונד בממוצע.
יש שירות ל Stamford Hill של 'דרכי נועם' עם פיזור עד הבית ב15 פאונד.
בכל אופן, נסיעה עם נשר לאחר טיסה מפרכת זו קטסטרופה, מנסיון.
 

alantan

New member
תחליף חברת מיניקאב - שלי עושה את הדרך מבושי

נשר זולה משמעותית ממיני-קאב במקומותנו.
בועז מסקר את הפתרון בטווח הרחוק - A1 תעצור בנתב"ג בדרכה לאומה ותהיה המפתח לעיר (אם כי לטעמי חייבים לחשוב על חיבור בהחלפה אחת בלבד לאזור המלונות בקרן היסוד / המלך-דוד) אבל די מוזר שאין קו סדיר של אגד מנתב"ג לירושלים.

לגבי הנשר - מדובר בפתרון יעיל יחסית. מונית מיניקאב לונדונית ל"בן הית'רון", גאטוויק או לוטון תעלה כ £40 ומעלה, בעוד הנשר מאפשר עלות של כ £10 לנוסע, כך שאם אתם פחות מ4 מדובר בחיסכון משמעותי. כמו כן - לנוסע פרברי הפיזור שלהן יעיל יותר מהחלפה בתחנה המרכזית בירושלים. זה אמנם לא תחבורה ציבורית מסודרת אבל יש לזה יתרונות למי שרוצה אמצעי תחבורה אחד מהבית במיוחד בטיסות בוקר מוקדמות.
תחליף חברת מיניקאב - שלי עושה את הדרך מבושי
להית'רו ב-28 ליש"ט.
 

Ccyclist

Active member
אולי כי ה A312 פנוי יחסית.

תחליף חברת מיניקאב - שלי עושה את הדרך מבושי
להית'רו ב-28 ליש"ט.
אולי כי ה A312 פנוי יחסית.
ממני המסלול היה על הצפון-מעגלי אז המחיר מגלם את הפקקים האפשריים.

החלפנו מספר חברות מיניקאב עד שהגענו לחברה שבה השתמשנו באופן קבוע ללוטון.
 

alantan

New member
דווקא בד"כ זה דרך ה-M25 או לחלופין דרך

אולי כי ה A312 פנוי יחסית.
ממני המסלול היה על הצפון-מעגלי אז המחיר מגלם את הפקקים האפשריים.

החלפנו מספר חברות מיניקאב עד שהגענו לחברה שבה השתמשנו באופן קבוע ללוטון.
דווקא בד"כ זה דרך ה-M25 או לחלופין דרך
רייסליפ.
 

down under

New member
מה הפרוש של המלה בן במונח בן הית'רו?

נשר זולה משמעותית ממיני-קאב במקומותנו.
בועז מסקר את הפתרון בטווח הרחוק - A1 תעצור בנתב"ג בדרכה לאומה ותהיה המפתח לעיר (אם כי לטעמי חייבים לחשוב על חיבור בהחלפה אחת בלבד לאזור המלונות בקרן היסוד / המלך-דוד) אבל די מוזר שאין קו סדיר של אגד מנתב"ג לירושלים.

לגבי הנשר - מדובר בפתרון יעיל יחסית. מונית מיניקאב לונדונית ל"בן הית'רון", גאטוויק או לוטון תעלה כ £40 ומעלה, בעוד הנשר מאפשר עלות של כ £10 לנוסע, כך שאם אתם פחות מ4 מדובר בחיסכון משמעותי. כמו כן - לנוסע פרברי הפיזור שלהן יעיל יותר מהחלפה בתחנה המרכזית בירושלים. זה אמנם לא תחבורה ציבורית מסודרת אבל יש לזה יתרונות למי שרוצה אמצעי תחבורה אחד מהבית במיוחד בטיסות בוקר מוקדמות.
מה הפרוש של המלה בן במונח בן הית'רו?
הרי זה לא son הבן של מישהו וזה לא בין between. אז מה זה, לכל הרוחות/למען השם?
 

Ccyclist

Active member
משחק על בן גוריון שמבדיל בין הית'רו לשאר.

מה הפרוש של המלה בן במונח בן הית'רו?
הרי זה לא son הבן של מישהו וזה לא בין between. אז מה זה, לכל הרוחות/למען השם?
משחק על בן גוריון שמבדיל בין הית'רו לשאר.

כמו שבישראל יש רק נמל תעופה אחד רלוונטי לטסים לחו"ל כך בבריטניה יש רק נמל תעופה אחד רלוונטי למי שטסים ליעדים רחוקים ואקזוטיים.

שדות התעופה האזוריים והמשניים משמשים בדרך כלל לטיסות זולות ליעדים באירופה רבתי. הנה שיר קלאסי על שדה התעופה לוטון במבטא עממי תואם https://www.youtube.com/watch?v=PCYhqYfs8Po

ואיך אומרת Pam Ann?

" ! Luton ? That's not an airport "
 

down under

New member
מה, מי שרוצה לטוס לארה"ב/קנדה

משחק על בן גוריון שמבדיל בין הית'רו לשאר.

כמו שבישראל יש רק נמל תעופה אחד רלוונטי לטסים לחו"ל כך בבריטניה יש רק נמל תעופה אחד רלוונטי למי שטסים ליעדים רחוקים ואקזוטיים.

שדות התעופה האזוריים והמשניים משמשים בדרך כלל לטיסות זולות ליעדים באירופה רבתי. הנה שיר קלאסי על שדה התעופה לוטון במבטא עממי תואם https://www.youtube.com/watch?v=PCYhqYfs8Po

ואיך אומרת Pam Ann?

" ! Luton ? That's not an airport "
מה, מי שרוצה לטוס לארה"ב/קנדה
או דרום אמריקה או אינדונזיה, אוסטרליה וניו זילנד והוא גר בסקוטלנד או באזור שפילדס וליברפול/מנצ'סטר חייב לטוס
ליעדים הללו מהית'רו?
 

Ccyclist

Active member
בעיקרון כן. יש היררכיה מבוססת דרישה.

מה, מי שרוצה לטוס לארה"ב/קנדה
או דרום אמריקה או אינדונזיה, אוסטרליה וניו זילנד והוא גר בסקוטלנד או באזור שפילדס וליברפול/מנצ'סטר חייב לטוס
ליעדים הללו מהית'רו?
בעיקרון כן. יש היררכיה מבוססת דרישה.
אמנם יתכן שלאמריקה יהיו טיסות משדות תעופה אזוריים חשובים בימינו, אבל בעיקרון הדרישה ליעדים האירופאים גדולה יותר ולכן משתלם לטוס אליהם משדות התעופה האזוריים (מה גם שבעבר אלו היו טיסות צ'ארטר וכיום טיסות לווו-קוסט), בעוד שהדרישה לטיסות למקומות מרוחקים יותר או אקזוטיים יותר מצומצמת יותר ושמורה יותר לחברות הסדירות ולכן עדיף לרכז אותה במקום אחד.

מהסיבה הזו כשעולה הרעיון לנמלי תעופה משניים בארץ העמדה שלי היא שצריך אחד שעת נסיעה מדרום לת"א ואחד שעת נסיעה מצפון לה כדי שיהיה אפשר להוריד את עומס הטיסות "לטורקיה" וכו' על השדה הראשי וגם לעודד היכרות של תושבי המרכז עם הפריפריה הקרובה.

אחד המאפיינים של בריטניה היא שיש בה עיר ראשית אחת בלבד - לונדון - והעיר המדורגת "שניה" אחריה (ברמינגהאם) היא בסך הכל שמינית מגודלה של הבירה. בנוסף רשת המסילות הבריטית מתחילה מתחנות טרמינל על הרדיוס הפנימי של לונדון.
 

alantan

New member
לא מדוייק - אתה משליך את המוביל הלאומי על שאר

בעיקרון כן. יש היררכיה מבוססת דרישה.
אמנם יתכן שלאמריקה יהיו טיסות משדות תעופה אזוריים חשובים בימינו, אבל בעיקרון הדרישה ליעדים האירופאים גדולה יותר ולכן משתלם לטוס אליהם משדות התעופה האזוריים (מה גם שבעבר אלו היו טיסות צ'ארטר וכיום טיסות לווו-קוסט), בעוד שהדרישה לטיסות למקומות מרוחקים יותר או אקזוטיים יותר מצומצמת יותר ושמורה יותר לחברות הסדירות ולכן עדיף לרכז אותה במקום אחד.

מהסיבה הזו כשעולה הרעיון לנמלי תעופה משניים בארץ העמדה שלי היא שצריך אחד שעת נסיעה מדרום לת"א ואחד שעת נסיעה מצפון לה כדי שיהיה אפשר להוריד את עומס הטיסות "לטורקיה" וכו' על השדה הראשי וגם לעודד היכרות של תושבי המרכז עם הפריפריה הקרובה.

אחד המאפיינים של בריטניה היא שיש בה עיר ראשית אחת בלבד - לונדון - והעיר המדורגת "שניה" אחריה (ברמינגהאם) היא בסך הכל שמינית מגודלה של הבירה. בנוסף רשת המסילות הבריטית מתחילה מתחנות טרמינל על הרדיוס הפנימי של לונדון.
לא מדוייק - אתה משליך את המוביל הלאומי על שאר
החברות. הית'רו הוא נמל הבית של בריטיש איירוייז וככזה הוא משמש למעבר בין מנצ'סטר, מזרח המידלנדס וערי סקוטלנד לשאר העולם. אבל יש מובילים אחרים כגון אייר פראנס ולופטנזה שמובילים מבירמינגהם, ומקומות אחרים לתוך ההאב'ס שלהם בפאריז ופרנקפורט ומשם לעולם. כך, שאפשר בהחלט לטוס לשאר העולם בנוחות דומה למעבר דרך הית'רו.

כמו כן, יש מובילים אחרים מחוץ לאירופה שמגיעים לגלזגו למשל, ואולי לערים אחרות - יונייטד ויו-אס איירוייז מארה"ב ואמירייטס מדובאי.
 

Ccyclist

Active member
והפרסומת לקמפארי המצוטטת בשיר.

משחק על בן גוריון שמבדיל בין הית'רו לשאר.

כמו שבישראל יש רק נמל תעופה אחד רלוונטי לטסים לחו"ל כך בבריטניה יש רק נמל תעופה אחד רלוונטי למי שטסים ליעדים רחוקים ואקזוטיים.

שדות התעופה האזוריים והמשניים משמשים בדרך כלל לטיסות זולות ליעדים באירופה רבתי. הנה שיר קלאסי על שדה התעופה לוטון במבטא עממי תואם https://www.youtube.com/watch?v=PCYhqYfs8Po

ואיך אומרת Pam Ann?

" ! Luton ? That's not an airport "
והפרסומת לקמפארי המצוטטת בשיר.

אפילו במילת הסלאנג Innit (קיצור עגום ל Isn't it ) היא משתמשת כדי להראות את העממיות.

https://www.youtube.com/watch?v=2jeGLrvy5i8
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה