אחזור על זה לאט../images/Emo60.gif
בקטע שכתבתי הסעיפים לא התבססו אחד על השני, אלא על מחקרים אמפיריים (שחלקם אפילו מפורטים בלינק המצורף). אני מצרף שוב את הלינק הקודם: http://www.bccla.org/positions/privacy/88graphology.html דוגמא למחקר כזה: נתנו לפסיכולוגים ולגרפולוגים לבצע ניתוח אישיות בהסתמך על אותו מידע, מלבד העובדה שהפסיכולוגים קיבלו את הכתב מודפס . ההערכות של הפסיכולוגים היו מדויקות יותר. כל הפרטים הנכונים שהציגו הגרפולוגים ניתנו להסקה מתוך תוכן הקטע, בהסתמך על פרטים כגון מין וגיל הכותב ומקצועו. מלבד כשלונה לעמוד במבחנים אמפיריים, הגרפולוגיה (ולא הטיעונים נגדה) היא שעומדת על בסיס תיאורטי מופרך - מתאמים מדומים המבוססים על אסוציאציות. אני מצטט כמה קטעים מתוך ספר של חנה קורן: "א´: אות זויתית וחלקה ´מושך´ כלפי מעלה - שאיפות לספירות גבוהות; אות זויתית מאוד - עקשנות; אות צרה - ביישנות..." "שוליים מתפתלים: חוסר בטחון, מאבק הססני, התלבטות, התגוננות (חש מותקף), מצבי רוח, הפרעות בריכוז..." "רווח גדול: ביישנות, בדידות, הסתייגות, אי רצון להתוודעות, הערכה עצמית בלתי נכונה, חוסר ישע (אינטרוורט)..." "מהלך שורות עולה: התרוממות רוח, התלהבות, הרגשה טובה, עליזות, שאפתנות, להט, תנופה, אופטימיות..." "גודל הכתב - גדול: חשיבות עצמית, רצון להתבלט, גאווה, יהירות... קטן: צניעות, ענווה, איפוק, צייתנות..." "בחתימה מס´ 12 אפשר לראות כי מיד אחרי שהכותבת כתבה את שמה, הקיפה את עצמה במסגרת סגורה ומסוגרת, תופעה המעידה על התבודדות..." האין את מסוגלת לראות כי הגרפולוגיה היא "מדע" כשם שטיפול בצהבת באמצעות תרופות צהובות (אם כבר הזכרת רפואה) הוא מדע? מסתבר שלא, מפני שאת טוענת ש"אחר כך אישרו את דברי". כל האפקטים שהזכרתי לעיל הסבירו בדיוק מדוע אנשים יאשרו את דבריך, גם כאשר הם כלליים, מעורפלים ואפילו לא נכונים. כדי לבדוק האם הניתוחים שלך באמת מדויקים, את יכולה לבצע את הניסוי הבא: בצעי ניתוח גרפולוגי לקבוצה גדולה של נבדקים. לאחר מכן, תני לכל נבדק בנפרד נסות לבחור מבין הניתוחים השונים את זה שלו. אם הניתוחים נכונים, כל נבדק אמור לזהות את הניתוח שלו מבין כולם. תראי שהם לא.
