כל הכבוד למשטרת ישראל -->

[KKnDoIt]

כל הכבוד למשטרת ישראל -->

אחרי שהמשטרה גמרה לטפל בפשע המאורגן (וזה היה קשה!!!), ביבוא של זונות, בסמים, באונס של נשים, באלימות של בני נוער, בשחיתות הבלתי נגמרת (עד עכשיו), גמרה לעצור ולהכניס לכלא את כל אותם סוחרים בתחנה המרכזית החדשה שעיסוקם הוא מכירה גלויה, בוטה וברורה לעיני כל של דיסקים מזוייפים, היא עוברת לפושעים האחרונים שנשארו לה כדי להפוך את המדינה הזו לגן עדן עלי עדמות (כן, רגע אחד לפני שהם יכולים לסגור את הדלת ולומר: סיימנו לטפל בפשיעה). משטרת ישראל מציגה לנו: מעצר מורכב ומתוחכם של פושעים מחשב מסוכנים מאוד: אנשים שכותבים קראקים לתוכנות. כל הכבוד למשטרה. עכשיו כולנו רגועים.

 

[כאגאי]

../images/Emo6.gif

 

[Zack DA]

גן עדן עלי "עדמות" (השגיאה במקור)

מה שזה לא יהיה המצב האמיתי, זה לא אומר שלמשטרה אסור לפעול נגד דברים אחרים שהם לא חוקיים. למה לקשקש ?

 

[עידו123456]

רגע רגע

מה בדיוק הבעיה פה? זה שנלחמים בעוד צד של העבירה על החוק? נכון, מי שכותב קראקים לתוכנות זה לא חמור באותה מידה כמו פשע מאורגן וכו' וכו' (וזה יתבטא גם בבית המשפט) אבל זה אומר שלא צריך לטפל בזה? שאני אבין - אתה מציע שנלך באופן שיטתי פשע פשע ורק אחרי שנמגר אותו נעבור הלאה? כלומר נתחיל ברציחות, רק אחרי שהתופעה תעלם לחלוטין נעבור לאונס ואז סחר בנשים, סמים, ככה לאט לאט, ובעוד משהו כמו 400 שנה (במקרה הטוב) נגיע לגנבים הקטנים ולעוברי עבירות תנועה ולבסוף, ככה בעוד 2000-3000 שנה, ניגש לטפל באותם כותבי קראקים? או שאולי לא נטפל בזה בכלל? תבין, יש במשטרת ישראל כמה מדורים, אחד מהם הוא המדור לעבירות מחשב, שזה אחד מתפקידיו. השוטרים שם לא אמורים וגם לא יכולים להתמודד עם פשע מאורגן, זונות, סמים, אונס, אלימות, שחיתות וכו' וכו' - יש מדורים אחרים שאחראים על זה. תפקידם הוא לחקור עבירות שנעשו באמצעות מחשבים ולהוציא מידע ממחשבים של חשודים בעבירות אחרות (אימיילים ממחשב של פושע לדוגמא) חוץ מזה, לפי הכתבה, המבצע היה בינלאומי - דבר שחשוב בפני עצמו - כל הידוק קשרים הוא חיובי (במיוחד כיום שמצבנו בכי רע בדעה העולמית). נענע באמת עשו כתבה יפה - אובייקטיבית, רצינית, לאחר מחקר רב ושמציגה את כל הצדדים של הסיפור. באמת כל הכבוד להם.

 

[KKnDoIt]

תשובה לשניכם (גם לצחי):

אני טוען הרבה מעבר לזה: ראשית אני רוצה לציין שאני לא מתכנת, ואין לי את הקישורים לכתובת קראקים, כך שאני לא מכיר את התחום הזה באופן אישי. אבל: לפי תפיסתי, כתיבה והפצה של קראקים, כמו גם הפצה באמצעות שיתוף של תוכנות מחשב (ובפרט מוסיקה וסרטים), היא זכות בסיסית שיש לכל אחד מאתנו. העובדה כי _בעקיפין_ הדבר גורם נזק לחברות מסויימות אינה סותרת את הזכות הזו. למעשה, אין שום דבר בהפצה של קראקים שסותר את החוק. זהו חלק מחופש הביטוי. העובדה כי אתה _מאפשר_ לאדם לעשות שימוש לא חוקי בתוכנה על ידי הפצה של קראק אינה שונה במהותה מכך שיצרן ציוד לפריצת מנעולים מאפשר לגנבים לפרוץ לבתים. לכתוב קראקים זה מותר. הסיבה שבגללה כותב הקראק או מפיצו עושה זאת לא צריכה לעניין כלל את החוק. זו זכותו כאזרח במדינה דמוקטית. מעבר לזה: --------- לגבי הפצה של תוכנות וסרטים, גם כאן אני רואה בזה זכות בסיסית שיש לכל אחד מאתנו. נכון, זה _בעקיפין_ עלול לפגוע בחברות התוכן. אבל אם צריך לבחור בין הטובה הפרטית של חברות מסחריות מסויימות לזכותם הבסיסית (כפי שאני רואה את זה) של אזרחים, טובת הכלל עולה על טובת האינטרסים שלהן. שים לב שעד עכשיו התייחסתי להפצה, ולהפצה בלבד. _השימוש_ הוא שאסור. אם אני מוריד את ויזואל סטויו, שנמכר, נניח, ב- 5000 ש"ח כדי ללמוד להשתמש בו, לא גרמתי שום נזק: מצד אחד, לא לקחתי לעצמי רכוש שמשהו אחר שילם עליו (בדומה לגניבה של מכשיר וידאו, למשל). מצד שני, לא מנעתי ממיקרוסופט רווח שהיא הייתה אמורה לקבל: אני ממילא לא רוכש פוטנציאלי של התוכנה. לעומת זאת, אם אני עושה בה שימוש _במקום_ לקנות, זה כבר סיפור אחר. כפי שאני רואה את זה, על חברות התוכן למצוע דרכים אפקטיביות להגן על מוצריהן. אין להן זכות לכפות את ראיית עולמן על הציבור. העובדה שהחוק כיום עומד לצידן בסך הכול מראה שהחוק אינו מתאים עוד למצב הקיים. בשביל זה יש כנסת, והיא צריכה לתקן אותו. אז נכון שלכאורה המשטרה צריכה לאכוף גם חוקים כאלה, אבל התייחסות המשטרה בארץ מראה שהיא בוחרת לעצמה במטרות קלות. זה כל כך קל לעצור משהו בגלל חוק שהיו צריכים לבטל מזמן, הרבה הרבה יותר קל מלהתעמת, למשל, עם הסוחרים בתחנה המרכזית. אני מודאג מאוד מדברים כאלה.

 

[gilad_no]

אתה טועה

קודם כל, אני אבהיר שאני בעד קוד פתוח ולא קוד קנייני. קראקרים עוברים על החוק בעצם כתיבת הקראק. כדי לכתוב אותו הם צריכים לדבג את התוכנה (הנדסה הפוכה) - דבר שאסור להם ע"פ רוב הסכמי השימוש (שאותו קראקר חתם עליו בעצם התקנת התוכנה). כך שלא משנה מה מטרת הקראק (חופש ביטוי, לימוד או משהו אחר), ע"פ החוק היבש זוהי עבירה על החוק. במילים פשוטות: אם אתה לא מסכים להסכם הרישוי, אל תתקין את התוכנה הספציפית. בכך שאישרת את אותו הסכם, אתה גם מתחייב שלא לנסות לפרוץ את התוכנה. ברגע שעשית זאת - עברת על החוק ויש לאותה חברה את כל הזכות שבעולם לתבוע אותך. זה שאותו קראקר לא מאמין בכך, זה כמו לטעון שאני לא מאמין שאוכל צריך לעלות כסף ולכן אני יכול לשדוד סופרמרקט. זה שהוא מאמין במשהו מסויים זה טוב ויפה, אבל החוק (עדיין) לא לצידו.

 

[KKnDoIt]

אני כן חושב שזה חוקי, אבל זה לא מה

שחשוב כאן: החוק שולי לחלוטין למה שאני רוצה לומר (הרי אמרתי שהחוק לא מתאים למה שאני מאמין בו). גניבה של אוכל כי אוכל צריך להיות חינם אינה דומה למה שאני מתאר. זה פשוט לא אותו המצב (גניבה של תוכנה אינה מעבירה רכוש שנמצא בידי צד א' לצד ב', היא פשוט יוצרת העתק שלו) לגבי הזכות של חברה לתבוע אותי: זה נכון. אני לא אומר שהיא לא רשאית לעשות זאת. אני רק אומר שהאינטרסים של החברות, המגובות לצערי באמצעות החוק, סותרים את מה שאני חושב שהוא זכות בסיסית של כל אחד מאתנו. העובדה כי קיים חוק מסויים אינו הופכת אותו לצודק. יכולים להיות חוקים שאוסרים עליך להזכיר את השם של אריאל שרון בהודעות שאתה כותב. אז מה ? אני חושב שהחוק צריך לשרת את טובת הציבור. אני רואה בכתיבה של קראקים והפצתם, וגם הפצה של תוכן, תוכנות וקניין רוחני אחר חלק מחופש הביטוי. שים לב שאני לא מדבר על שימוש בתוכנות כאלה, אלא רק על בחינתן (התקנה של ויזואל סטודיו לא הופכת אותי למשתמש בו). דרך אגב, הסכמי הרישוי של תוכנות כיום כוללת סעיפים דרכוניים. למעשה, אני בספק אם משהו מקיים את כולם. העובדה שחברות מורשות להוציא הסכמים כאלה על התוכנה שלהם היא בעייתית כשלעצמה: באיזה זכות יש לחברה לומר לי שאני לא יכול לקחת משהו שקניתי (נאמר מכשיר וידאו) ולפרק אותו כדי ללמוד איך הוא פועל ? באיזה זכות ? לגבי עניין החוק היבש, אתה צודק וזה בדיוק מה שניסיתי לומר. אתן לך דוגמה: כיום אסור למכור בשבת. בכל זאת יש הרבה מרכזי קניות שפתוחים בשבתות. איך זה מסתדר ? - גורמי אכיפת החוק שולחים פקחים, והסוחרים מקבלים קנסות סמליים (לפחות ביחס לרווחים שלהם). כך הם יכולים להמשיך לעבוד בשבת, ממבלי שהדבר יהפוך לחוקי באופן פורמלי. זה נקרא סטטוס קוו. אותו הדבר קרא, למשל, כאשר אבהרהם פורז משינוי לא שלח פקחים בפסח: עדיין אסור היה למכור, אך החוק לא נאכף. יש עוד מקום שבוא הסטטוס קוו הזה מתקיים: ההצלחה של האינטרנט המהיר מתבססת, לדעתי, על האפשרות להוריד סרטים ומוסיקה מהאינטרנט (וגם תוכנות ומוצרים קניינים אחרים). כל אלא אינם חוקיים. בכל זאת אף אחד לא מציע כיום שיתחילו לרדוף את האנשים שעושים זאת (שאלה כולנו).

 

[DecayCell]

חופש הביטוי?

ומה בדיוק הביטוי הגדול בלקחת תוכנה שמישהו אחר לחלוטין כתב ולהפיץ אותה, בניגוד לרשיון השימוש בה, כפי שהיא? לא ביטאת כלום, ניצלת זכות בסיסית שאמורה להגן על דברים שונים לחלוטין למטרות פליליות. אני חושב שהפצת קראקים צריכה להיות חוקית. אבל מתוקף רישיונות השימוש שאוסרים הנדסה לאחור העיסוק הזה אינו חוקי - בלי שום קשר לחוק זכויות היוצרים! הסיבה לכך היא שבינך לבין מפתח התוכנה קיים הסכם חוזי (רישיון השימוש) שאוסר זאת עליך. אותו רישיון שאתה סבור כי אינו ממולא ע"י איש מכובד מדי יום ביומו ע"י רוב רובן של החברות בתעשייה, אחת הן סופגות נזק כבד מאוד (ע"ע BSA, המשטרה החשאית של מיקרוסופט). החוק לא משרת תמיד את טובת הציבור. החוק צריך להגן, בין היתר, על החלש. אז נכון שתאגידי ענק הם לא מה שרוב האנשים מדמיינים כשהם חושבים על הצד החלש, אבל גם להם יש זכויות. אתה חושב שטובת הציבור תתממש כשתאגידים יפסיקו לפתח תוכנות בגלל חוסר כדאיות כלכלית? ממש לא נראה לי. ואם כל כך חשוב לך שתוכנה תהא נגישה לכול - תשתמש בתוכנות קוד פתוח. גם איכות, גם חוקי לחלוטין.

 

[KKnDoIt]

אבל מה רע בהפצה ? -->

התוכנה היא רק מקום על הסידק הקשיח עד שמתקינים אותה ועושים בה שימוש. אין דבר כזה "הפצה" של תוכנה. אתה לא מעביר שום דבר פיסי ממקום למקום. על המחשב שלי יש עשרות תוכנות שאני לא עושה (ולא עשיתי) בהן שימוש. האם זה הופך אותי לגנב ? כיצד אוסף של בתים על הדיסק הקשיח עושה אותי גנב ? וגם אם בדקתי את התוכנות האלה כמה פעמים (ניסיתי אותן), האם זה הופך אותי לגנב ? המצב כיום הוא שהחוק לא הולם לדעתי את המציאות בשוק התוכנה (לא רק תוכנות מחשב, אלא גם מדיה אחרת). צריך לשנות את החוק. עד שהחוק לא ישונה, אני חושב שצריך לשמור על הסטטוס קוו ולא לרדוף אנשים שמפיצים או כותבים קראקים, או מפיצים עותקים של תוכנות. החברות צריכות למצוא דרכים להגן על עצמן. עוד מעט תציע שיאסרו על אנשים להריץ את הפרסומות בתוכניות שהם הקליטו בווידאו, או להעביר ערוצים כאשר יש פרסומות, כי יש "הסכם בלתי כתוב" בין ספק התוכן והצופה שהוא יראה את הפרסומות האלה (היה כבר משהו שהציע דבר כזה..., ולדעתי זו תמצית הבהיה של לחברות כאלה עם TIVO, שהוא מכשיר שזה יעודו העיקרי). אם משדרי הסרטים לא רוצים שאנשים יקליטו את הסרטים שלהם בוידאו, זכותם למצוא דרכים טכניות לעשות זאת. אך אין להם זכות לומר לאנשים מה לעשות בביתם. אני לא רואה הבדל בין זה לבין הפרצה של קבצים.

 

[KKnDoIt]

הפרצה --> הפצה

 

[DecayCell]

זו ראיה מאוד פשטנית

אני יכול לקום עכשיו ולומר "היי, התוכנה בכלל לא קיימת! אתם לא יכולים להתייחס לאוסף של שדות מגנטיים זעירים כאל רכוש - זה לא צודק!", אבל אף-אחד במציאות העכשיוית לא יתייחס אליך ברצינות. ככה זה, ובצדק. המצאות התוכנות הללו במחשב שלך לא עושה אותך לגנב, היא עושה אותך מפר זכויות יוצרים ומפר הסכמי רישוי. ככה זה - שוב, ובצדק. החברות לא צריכות להגן על עצמן - אם הן שומרות על החוק, משלמות כדין על כל התוכנות והאביזרים שמשמשים אותן לפיתוח התוכנה - אין שום סיבה שאתה תבוא ותרמוס את החוק ביד גסה, ותפגע בפרנסה של אותן חברות. רוצה "לבחון" את התוכנה? בבקשה - לך לחבר שיש לו אותה, הורד את גירסת ההדגמה (בלי לפרוץ אותה!) - האפשרויות פתוחות בפניך. בזמנו התעניינתי ב-3D Studio MAX שעולה כמה אלפי דולרים טובים בגירסה הלימודית - יצרתי קשר עם המפיץ של התוכנה בארץ והוזמנתי למיצג של התוכנה במשרדי החברה, למרות שהיה ברור להם מעבר לכל ספק שאני לא קונה פוטנציאלי. אין שום סטטוס קוו בין המשטרה לבין מפיצי הקראקים, יש רק מחסור במשאבים לטיפול בהם. בקשה למה שכתבת על פרסומות - זה שטויות. העיסקה היא בין הגורם המפרסם לבין הגורם המשדר בלבד. כל עוד אתה משלם את דמי הצפיה למשדר כדין אתה רשאי לקלוט את שידוריו ולעשות עם זה מה שבא לך (בגבול המותר ע"י חוקי זכויות היוצרים).

 

[neko]

ההבדל בין פרסומות לתוכנות:

בתוכנות ההסכם כן כתוב, ואתה מקבל אותו כאשר אתה מתקין את התוכנה (החלון הזה עם ההרבה טקסט שלוחצים על "YES" אוטומטית בלי לקרוא? זה.) לא מדובר באיזה הסכם שאתה לא יודע עליו ואין לך מושג מה הוא אומר.

 

[KKnDoIt]

לגבי ההבדל בין תוכנות לפרסומות

לא הסברתי את עצמי כמו שצריך. ברור שלא חתמת או הסכמת לצפות בפרסומות. אבל על זה מתבסס המודל. לפי מה שקורה בשוק התוכנה כיום, עוד מעט יאסרו אל מחוץ לחוק על הקלטה של תוכניות. לגבי ההצעה ללכת לחבר ולבדוק את התוכנית, אני לא רואה מה ההבדל בין להוריד אותה אליך למחשב לצורך הלימוד להליכה אל חבר. זה אותו הדבר. הבעיה מתחילה רק אם אתה עושה בה שימוש של ממש (מעבר ללימוד, שאינו יצרני מטבעו, ואינו מהווה סיבה לרכישה של התוכנה.)

 

[DecayCell]

אתה אולי לא רואה הבדל...

אבל הסכם הרישוי של התוכנה ערוך עבור מחשב אחד - כל עוד עותק חוקי יחיד מותקן על מחשב יחיד הכול בסדר. נקודה. ממש לא מעניין אותם כמה אנשים ישתמשו בו, או מה יפיקו ממנו.

 

[Blade2]

אתה מתייחס לחוק, הוא מתייחס לאידיאל

נכון, אתה צודק, אבל השאלה אם זה הוגן ורציונלי להשאיר את החוק כפי שהוא? לדעתי, אם באמת היה ניתן לאכוף את זה, מודל שבו שימוש לא רווחי ולא יצרני יהיה בחינם, יהיה נהדר.

 

[DNile]

נהדר למי?

לבן אדם פרטי שרוצה לעבוד על מחשב חינם לגמריי? לפי הגישה שלך, משחקי מחשב, תוכנות לכל דבר, צריכות להיות חינם גם. הרי אף אחד לא מרוויח כסף מזה, ואף אחד לא מייצר שום דבר עם זה.

 

[Blade2]

אל תתפוס אותי במילה, אני אסביר...

אני כיוונתי למשהו יותר בכיוון של 'גרסת לימוד' חינמית, רק שיש בה את כל הפיצ'רים. לדוגמה, אם אני מתעניין בעיצוב תלת מימדי, אין לי שום דרך ללמוד את זה בעצמי כתחביב, מפני שכל תוכנה עולה 10,000$ בערך (מפני שהיא מיועדת לחברות גדולות וכו'). כמובן שזה משהו אוטופי מפני שלא ניתן בשום צורה לאכוף את זה ולבדוק באיזו צורה אני משתמש בתוכנה. אני לא מדבר דווקא על משהו גורף כזה, כל תוכנה וכל מקרה לגופו, פשוט הייתי רוצה יותר גמישות מצד יצרני תוכנות כלפי לקוחות פרטיים שלא עושים רווח מהתוכנה. הרי הגיוני שמי שמתשמש בפוטושופ בשביל לתקן את התמונות שבאלבום המשפחתי שלו, לא אמור לשלם את אותו סכום כמו שזה שמתפרנס, לא? (שוב, אני מדבר על אידיאל, על חלום, לא על משהו מעשי). בנוגע למשחקי מחשב, אכן, גם בעולם האידיאלי צריך לשלם עליהם מפני שבשונה מתוכנות אחרות, הייעוד שלהם הוא בידורי ואין שום דרך בה ניתן לייצר ולהרוויח מהם. כמו כן, שוב אומר, אני לא מעודד שום עבירה על החוק, לא משנה כמו קר ולא איכפתי הוא נראה, כל מה שאני אומר זה, שאם ניתן היה לסדר דברים מחדש, (לבטל את כל הפיראטיות, להוריד מחירי תוכנות, לייצר גרסאות פרטיות, לשנות את הרשיונות עבור חברות ועבור אנשים פרטיים וכו'), ואז לתת לזה לרוץ שוב, היינו מקבלים עולם בו כולם היו יותר מרוצים.

 

[DadleFish]

הגישה שלך, המטריאליסטית,

מבטלת כל סיכוי שתוכנות קוד פתוח יצליחו להתפתח. שאני אסביר לך שוב מה הסכנה הכי גדולה שמרחפת כחרב מעל צוואר MICROSOFT?

 

[DecayCell]

לאו דווקא

אני מאמין שכל אחד רשאי לבחור להגן על הפיתוחים שלו כראות עיניו, והחוק יגבה אותו. אני, כצרכן, מתכוון לבחור באופציה החופשית והפתוחה - זה לא אומר שלמיקרוסופט אין את הזכות להגן על נכסיה... ובקשר למשחקים - מבחינתי זה בסדר גמור שהם עולים כסף. מעולם לא נתקלתי במשחק עם קוד פתוח שמשתווה ברמתו למשחקים קונבנציונלים או אפילו מתקרב אליה, ובמקרה של משחקים המודל הכלכלי של הקוד הפתוח הוא בלתי-ישים בעליל (כמה שירותי תמיכה צריך למשחק שאורך החיים שלו הוא בערך שלושים שעות?).

 

[DadleFish]

יש הבדל בין זכות חוקית לבין

זכות מוסרית. לטעמי האישי, מכירת תוכנות לאנשים פרטיים תמורת תשלום היא לא זכות מוסרית. ולגבי משחקים, גם כאן טעות - יש משחקים (COUNTER STRIKE, סתם לדוגמה) שאורך החיים שלהם הוא שנים. תגבה כסף על משחק אונליין, ותן את המשחק בחינם! מה הבעיה?