כישלון הנת"צ באיילון.

מצב
הנושא נעול.

darkshadow1

New member
כישלון הנת"צ באיילון.

כישלון הנת"צ באיילון.
בתחילת ספטמבר נפתח בקול תרועה הנתיב השלישי באיילון צפון (בין צומת חולות למחלף חולון), והוא הוכרז כנת"צ בשעות הבוקר. דובר על מהפכה, על כך שסוף סוף נותנים עדיפות לתח"צ על פני הרכב הפרטי וכו' וכו'.
בהתחלה באמת היה מדובר בפלא: אלפי מכוניות עמדו בפקק הידוע- והאוטובוסים עקפו את כולם (כולל את הרכבת שעוצרת כל שתי דקות). הנת"צ קיצץ משהו כמו 10 דקות מנסיעה דרך מרכז ראשל"צ, גם לעומת קו מהיר יחסית כמו 222- ומשהו כמו רבע שעה לעומת קו כמו 274. מי שינבור קצת בארכיון הפורום ימצא הודעות שלי לגבי 277 שבנסיעה הראשונה שלו היה עם מספר חד ספרתי של נוסעים, ותוך שבועות בודדים התמלא בנוסעים.
אבל תוך שבועות בודדים המצב התחיל להשתנות: עברייני תנועה התחילו להשתמש בנתיב כדי לחסוך לעצמם את הפקק. בעיקר טנדרים וואנים מצ'וקמקים שכל נהג בכבישי ישראל יודע להיזהר מהם. לאט לאט התחילו להצטרף אליהם עוד מכוניות. באיזשהו שלב התחיל להיווצר פקק גם בנת"צ- אבל הוא היה קצר בהרבה מהפקק הרגיל, ולכן הנסיעה עדיין הייתה מהירה יחסית. בהיעדר אכיפה משמעותית המצב המשיך להחמיר- עד שבשבועות האחרונים הפקק בנת"צ מתחיל בדיוק עם הפקק הרגיל (כלומר אעפ"י שמדובר בנת"צ הוא מתפד דה-פקטו כנתיב נסיעה שלישי). המצב כ"כ חמור שנסיעה דרך מרכז ראשל"צ, שבעבר הייתה איטית בכ-10 דקות מנסיעה דרך הנת"צ- לוקחת היום את אותו הזמן בדיוק, ולעיתים אפילו פחות זמן, אעפ"י שהיא כוללת בסביבות 10 עצירות נוספות בתוך העיר. כמובן שבמקביל האוטובוסים התחילו להתרוקן, והיום 277 איבד את רוב הנוסעים שלו לטובת 222 ו-274 הישנים, ואוטובוסים שהיו נוסעים בעבר עם נוסעים בעמידה נוסעים היום חצי ריקים.
אני כותב מתוך הניסיון שלי עם 277, אבל מן הסתם המצב של הקווים האחרים דומה.

בקיצור- עוד יוזמה חיובית לטובת התח"צ שהלכה לפח.
 

orchilit

New member
מאוד מאכזב ומאוד לא מפתיע

כישלון הנת"צ באיילון.
בתחילת ספטמבר נפתח בקול תרועה הנתיב השלישי באיילון צפון (בין צומת חולות למחלף חולון), והוא הוכרז כנת"צ בשעות הבוקר. דובר על מהפכה, על כך שסוף סוף נותנים עדיפות לתח"צ על פני הרכב הפרטי וכו' וכו'.
בהתחלה באמת היה מדובר בפלא: אלפי מכוניות עמדו בפקק הידוע- והאוטובוסים עקפו את כולם (כולל את הרכבת שעוצרת כל שתי דקות). הנת"צ קיצץ משהו כמו 10 דקות מנסיעה דרך מרכז ראשל"צ, גם לעומת קו מהיר יחסית כמו 222- ומשהו כמו רבע שעה לעומת קו כמו 274. מי שינבור קצת בארכיון הפורום ימצא הודעות שלי לגבי 277 שבנסיעה הראשונה שלו היה עם מספר חד ספרתי של נוסעים, ותוך שבועות בודדים התמלא בנוסעים.
אבל תוך שבועות בודדים המצב התחיל להשתנות: עברייני תנועה התחילו להשתמש בנתיב כדי לחסוך לעצמם את הפקק. בעיקר טנדרים וואנים מצ'וקמקים שכל נהג בכבישי ישראל יודע להיזהר מהם. לאט לאט התחילו להצטרף אליהם עוד מכוניות. באיזשהו שלב התחיל להיווצר פקק גם בנת"צ- אבל הוא היה קצר בהרבה מהפקק הרגיל, ולכן הנסיעה עדיין הייתה מהירה יחסית. בהיעדר אכיפה משמעותית המצב המשיך להחמיר- עד שבשבועות האחרונים הפקק בנת"צ מתחיל בדיוק עם הפקק הרגיל (כלומר אעפ"י שמדובר בנת"צ הוא מתפד דה-פקטו כנתיב נסיעה שלישי). המצב כ"כ חמור שנסיעה דרך מרכז ראשל"צ, שבעבר הייתה איטית בכ-10 דקות מנסיעה דרך הנת"צ- לוקחת היום את אותו הזמן בדיוק, ולעיתים אפילו פחות זמן, אעפ"י שהיא כוללת בסביבות 10 עצירות נוספות בתוך העיר. כמובן שבמקביל האוטובוסים התחילו להתרוקן, והיום 277 איבד את רוב הנוסעים שלו לטובת 222 ו-274 הישנים, ואוטובוסים שהיו נוסעים בעבר עם נוסעים בעמידה נוסעים היום חצי ריקים.
אני כותב מתוך הניסיון שלי עם 277, אבל מן הסתם המצב של הקווים האחרים דומה.

בקיצור- עוד יוזמה חיובית לטובת התח"צ שהלכה לפח.
מאוד מאכזב ומאוד לא מפתיע
שהנהג הישראלי יהרוס גם את החלקה הקטנה הטובה הזו. עד שלא יתחילו לאכוף את הנתיב הזו בצורה דרקונית (וגם אז בטח כולם יתבכיינו), לא ישתנה כלום. כנ"ל לגבי כל נת"צ אחר.
 

guyweiss

New member
1500 ש"ח קנס ו 5 נקודות והכל יחזור חזרה

מאוד מאכזב ומאוד לא מפתיע
שהנהג הישראלי יהרוס גם את החלקה הקטנה הטובה הזו. עד שלא יתחילו לאכוף את הנתיב הזו בצורה דרקונית (וגם אז בטח כולם יתבכיינו), לא ישתנה כלום. כנ"ל לגבי כל נת"צ אחר.
1500 ש"ח קנס ו 5 נקודות והכל יחזור חזרה
 

benshap2

New member
לדעתי זה קרה במיוחד משום שבנת"צ הזה לא עוברים

מאוד מאכזב ומאוד לא מפתיע
שהנהג הישראלי יהרוס גם את החלקה הקטנה הטובה הזו. עד שלא יתחילו לאכוף את הנתיב הזו בצורה דרקונית (וגם אז בטח כולם יתבכיינו), לא ישתנה כלום. כנ"ל לגבי כל נת"צ אחר.
לדעתי זה קרה במיוחד משום שבנת"צ הזה לא עוברים
כמעט בכלל אוטובוסים.
אני יודע שזה עיצבן הרבה מאוד מהנוהגים בכביש. וזאת התוצאה...
 

benshap2

New member
מבלי להצדיק את התופעה, כמובן

לדעתי זה קרה במיוחד משום שבנת"צ הזה לא עוברים
כמעט בכלל אוטובוסים.
אני יודע שזה עיצבן הרבה מאוד מהנוהגים בכביש. וזאת התוצאה...
מבלי להצדיק את התופעה, כמובן
רק לנסות להבין למה מכל הנת"צים שלא אוכפים בהם דווקא פה זה כ"כ נכשל.
 

olli3

New member
מנהל
קשקוש. נוסעים בו כמות לא מבוטלת של אוטובוסים.

לדעתי זה קרה במיוחד משום שבנת"צ הזה לא עוברים
כמעט בכלל אוטובוסים.
אני יודע שזה עיצבן הרבה מאוד מהנוהגים בכביש. וזאת התוצאה...
קשקוש. נוסעים בו כמות לא מבוטלת של אוטובוסים.
 

alantan

New member
זאת בעיה ידועה של נת"צים בעולם כולו

קשקוש. נוסעים בו כמות לא מבוטלת של אוטובוסים.
זאת בעיה ידועה של נת"צים בעולם כולו
הם "נראים" ריקים גם כשהם מעבירים כמות גדולה של נוסעים. אם יעבור אוטובוס שמכיל 60 נוסעים פעם בשתי דקות, מדובר בכמות שמקבילה למכונית כל שניה (בהנחה מאוד נדיבה שלמכונית ממוצעת יש נהג ונוסע). עדיין, זה נראה מעט מאוד לנהגים שתקועים בפקק ליד.
 
שטויות, הבעיה ה*יחידה* היא אכיפה.

לדעתי זה קרה במיוחד משום שבנת"צ הזה לא עוברים
כמעט בכלל אוטובוסים.
אני יודע שזה עיצבן הרבה מאוד מהנוהגים בכביש. וזאת התוצאה...
שטויות, הבעיה ה*יחידה* היא אכיפה.
מה אכפת לנהגים העבריינים אם נוסעים או לא נוסעים בנת"צ אוטובוסים? הנה, בנת"צים בתל אביב ובציר ז'בוטינסקי כן נוסעים המון אוטובוסים, והם בכל זאת כושלים. לנהגים העבריינים לא אכפת מתדירות האוטובוסים, לנהגים העבריינים אכפת רק מאכיפה.
 

orchilit

New member
מעניין שנת"צ דרך נמיר דווקא ריק מרכבים פרטיים

שטויות, הבעיה ה*יחידה* היא אכיפה.
מה אכפת לנהגים העבריינים אם נוסעים או לא נוסעים בנת"צ אוטובוסים? הנה, בנת"צים בתל אביב ובציר ז'בוטינסקי כן נוסעים המון אוטובוסים, והם בכל זאת כושלים. לנהגים העבריינים לא אכפת מתדירות האוטובוסים, לנהגים העבריינים אכפת רק מאכיפה.
מעניין שנת"צ דרך נמיר דווקא ריק מרכבים פרטיים
לפחות בקטע מדרך בגין ועד ז'בוטינסקי.
 

Ofekalef1

New member
מן הסתם נהג שרואה נתיב ריק שלא נוסעים בו

שטויות, הבעיה ה*יחידה* היא אכיפה.
מה אכפת לנהגים העבריינים אם נוסעים או לא נוסעים בנת"צ אוטובוסים? הנה, בנת"צים בתל אביב ובציר ז'בוטינסקי כן נוסעים המון אוטובוסים, והם בכל זאת כושלים. לנהגים העבריינים לא אכפת מתדירות האוטובוסים, לנהגים העבריינים אכפת רק מאכיפה.
מן הסתם נהג שרואה נתיב ריק שלא נוסעים בו
אוטובוסים, ירגיש שעובדים עליו וירגיש פחות רע לנסוע בו אפילו שאסור.
כמובן שאם אכן נוסעים בו אוטובוסים אז הפתרון הוא אכיפה.
 
בנת"צים בתל אביב ובז'בוטינסקי הבעיה שונה

שטויות, הבעיה ה*יחידה* היא אכיפה.
מה אכפת לנהגים העבריינים אם נוסעים או לא נוסעים בנת"צ אוטובוסים? הנה, בנת"צים בתל אביב ובציר ז'בוטינסקי כן נוסעים המון אוטובוסים, והם בכל זאת כושלים. לנהגים העבריינים לא אכפת מתדירות האוטובוסים, לנהגים העבריינים אכפת רק מאכיפה.
בנת"צים בתל אביב ובז'בוטינסקי הבעיה שונה
שם נהגים משתמשים בנת"צים כדי לחנות.
את הנת"צ באיילון דרום צריך להשוות לנת"צ בכביש בינעירוני מהיר אחר - הנת"צ בין נתניה להרצליה.
למה הנת"צ בכביש 2 מצליח ואילו הנת"צ באיילון דרום לא?
את הסיבות צריך לחפש בנת"צ עצמו ולא בנהגים.
הנת"צ הזה שנוי במחלוקת עוד מלפני שנפתח.
 

b l i p

New member
הנת"צ בכביש החוף עדיין מרגיש טיפה שונה

בנת"צים בתל אביב ובז'בוטינסקי הבעיה שונה
שם נהגים משתמשים בנת"צים כדי לחנות.
את הנת"צ באיילון דרום צריך להשוות לנת"צ בכביש בינעירוני מהיר אחר - הנת"צ בין נתניה להרצליה.
למה הנת"צ בכביש 2 מצליח ואילו הנת"צ באיילון דרום לא?
את הסיבות צריך לחפש בנת"צ עצמו ולא בנהגים.
הנת"צ הזה שנוי במחלוקת עוד מלפני שנפתח.
הנת"צ בכביש החוף עדיין מרגיש טיפה שונה
הוא מצוי בשוליים ולא מגיע במקום נתיב נסיעה.
בנוסף, גם בו ניתן להבחין בלא מעט נהגים עבריינים.

האמת, כשאני חושב על זה: אז יש יותר עבריינים כשיש פחות אוטובוסים, ופחות עבריינים כאשר יחסית מעט אוטובוסים נוסעים בנתיב.
אבל בכל קנה מידה: נוסעים בו הרבה מאוד אוטובוסים באופן רציף למדי.
 

S o l l y

New member
יש שם גם לא מעט עבריינים

בנת"צים בתל אביב ובז'בוטינסקי הבעיה שונה
שם נהגים משתמשים בנת"צים כדי לחנות.
את הנת"צ באיילון דרום צריך להשוות לנת"צ בכביש בינעירוני מהיר אחר - הנת"צ בין נתניה להרצליה.
למה הנת"צ בכביש 2 מצליח ואילו הנת"צ באיילון דרום לא?
את הסיבות צריך לחפש בנת"צ עצמו ולא בנהגים.
הנת"צ הזה שנוי במחלוקת עוד מלפני שנפתח.
יש שם גם לא מעט עבריינים
ההבדל לדעתי גם, שבנת"צ בכביש החוף, קודם כל הוא במקום שוליים, ההבדל הנוסף שהוא היה יותר מתוקשר, מעבר לזה, יש שם הרבה יותר שלטים, שמותר רק בין שש וחצי לתשע וחצי. ודבר נוסף שמאוד שונה, זה שיש שלטים מתחלפים מעל הנתיב, ובשעות שהוא לא פעיל יש איקס אדום גדול מעל הנתיב, שמבהיר די טוב שאסור לנסוע שם.
אבל עדיין בשעות עומסים רואים הרבה מכוניות ומוניות שירות שעוברים על החוק ונוסעים שם.
 
יש הבדלים חשובים אחרים:

יש שם גם לא מעט עבריינים
ההבדל לדעתי גם, שבנת"צ בכביש החוף, קודם כל הוא במקום שוליים, ההבדל הנוסף שהוא היה יותר מתוקשר, מעבר לזה, יש שם הרבה יותר שלטים, שמותר רק בין שש וחצי לתשע וחצי. ודבר נוסף שמאוד שונה, זה שיש שלטים מתחלפים מעל הנתיב, ובשעות שהוא לא פעיל יש איקס אדום גדול מעל הנתיב, שמבהיר די טוב שאסור לנסוע שם.
אבל עדיין בשעות עומסים רואים הרבה מכוניות ומוניות שירות שעוברים על החוק ונוסעים שם.
יש הבדלים חשובים אחרים:
1. לקווי האוטובוסים שנוסעים בכביש החוף אין אלטרנטיבה אוטובוסית אחרת.
2. לאורך הנת"צ בכביש החוף, שהוא נת"צ ימני, יש תחנות המשרתות ישובים ויעדים אחרים לאורך הכביש, לעומת הנת"צ השמאלי באיילון דרום שאין בו תחנות והוא עוקף את היעדים שבדרך.
בגלל 1 ו-2 נוסעים הרבה יותר קווים ואוטובוסים בנת"צ בכביש החוף.
3. בקטע הזה של כביש החוף הנת"צ הוא בנוסף ל-3 נתיבים רגילים, באיילון דרום הנת"צ הוא הנתיב השלישי.

לכן, מודל של נת"צ בכביש בינעירוני מהיר צריך להיות כמו הנת"צ בכביש החוף. נתיב שמאלי בכביש מהיר לא מתאים להיות במודל של נת"צ. המודל המתאים לנתיב כזה זה נתיב מהיר בתשלום כפי שקיים בכביש 1. אם הנתיב המהיר בכביש 1 היה נת"צ, מצבו היה דומה למצב הנת"צ באיילון דרום. מודל אחר מתאים זה מודל של מת"צ - מסלול נפרד לתחבורה ציבורית אבל מודל כזה מתאים רק ל-24/7/365 ומוצדק רק כאשר יש תח"צ בתדירות גבוהה לאורך כל היום. מודל כזה לא מתאים לכביש איילון דרום (שבמקביל לכל אורכו פועלת גם רכבת) וכן מתאים למשל לכביש 1 בכוון ירושלים.

יש תכנון להפוך את הנתיב הזה לנתיב מהיר עם חניון חנה וסע, אבל בארץ עושים כל דבר טלאי על טלאי ומורחים על פני שנים, אז בינתיים החליטו שהנתיב הזה יהיה נת"צ בשעות השיא בבוקר, אבל מראש היה סיכוי קלוש שזה באמת יצליח וגם נכתב על כך בפורום עוד לפני שנפתח.
אם רצו שבכביש הזה יהיה סיכוי שהנת"צ יהיה אפקטיבי, היה צריך לקבוע אותו דווקא בנתיב הימני עם תחנות במחלפים.

רק חבל שהניסוי הזה יפגע בסיכוי להקים נת"צים בכבישים בהם באמת צריכים להיות נת"צים (ואולי היו גורמים שזה היה בעצם האינטרס האמיתי שלהם...)
 

טשאפק 2

New member
איך אפשר לומר שהנת"צ נכשל

יש הבדלים חשובים אחרים:
1. לקווי האוטובוסים שנוסעים בכביש החוף אין אלטרנטיבה אוטובוסית אחרת.
2. לאורך הנת"צ בכביש החוף, שהוא נת"צ ימני, יש תחנות המשרתות ישובים ויעדים אחרים לאורך הכביש, לעומת הנת"צ השמאלי באיילון דרום שאין בו תחנות והוא עוקף את היעדים שבדרך.
בגלל 1 ו-2 נוסעים הרבה יותר קווים ואוטובוסים בנת"צ בכביש החוף.
3. בקטע הזה של כביש החוף הנת"צ הוא בנוסף ל-3 נתיבים רגילים, באיילון דרום הנת"צ הוא הנתיב השלישי.

לכן, מודל של נת"צ בכביש בינעירוני מהיר צריך להיות כמו הנת"צ בכביש החוף. נתיב שמאלי בכביש מהיר לא מתאים להיות במודל של נת"צ. המודל המתאים לנתיב כזה זה נתיב מהיר בתשלום כפי שקיים בכביש 1. אם הנתיב המהיר בכביש 1 היה נת"צ, מצבו היה דומה למצב הנת"צ באיילון דרום. מודל אחר מתאים זה מודל של מת"צ - מסלול נפרד לתחבורה ציבורית אבל מודל כזה מתאים רק ל-24/7/365 ומוצדק רק כאשר יש תח"צ בתדירות גבוהה לאורך כל היום. מודל כזה לא מתאים לכביש איילון דרום (שבמקביל לכל אורכו פועלת גם רכבת) וכן מתאים למשל לכביש 1 בכוון ירושלים.

יש תכנון להפוך את הנתיב הזה לנתיב מהיר עם חניון חנה וסע, אבל בארץ עושים כל דבר טלאי על טלאי ומורחים על פני שנים, אז בינתיים החליטו שהנתיב הזה יהיה נת"צ בשעות השיא בבוקר, אבל מראש היה סיכוי קלוש שזה באמת יצליח וגם נכתב על כך בפורום עוד לפני שנפתח.
אם רצו שבכביש הזה יהיה סיכוי שהנת"צ יהיה אפקטיבי, היה צריך לקבוע אותו דווקא בנתיב הימני עם תחנות במחלפים.

רק חבל שהניסוי הזה יפגע בסיכוי להקים נת"צים בכבישים בהם באמת צריכים להיות נת"צים (ואולי היו גורמים שזה היה בעצם האינטרס האמיתי שלהם...)
איך אפשר לומר שהנת"צ נכשל
אם לא הפעילו שם אכיפה משמעותית לאורך זמן?

אכיפה אינה מחייבת משאבים רבים - אפשר להיעזר במצלמות.
 

cwen

New member
צריכים לשים שם מצלמות

כישלון הנת"צ באיילון.
בתחילת ספטמבר נפתח בקול תרועה הנתיב השלישי באיילון צפון (בין צומת חולות למחלף חולון), והוא הוכרז כנת"צ בשעות הבוקר. דובר על מהפכה, על כך שסוף סוף נותנים עדיפות לתח"צ על פני הרכב הפרטי וכו' וכו'.
בהתחלה באמת היה מדובר בפלא: אלפי מכוניות עמדו בפקק הידוע- והאוטובוסים עקפו את כולם (כולל את הרכבת שעוצרת כל שתי דקות). הנת"צ קיצץ משהו כמו 10 דקות מנסיעה דרך מרכז ראשל"צ, גם לעומת קו מהיר יחסית כמו 222- ומשהו כמו רבע שעה לעומת קו כמו 274. מי שינבור קצת בארכיון הפורום ימצא הודעות שלי לגבי 277 שבנסיעה הראשונה שלו היה עם מספר חד ספרתי של נוסעים, ותוך שבועות בודדים התמלא בנוסעים.
אבל תוך שבועות בודדים המצב התחיל להשתנות: עברייני תנועה התחילו להשתמש בנתיב כדי לחסוך לעצמם את הפקק. בעיקר טנדרים וואנים מצ'וקמקים שכל נהג בכבישי ישראל יודע להיזהר מהם. לאט לאט התחילו להצטרף אליהם עוד מכוניות. באיזשהו שלב התחיל להיווצר פקק גם בנת"צ- אבל הוא היה קצר בהרבה מהפקק הרגיל, ולכן הנסיעה עדיין הייתה מהירה יחסית. בהיעדר אכיפה משמעותית המצב המשיך להחמיר- עד שבשבועות האחרונים הפקק בנת"צ מתחיל בדיוק עם הפקק הרגיל (כלומר אעפ"י שמדובר בנת"צ הוא מתפד דה-פקטו כנתיב נסיעה שלישי). המצב כ"כ חמור שנסיעה דרך מרכז ראשל"צ, שבעבר הייתה איטית בכ-10 דקות מנסיעה דרך הנת"צ- לוקחת היום את אותו הזמן בדיוק, ולעיתים אפילו פחות זמן, אעפ"י שהיא כוללת בסביבות 10 עצירות נוספות בתוך העיר. כמובן שבמקביל האוטובוסים התחילו להתרוקן, והיום 277 איבד את רוב הנוסעים שלו לטובת 222 ו-274 הישנים, ואוטובוסים שהיו נוסעים בעבר עם נוסעים בעמידה נוסעים היום חצי ריקים.
אני כותב מתוך הניסיון שלי עם 277, אבל מן הסתם המצב של הקווים האחרים דומה.

בקיצור- עוד יוזמה חיובית לטובת התח"צ שהלכה לפח.
צריכים לשים שם מצלמות
לא ברור למה המדינה לא רוצה את כל הקנסות האלה. המון כסף אפשר להרוויח ככה.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה