כיצד הרבנות ביטלה את אלוהים ולקחה את מקומו וסמכותו - מיתוס התורה שבעל-פה.

evglev1

Well-known member
מנהל
בדיוק הפוך, המאמר כל כך לא נכון כמו שהסברתי כאן בשרשור כך שרק שמאלנים מומרים ומשומדים מקבלים אותו
כשבמסגרת לימודי תולדות עם ישראל הייתי צריך לעשות קורס בתלמוד ולמדנו את תנורו של עכנאי אז פירשתי את ה"לא בשמיים היא!!!" כ"אלוהים, אל תתערב". המרצה הסכימה עם הפרשנות שלי לאמירה הזאת.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
מאמר מושקע בציור מטרה סביב החץ. מופרך מיסודו וכל תכליתו לבזות את הדת , כשכל בר דעת מבין שהוא מבזה את כותביו
גם בתנורו של עכנאי היה ציור מטרה סביב החץ. אפילו עצם טעם המקרא לפני ה"אחרי רבים להטות" זה ציור מטרה סביב החץ, כי ההקשר ההגיוני הוא ששופט צריך לפסוק לפי הצדק ולא לפי דעת הקהל, ואחרי רבים להטות זה מה שאסור לשופט לעשות, וחז"ל סימנו את טעם המקרא לפני האחרי רבים להטות והוציאו את החלק מהפסוק מהפסוק ומההקשר קבעו ש"אחרי רבים להטות" זה לא קשור לנושא אלא איך ההלכה נקבעת.
 
החיים הם פוליטיקה. הפורום הוא פוליטיקה. הדת כולה פוליטית . אפסח לרגע על האסלאם והנצרות ואתמקד ביהדות בלבד: הסופרים כותבי התנ"ך כולם עשו זאת למטרות פוליטיות שישרתו את תקופתם. כנ"ל ממציאי התושב"ע שרצו לתפוס את מעמדם של הכוהנים. בעקבותיהם חז"ל, כותבי שולחן ערוך, וכל הפרשנים מאז. התופעה רק החריפה מאז קום מדינת ישראל כי היום הרבנים ללו מיוצגים על ידי מפלגות.

דת היא בסך הכל דעה אנושית המגובה בסיפורים על בורא עולם במטרה לשלוט על ההמון. כבר מזמן קראו לה אופיום להמונים.

חוץ מכתיבת פרשנות ודעה אישית עצובה אין בדבריך כלום, לא כאן ולא למעלה. לי ברור שאתה טועה, ואני משער שתפיסת העולם המוסרית המעוותת שניכרת מבין השורות האלו היא הנקודה.
 

אלפיני

Well-known member
חוץ מכתיבת פרשנות ודעה אישית עצובה אין בדבריך כלום, לא כאן ולא למעלה. לי ברור שאתה טועה, ואני משער שתפיסת העולם המוסרית המעוותת שניכרת מבין השורות האלו היא הנקודה.
חארטא. כפי שאמרתי פשוט אין לך מענה. לא לי ולא למאמר. חבל על הזמן להמשיך אתך . אם אתה מחפש מזור לתסכולים האישיים שלך חפש לעצמך פסיכולוג. אני לא כזה.
 
חארטא. כפי שאמרתי פשוט אין לך מענה. לא לי ולא למאמר. חבל על הזמן להמשיך אתך . אם אתה מחפש מזור לתסכולים האישיים שלך חפש לעצמך פסיכולוג. אני לא כזה.

מחקתי את התגובה כי היא יצאה במקום הלא נכון אז אמשיך כאן.

למזור לתסכולים זקוק מי שמאמין שכל מה שסביבו זה רק פוליטיקה. שמאמין שאפשר לשכנע את הדור הבא שכל צרותיו נבעו מראש ממשלה כי עישן סיגרים ושאפשר להתעלם מכל סכנה הנצפית לו בעתיד הקרוב או הרחוק. זה ניכר בדבריך הפוליטיים וגם ניכר לאורך כל השרשור הזה, שחוץ מלהציג את דעתך (דהיינו - האג'נדה שאתה מנסה לקדם - בכל נושא) בצורה כביכול צודקת, אינך באמת מסוגל
 

אלפיני

Well-known member
מחקתי את התגובה כי היא יצאה במקום הלא נכון אז אמשיך כאן.

למזור לתסכולים זקוק מי שמאמין שכל מה שסביבו זה רק פוליטיקה. שמאמין שאפשר לשכנע את הדור הבא שכל צרותיו נבעו מראש ממשלה כי עישן סיגרים ושאפשר להתעלם מכל סכנה הנצפית לו בעתיד הקרוב או הרחוק. זה ניכר בדבריך הפוליטיים וגם ניכר לאורך כל השרשור הזה, שחוץ מלהציג את דעתך (דהיינו - האג'נדה שאתה מנסה לקדם - בכל נושא) בצורה כביכול צודקת, אינך באמת מסוגל
מה אתה משגל בינה על ביבי? מה הוא קשור לנושא בכלל? המאמר הזה הוא על דת והשיקולים של האנשים המובילים אותה. תתמקד במה שהמאמר אומר ותפסיק לנסות להסיט את הדיון ע"י הליכה סחור סחור כאילו היית פרופלור.
 
מה אתה משגל בינה על ביבי? מה הוא קשור לנושא בכלל? המאמר הזה הוא על דת. תתמקד במה שהמאמר אומר ותפסיק לנסות להסיט את הדיון ע"י הליכה סחור סחור כאילו היית פרופלור.

הסברתי לך בדיוק את ההקשר לביבי. נראה שאתה עושה עצמך לא מבין ושוב רק מוכיח את דבריי. הגדרת המאמר כפרשנות מדומיינת של ציור מטרה סביב החץ היא לגמרי התמקדות במה שהמאמר עשה.
 

אלפיני

Well-known member
הסברתי לך בדיוק את ההקשר לביבי. נראה שאתה עושה עצמך לא מבין ושוב רק מוכיח את דבריי. הגדרת המאמר כפרשנות מדומיינת של ציור מטרה סביב החץ היא לגמרי התמקדות במה שהמאמר עשה.
אתה גררת לוגית לביבי. אני דברתי בפוסט הזה על דת והתנהלות מנהיגיה . לא אזכרתי את ביבי בשום מקום.
אבל כמו אפס מאופס אתה פשוט זורק סטיגמות אחת אחר השנייה במטרה שאחת מהן תידבק.
אין לי סבלנות אליך יותר. מצטער. תם פה הדיוק מולך.
 
אתה גררת לוגית לביבי. אני דברתי בפוסט הזה על דת והתנהלות מנהיגיה . לא אזכרתי את ביבי בשום מקום.
אבל כמו אפס מאופס אתה פשוט זורק סטיגמות אחת אחר השנייה במטרה שאחת מהן תידבק.
אין לי סבלנות אליך יותר. מצטער. תם פה הדיוק מולך.

נו נו.. מה אתה חוזר על השתלשלות האירועים? עיין שם. תוכן ענייני אין בדבריך, ורק לראות על אילו מדבריי אתה בוחר להידבק ולהבין בדיוק עם מי יש לנו עסק. יופי שנגמרה לך הסבלנות לסגנן עוד כמה הודעות שלעיניך נראה ש'מוציאות אותך טוב'. נראה אם תעמוד בזה :)
 
גם בתנורו של עכנאי היה ציור מטרה סביב החץ. אפילו עצם טעם המקרא לפני ה"אחרי רבים להטות" זה ציור מטרה סביב החץ, כי ההקשר ההגיוני הוא ששופט צריך לפסוק לפי הצדק ולא לפי דעת הקהל, ואחרי רבים להטות זה מה שאסור לשופט לעשות, וחז"ל סימנו את טעם המקרא לפני האחרי רבים להטות והוציאו את החלק מהפסוק מהפסוק ומההקשר קבעו ש"אחרי רבים להטות" זה לא קשור לנושא אלא איך ההלכה נקבעת.

אפשר שאתה צודק שזה נראה כך. ישנם הרבה כללים וסוגי דרשות המופיעים בתורה שבעל פה ובמקרים נדירים המקרא אכן יוצא מידי פשוטו, ועדיין זה חלק ממערכת ענקית ושלמה. להגיד על סמך הנקודה הזו שיש כאן המצאה אישית מתוך אינטרס זה קצת מסובך (וכי החכמים עבדו על עצמם?), כשמסתכלים על כל התמונה הענקית גם לא הגיוני.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
מאמר מטופש שכל תכליתו לבזות את הדת. יורה חץ ומסמן סביבו את המטרה.
מילא זה, אבל הוא לא ממש מצליח לבזות את הדת. הרי טיעוניו מגוחכים ומלאים בכשלים לוגיים. דמיין מצב בו מחר בבוקר נשמעת בת קול משמיים בכל רחבי הארץ ומכריזה, למשל, על בוא המשיח. האם אתה מעלה על דעתך שרבנים יודיעו חגיגית שבת הקול אינה רלוונטית ושרק הם קובעים? זה הרי מגוחך ומראה בעיקר על בורות של הכותב (ולפי התגובות, של קוראיו). וזאת רק דוגמה אחת.
 

אלפיני

Well-known member
מילא זה, אבל הוא לא ממש מצליח לבזות את הדת. הרי טיעוניו מגוחכים ומלאים בכשלים לוגיים. דמיין מצב בו מחר בבוקר נשמעת בת קול משמיים בכל רחבי הארץ ומכריזה, למשל, על בוא המשיח. האם אתה מעלה על דעתך שרבנים יודיעו חגיגית שבת הקול אינה רלוונטית ושרק הם קובעים? זה הרי מגוחך ומראה בעיקר על בורות של הכותב (ולפי התגובות, של קוראיו). וזאת רק דוגמה אחת.
אם אכן יקרה דבר מוכח שכזה שההסתברות לו שואפת לאפס כבר נראה כיצד הם יגיבו. הנקודה פה שהם לקחו על עצמם אחריות להיות הכתובת החליפית לשפתו הציורית של התנ"ך.

הוא אכן לא מבזה את הדת רק נותן ראיה לסיבה ולמקורם של האנשים שהמציאו אותה.
 
נערך לאחרונה ב:

Harrington

Well-known member
מנהל
אם אכן יקרה דבר מוכח שכזה שההסתברות לו שואפת לאפס כבר נראה כיצד הם יגיבו.
היהדות דווקא לחלוטין מאמינה בתסריט הזה. מה תהיה התגובה ברור לכל בר דעת שחי בעולם התורני ו/או מכיר אותו קצת, מעבר להשמצות שמבחוץ והיא צפויה להיות בדיוק כמו שכתבתי למעלה.
הנקודה פה שהם לקחו על עצמם אחריות להיות הכתובת החליפית לשפתו הציורית של התנ"ך.
זה בעיני המתבונן. מי שמסתכל מבחוץ אולי ייטה לפרש כך את הדברים. מי שמכיר את העולם התורני ולו במתי מעט, יצחק על הפרשנות הזאת.
הוא אכן לא מבזה את הדת רק נותן ראיה לסיבה ולמקורם של האנשים שהמציאו אותה.
יהודי שמאמין לא סבור שרבנים או אנשים כלשהם המציאו את הדת, כך שעבורו הדברים בכל מקרה אינם רלוונטיים. סיבה או מקור להמצאה? בעיקר בראשו. הוא זה שממציא כאן סדרה של טיעונים שאין להם רלוונטיות מיוחדת ליהדות או לשום דבר ממה שהוא מנסה לטעון. קהל היעד שלו ברור וזה לא קהל יעד שמכיר את העולם התורני. די בעובדה זו כדי להבין את המטרה (ואת השקר שמאחוריה).
 

אלפיני

Well-known member
היהדות דווקא לחלוטין מאמינה בתסריט הזה.
ברור . השתמשתי במילה הסתברות שהיא לחלוטין לא חלק מהלקסיקון האמוני.

מה תהיה התגובה ברור לכל בר דעת שחי בעולם התורני ו/או מכיר אותו קצת, מעבר להשמצות שמבחוץ והיא צפויה להיות בדיוק כמו שכתבתי למעלה.
תהיה תאורטית בלבד שכן ברי הדעת כן מבינים קצת בהסתברויות. אבל מכיוון שאנו משחקים קצת במה ואילו , אני אקח הערכה אישית בלבד שלו ההסתברות הייתה גבוהה יותר ואכן היה מופיע בת קול והד שכזה רבנים היו בוחרים להתכחש או להתייחס אך ורק בהתאם לפוזיציה ששרת את רווחתם האישית בצורה המיטבית. את פסקי ההלכה המצורף הם כבר היו מסדרים ומפרשים בהתאם. זאת מכיוון שכך הם בדיוק מתנהלים לגבי דברים גשמיים יותר.

מי שמכיר את העולם התורני ולו במתי מעט, יצחק על הפרשנות הזאת.
זה תלוי. יש הבדל בין מי שמכיר את העולם התורני לבין מי שגם מכיר וגם מאולף לציית לו , או במעמד המאפשר לו לאלף אחרים לציית לכוונותיו. זה לא בהכרח היינו הך.

יהודי שמאמין לא סבור שרבנים או אנשים כלשהם המציאו את הדת, כך שעבורו הדברים בכל מקרה אינם רלוונטיים.
ברור . הרי אמונה אינה מבוססת על רציונליזציה אלא קבלת דבר מה כנתון אמת ללא צורך בהוכחה. אך מי מהם שבכל זאת יחליט שישנו טעם גם לחשוב מחוץ לקופסה בהחלט עלול למצוא רלוונטיות בדברים.

למעשה אינך מחדש בדבריך. שוב אתה חוזר על אותה מנטרה האופיינית לך האומרת בערך אל תנסה לחדש או להציג לי דבר שבכל תנאי אינני מעוניין לדעת, להתעמק, או לבחון אותו. זו הסיפא הקבועה בדרכך להביע אי הסכמה.
 
נערך לאחרונה ב:

1ספי11

Well-known member
מילא זה, אבל הוא לא ממש מצליח לבזות את הדת. הרי טיעוניו מגוחכים ומלאים בכשלים לוגיים. דמיין מצב בו מחר בבוקר נשמעת בת קול משמיים בכל רחבי הארץ ומכריזה, למשל, על בוא המשיח. האם אתה מעלה על דעתך שרבנים יודיעו חגיגית שבת הקול אינה רלוונטית ושרק הם קובעים? זה הרי מגוחך ומראה בעיקר על בורות של הכותב (ולפי התגובות, של קוראיו). וזאת רק דוגמה אחת.
אתה משוכנע שהרבנים יותרו בלי מאבק על הכוח שהם מחזיקים היום?
 

אלפיני

Well-known member
מאמר מטופש שכל תכליתו לבזות את הדת. יורה חץ ומסמן סביבו את המטרה.
אז כנראה אתה מתעקש לטמון ראשך בחול באשר להיסטורית המאבקים בין צדוקים ופרושים, או שהעדפת ללכת לים במקום ללמוד לבגרות בהיסטוריה - אם בכלל.
 
אז כנראה אתה מתעקש לטמון ראשך בחול באשר להיסטורית המאבקים בין צדוקים ופרושים, או שהעדפת ללכת לים במקום ללמוד לבגרות בהיסטוריה - אם בכלל.

להפיץ מאמר פרשנות לפי צורך ומטרה כאילו הוא מאמר של חוקר, אח"כ לנפנף בסיסמאות ולתקוף אישית. כך בפוליטיקה, כך בענייני דת. חסרי תקנה.
 

אלפיני

Well-known member
להפיץ מאמר פרשנות לפי צורך ומטרה כאילו הוא מאמר של חוקר, אח"כ לנפנף בסיסמאות ולתקוף אישית. כך בפוליטיקה, כך בענייני דת. חסרי תקנה.
אין זו אשמתי שאינך מבין את ההבדל בין מאמר מחקרי למאמר דעה מנומק למדי שאין באפשרותך להתמודד עם הטענות שהוא מעלה.
 
למעלה