כדאי להדפיס את החוק, במידת הצורך להראות לשוטרים

SupermanZW

Well-known member
לבקש אישור חיסון זו עבירה על החוק. אל תראו אישור חיסון לאף אחד, שמרו על פרטיותכם. החוק לצדכם.
 

Harrington

Well-known member
לבקש אישור חיסון זו עבירה על החוק. אל תראו אישור חיסון לאף אחד, שמרו על פרטיותכם. החוק לצדכם.
לא שאני חולק על הטענה, אבל להביא סיפור ממדינה אחרת (כלשהי) ולנסות דרכו לדרבן את אזרחי ישראל להתווכח עם שוטרים, לא נשמע לי כמו רעיון מי יודע מה מלהיב.
 

SupermanZW

Well-known member
לא שאני חולק על הטענה, אבל להביא סיפור ממדינה אחרת (כלשהי) ולנסות דרכו לדרבן את אזרחי ישראל להתווכח עם שוטרים, לא נשמע לי כמו רעיון מי יודע מה מלהיב.
שים לב באיזה פורום אתה נמצא! ישראלים בקנדה! זה פורום הנוגע לקנדה, לא לישראל.
 

SupermanZW

Well-known member
שמתי לב. אז מה?
אני מדרבן תושבי קנדה, לא תושבי ישראל. החוקים של קנדה שונים מהחוקים של ישראל. לקנדה יש חוקה ולישראל אין, לכן בקנדה יש לתושבים זכויות שלא ניתן לקחת מהם ובישראל לעומת זאת אין שום בעיה לחוקק אפילו חוקים שסותרים זה את זה ובישראל בניגוד לקנדה יש מצב חירום תמידי שבו אפשר להצדיק (חוקית, לא מוסרית) פגיעה בזכויות ובקנדה המצב שונה. בקיצור, כל מה שטענת לא רלוונטי.
 

Harrington

Well-known member
אני מדרבן תושבי קנדה, לא תושבי ישראל. החוקים של קנדה שונים מהחוקים של ישראל. לקנדה יש חוקה ולישראל אין, לכן בקנדה יש לתושבים זכויות שלא ניתן לקחת מהם ובישראל לעומת זאת אין שום בעיה לחוקק אפילו חוקים שסותרים זה את זה ובישראל בניגוד לקנדה יש מצב חירום תמידי שבו אפשר להצדיק (חוקית, לא מוסרית) פגיעה בזכויות ובקנדה המצב שונה. בקיצור, כל מה שטענת לא רלוונטי.
ערבוביה שלמה עשית מהרצון להלל את קנדה ע"פ ישראל :). אבל לא משנה, נשאיר את הדברים כפי שהם למרות אי-הדיוקים הרבים שמופיעים בהם ונמשיך הלאה בחיים לנושאים יותר מעניינים וכתיבות פחות מגמתיות.
 
לבקש אישור חיסון זו עבירה על החוק. אל תראו אישור חיסון לאף אחד, שמרו על פרטיותכם. החוק לצדכם.
מממ… לא בדיוק. קרא מה אומרת על זה Ontario Human Rights Committee
סיכום די מפורט, כולל סייגים ומגבלות

חוץ מזה שלעולם לא אצליח להבין את כל אלה שמוכנים להילחם על זכותם להיות בורים/ניזונים משקרים (שתנועת ההתנגדות לחיסונים מלאה בהם) ובדרך לסכן את עצמם ואחרים שבאמת לא יכולים להתחסן, בין אם בגלל גילם ובין אם מסיבות רפואיות לגיטימיות. אבל מה אני מבין? בעוונותי אני האויב- פרופסור בבי״ס לבריאות הציבור
 

SupermanZW

Well-known member
מממ… לא בדיוק. קרא מה אומרת על זה Ontario Human Rights Committee
סיכום די מפורט, כולל סייגים ומגבלות

חוץ מזה שלעולם לא אצליח להבין את כל אלה שמוכנים להילחם על זכותם להיות בורים/ניזונים משקרים (שתנועת ההתנגדות לחיסונים מלאה בהם) ובדרך לסכן את עצמם ואחרים שבאמת לא יכולים להתחסן, בין אם בגלל גילם ובין אם מסיבות רפואיות לגיטימיות. אבל מה אני מבין? בעוונותי אני האויב- פרופסור בבי״ס לבריאות הציבור
קצת קשה להתווכח עם אנשים שהדפיסו את החוקים הרלוונטים והציגו אותם שחור על גבי לבן והוכיחו לשוטרים שהחוק לצידם. אתה מציג רק חוק אחד מני רבים ומתעלם מהשאר שפחות נוחים לך. בכל אופן הם ניצחו והוכיחו את טענותיהם.
 
קצת קשה להתווכח עם אנשים שהדפיסו את החוקים הרלוונטים והציגו אותם שחור על גבי לבן והוכיחו לשוטרים שהחוק לצידם. אתה מציג רק חוק אחד מני רבים ומתעלם מהשאר שפחות נוחים לך. בכל אופן הם ניצחו והוכיחו את טענותיהם.
להיפך. אותם אנשים הם אלו שהציגו רק חוק אחד מני רבים, הצליח להם במקרה או שלא. ה comission מורכבת מאנשים שמכירים היטב את מכלול החוקים והם קבעו שבאופן כללי הבקשה חוקית, אבל יש סייגים שצריך לקיים. אני מניח שעד שזה לא יגיע ל Supreme Court of Canada לא תהיה פסיקה מוחלטת.

אבל כאמור, מבחינתי זה העניין המשני כאן. הבעייה היא שימוש לרעה בחוקים שנועדו להגן על הפרט כדי להגן על ההחלטה הפושעת של אנשים שלא להתחסן. למה זו החלטה פושעת? כי הנתונים שמצטברים בעולם- כולל בקנדה- מראים שבגל הנוכחי, חיסון מונע מחלה קשה. אחוז הלא מחוסנים שמאושפזים בבתי חולים, נזקקים למכונות לב-ריאה (אקמו), ומותחים את יכולות בתי החולים עד לקצה ומעבר גבוה בהרבה מזה של מחוסנים. בכך הם פוגעים בכולנו ובמיוחד מסכנים ילדים שלא יכולים להתחסן ומדוכאי חיסון שהחיסון אצלם פחות יעיל או בלתי יעיל בכלל. ומכיון שיש לי בבית מישהו כזה מדוכא חיסון, זה לא תיאורטי. זה אישי. אותם מתנגדי חיסונים שניזונים משקרים, סילופי עובדות, ועובדות שהוצאו מהקשרן ומנופפים בדגל זכויות הפרט כדרך להצדיק את החלטתם מסכנים את משפחתי.
 

SupermanZW

Well-known member
להיפך. אותם אנשים הם אלו שהציגו רק חוק אחד מני רבים, הצליח להם במקרה או שלא. ה comission מורכבת מאנשים שמכירים היטב את מכלול החוקים והם קבעו שבאופן כללי הבקשה חוקית, אבל יש סייגים שצריך לקיים. אני מניח שעד שזה לא יגיע ל Supreme Court of Canada לא תהיה פסיקה מוחלטת.

אבל כאמור, מבחינתי זה העניין המשני כאן. הבעייה היא שימוש לרעה בחוקים שנועדו להגן על הפרט כדי להגן על ההחלטה הפושעת של אנשים שלא להתחסן. למה זו החלטה פושעת? כי הנתונים שמצטברים בעולם- כולל בקנדה- מראים שבגל הנוכחי, חיסון מונע מחלה קשה. אחוז הלא מחוסנים שמאושפזים בבתי חולים, נזקקים למכונות לב-ריאה (אקמו), ומותחים את יכולות בתי החולים עד לקצה ומעבר גבוה בהרבה מזה של מחוסנים. בכך הם פוגעים בכולנו ובמיוחד מסכנים ילדים שלא יכולים להתחסן ומדוכאי חיסון שהחיסון אצלם פחות יעיל או בלתי יעיל בכלל. ומכיון שיש לי בבית מישהו כזה מדוכא חיסון, זה לא תיאורטי. זה אישי. אותם מתנגדי חיסונים שניזונים משקרים, סילופי עובדות, ועובדות שהוצאו מהקשרן ומנופפים בדגל זכויות הפרט כדרך להצדיק את החלטתם מסכנים את משפחתי.
אני צפיתי בסרטון מתחילתו עד סופו ואף ביקשתי את החבילה האלקטרונית מהאשה שבסרטון וקיבלתי אותה. היא שלחה את כל החוקים הרלוונטים ולא רק את צ'רטר הזכויות והחירויות. אולי לא שמת לב, אך היה להם על השולחן קובץ דפים עבה שממנו הציגו לשוטר הראשון כל סעיף רלוונטי בכל הקשר רלוונטי מיד לאחר כל טענה שנטענה כלפיהם.

בכל אופן, זכותך לדעתך, זכותם לדעתם וזכותי לדעתי. אתה סבור שטובת המוחלש (לא טובת הכלל, למרות האופן בו אתה מנסה לצייר זאת) חשובה מזכויות הפרט, הם סבורין שזכויות הפרט יותר חשובות מכל השאר ואני סבור שכל אחד מכיר את עצמו ואת מצבו היטב ועליו לנקוט באמצעי הזהירות הנדרשים כדי להגן על עצמו, דהיינו כל אחד מצופה לאחריות אישית על עצמו ולעולם אין מצבו של האחד מצדיק שלילת זכויות (או אפילו זכות אחת) מהאחר. כמו כן אני מתנגד מכל תקנות הקורונה מכיוון שרובן הגדול מושת על הבריאים, לא על החולים. החולים בבידוד או בבית חולים אם מצבם קשה, הבריאים הם הסובלים מכל הטרפת, שלילת זכויות, פגיעה קשה בפרטיות, דרישה להתחסן בחיסון נסיוני (גם אתה יודע שכל חיסוני הקורונה הקיימים כיום נסיוניים) שאיש אינו יודע את השפעותיהם ארוכות הטווח וכיו"ב.
 
למעלה