כבר דיברתם כאן על ביצי כינים?

[Governor]

ומה היתה תשובתו?

חז"ל טענו לקיום abiogenesis כיצד מתרץ זאת המאמר שלך?

 

[saar7650]

תקרא- ותבין!

אך אם עוד לא הבנת אז המאמר טוען כי ההלכה מסתמכת על החושים שלנו, ללא אמצעים משוכללים כמקרסקופ וכיו"ב. עקב כך שאנו לא רואים את אותם בעלי חיים פרים ורבים נחשב הדבר מבחינה הלכתית כי הכינים אינן פרות ורבות. ישנן עוד תשובות במאמר, אך תצטרך לעיין בעצמך!

 

[תלתל11]

ומה עם המופתים ?

מה עם כל המידע המדויק שקיבלו חז"ל מאלוהים, הרבה לפני שגילו אותן המדענים בני ימינו ? הכל סיפר להם אלוהים, ורק שכח לספר שהכינים לא נוצרות מזיעה ?

 

[sheketz]

עד שהסנהדרין לא יפסקו אחרת

הכינים נוצרות מזיעה.... נו שוין.

 

[saar7650]

מישהו אמר דבר כזה?!

 

[dinarzi]

תוספות, שבת קז, ב

 

[dinarzi]

תיקון טעות: תוספות במסכת שבת, יב,א

 

[saar7650]

תוכל לצטט?

 

[dinarzi]

פתח גמרא... שבת יב, ב תוס'

אחד התוספותים הראשונים בעמוד.

 

[dinarzi]

שוב תיקון טעות: יב, א

 

[saar7650]

חיפשתי

ולא הבנתי לאיזה תוס' התכוונת. אם תוכל לומר את הדיבור המתחיל באותו תוס' ואם אפשר את המשפט שאליו התכוונת אודה לך.

 

[dinarzi]

אני מניח שsheketz התכוון לזה:

תוספות "שמא יהרוג": "וכינה הרוחשת אינה פרה ורבה אלא באה מזעת האדם"

 

[saar7650]

אך הדברים שהתוס' אומר הם משהו אחר..

sheketz כמדומני ניסה ללגלג ולומר כי אנו מקובעים ולמרות התקדמות המדע שמוכיח כי כינה פרה ורבה אנו טוענים כי הן נוצרות מזיעה- "עד שהסנהדרין לא יפסקו אחרתו הכינים נוצרות מזיעה.... נו שוין". אך זה לא נכון. ברור הוא שכינה פרה ורבה גם לפני כינון הסנהדרין אך ההלכה האומרת כי מותר להרוג כינים בשבת נשארת, אע"פ שמוכח כי אינה פרה ורבה. לגבי הציטוט שתוס' אמר- האם תוס' חיו בתקופה בא גילו כבר שכינה פרה ורבה?

 

[dinarzi]

תקופת התוספות

אינני יודע מה גילו בתקופת התוספות, אך מדבריהם ומציטוטים אחרים בגמרא ובראשונים נראה שהאמינו שיש בעלי חיים שנוצרים מזעה/עפר וכו'.

 

[saar7650]

לא הכחשנו זאת, המדעים

באותה תקופה היו חסרים מאד בהשוואה להיום. מה באת לחדש?

 

[dinarzi]

תגובה

חשבתי שאולי אינך מכיר את הציטוט הנ"ל, לכן כתבתי מה שכתבתי.

 

[רון סי]

בדיוק

אלוהים לא נותן לאדם פרטים מדעיים על הבריאה. הוא נותן רק הנחיות והוראות לדרך החיים. אם האדם רוצה גם לחקור את הטבע, בבקשה, אבל בלי כלים מתאימים הוא עלול לטעות. לא נטען שחז"ל לא טעו בהבנתם את הטבע. קביעותיהם המדעיות לכאורה אינן מה שחשוב. רק קביעותיהם הדתיות חשובות.

 

[sheketz]

זה מעלה שלוש שאלות

ראשית מה דעתך על הטיעונים כאילו התגלה לחז"ל באופן ניסי איזשהו ידע מדעי שלא יכלו בשום פנים ואופן לקבל ממקור אחר? שנית, מדוע חז"ל נימקו את הקביעות שלהם בידע שחורג מתחום הדת ומגיע לתחום הכרת העולם? ושלישית, האם ברגע שאתה אומר "זה לא חשוב מה הנימוק/טעם" אינך מוצא את עצמך מתנגד לדרך שבה נכתבו המשנה והתלמוד, על ידי הסברים ופסיקה רציונלית?

 

[saar7650]

לא כל דבר

הוא קבלה העוברת מדורי דורות (הלכה למשה מסיני). יש פעמים בהן האמורא (החכם הנזכר בתלמוד) מסתמך על הידע באותה תקופה ויכול מאד להיות שאותו הידע היה חסר בהשוואה להיום.

 

[תלתל11]

לא ענית

נטען כאן שלחז"ל היה ידע אלוהי על העולם, מידע שהתגלה על ידי המדענים רק מאוחר יותר (ראה הדיונים כאן בנושא כימה, למשל). איך אתה מסביר אם כך שלא היה להם אותו ידע לגבי מחזור החיים של הכינה ?